Antepasados judíos

Que entretenido esto de la genealogía, le pasé hace algunos días unos datos a un amigo y eso me llevó a seguir investigando y completando mi propio sitio genealogico, el blog no lo he cambiado porque creo que no vale la pena llenarlo tanto de nombres, pero a veces me pongo a investigar sobre algún antiguo pariente y me encuentro con historias fascinantes.

Esta vez me puse a seguir la línea genealogica de mi abuela en 21 generaciones hacia atrás, Yonati (Paloma) Bar Gedaliah, no tenía idea de tener ascendencia de judíos así es que me picó la atención de saber un poco más sobre su historia y me encontré con algunas cosas sorprendentes. Yonati nació en Portugal el año 1335, es decir a fines de la Edad Media. En España esos años solo quedaba el Reino de Granada  en poder de los árabes. Tengo muchos parientes directos árabes pero ¿de donde salió una judía?.

Bueno, leo que en esos años los califas que habían establecido sus reinos seguían una tradición islámica bastante abierta y tolerante, aceptaban sin problemas la convivencia con judíos y cristianos y muchos emires eran rubios y de ojos azules, porque era común el matrimonio entre musulmanes y cristianas, mi lejana abuela Yonati desciende de uno de los grupos judíos de Maimonides en España y el antepasado judío más antiguo que tengo registrado es Yehudah Hiyya ben Hiyya (1050) que vivía en Toledo, Castilla La Mancha.

Resulta que Yonati (que tenía la reputación de ser muy hermosa) era portuguesa, se casó con Fadrique Alfonso I señor de Haro y su hijo fue Alonso Enriquez, I Almirante Mayor de Castilla, quien se casó con Juana de Mendoza "La Ricahembra" de quien ya he escrito antes acá mismo. De allí viene un montón de reyes partiendo por Fernando el Católico y todos sus descendientes.

El misterio de Cristobal Colón
Aquí viene la parte interesante. Resulta que estuve viendo un documental de la DW sobre Cristobal Colón donde mostraban que él siempre ocultó datos sobre su nacimiento y los orígenes de su familia, ni siquiera a su hijo le dio detalles sobre el asunto y dejó correr la historia que era hijo de una familia humilde de tejedores genoveses, se había embarcado muy joven y en una batalla naval contra corsarios tuvo que saltar al agua y alcanzó nadando las costas de Portugal. Eso dice la leyenda pero Colón nunca habló una palabra sobre el asunto, aunque lo dejó correr sin confirmarlo ni negarlo.

Lo más extraño, que ha creado gran controversia, es que llegado a Portugal tuvo una carrera meteórica. De simple naúfrago pasó a trabajar como cartógrafo en Lisboa, en​ uno de los principales centros de conocimientos náuticos y cartográficos de la época junto con su hermano Bartolomé y se casó con Felipa Moniz de Perestrello, de una muy aristocrática familia portuguesa. En esa época era prácticamente imposible que un hijo de tejedores se pudiese casar con una aristócrata y ese es el principal argumento de los que aseguran que Colón tenía otro origen y suplantó la identidad de un Cristobal de Génova para ocultar su verdadero origen.

Han tratado de obtener ADN de los huesos de Colón para aclarar el misterio, pero las muestras obtenidas no han dado suficiente material. La teoría alternativa es que Colón era judío, nacido en Barcelona y ocultó su origen para protegerse, él y sus hermanos, de la persecución contra los judíos por parte de la Inquisición, que empezó a quemarlos vivos por esos años.

La polémica está en su apogeo por estos días. Se presentan análisis de la escritura en sus cartas, que supuestamente demostraría que su idioma natal era el catalán. También se alega que prácticamente no escribió nada en italiano, pese a que debería ser su lengua materna. Hasta hoy es un misterio por qué Colón nunca reveló datos sobre el origen de su nacimiento ni de su familia, aparte de sus dos hermanos, no se conoce absolutamente nada más.

Y resulta que muchos reyes españoles fueron de origen judío, como se ha venido a difundir desde hace poco. Leo en Internet

Así que la tatarabuela del rey Fernando el Católico era una judía, hija de Shelomo Ha Zaken Ben David, descendiente de los exilarcas judíos de Babilonia. Con esta información Tarbut Sefarad quiere recordar a la tatarabuela judía del rey Fernando de Aragón: Paloma Bat Guedalia

En el blog Las Termitas del silencio aparece toda esta tésis que propone a Colón como un judío catalán, es interesante leerla aunque muy especulativa, aquí copio un fragmento

Todos descienden directamente de los exilarcas judíos de Babilonia. De linaje davídico y sangre real. Los reyes se casan con los reyes y hacen negocios juntos. Las tierra allende los mares, un secreto que podría venir de Babilonia. Pero lo que es seguro, es que el tercer eslabón de la historia, Cristóbal Columbus (Paloma), también era judío, provenía de los exilarcas de Babilonia y era conocedor “del secreto” y actor principal de la obra. Pero en toda obra, hay un director o directotores que el público no ve.

¿Será cierto? Por lo menos es un tema muy entretenido y la polémica está en pleno desarrollo

Refrito del sábado::Por fin se mandó a cambiar

Este refrito lo escribí el 11 de marzo de 2014, cuando Sebastían Piñera terminó su primer gobierno. Creo que no necesita muchos comentarios. Aquí va

Último día de gobierno de Sebastian Piñera, tal como había planificado lo celebré destapando un par de cervezas por fin se fue el peor presidente que hemos tenido desde Salvador Allende. Claro que el y sus amiguitos festejan ostentando las buenas cifras de crecimiento y desempleo, lo que no dicen que todo eso es solo la maduración de las enormes inversiones que recibió Chile en los años anteriores, junto con un precio por materias primas tan alto que hasta Evo Morales puede ostentar números azules.

En un país idiotizado por la tele, la gente es incapaz de darse cuenta de lo que está pasando frente a sus narices. Por ejemplo que Chile cayó 22 puestos en el ranking de competitividad minera durante los cuatro años de Piñera.

¿Y eso que? dirá nuestro típico thumb-sucker ¡Chile es un país minero, estúpido!. Esa es prácticamente la única ventaja comparativa real y duradera que tenemos, nuestro sistema de producción de cobre -esto incluye toda la cadena, no solo la operación de las minas- es el mejor y más sofisticado del mundo, y toda la prosperidad que tiene hoy nuestro país se debe a las inversiones que partieron con la Ley Orgánica Constitucional sobre las Concesiones Mineraes en Chile, implementada por José Piñera en 1982.

Bastó que llegara un pobre diablo a la Moneda, con su desesperada búsqueda de aceptación para que hiciera más daño que todos los gobiernos de la concertación juntos. Se le podrá criticar muchas cosas a la concertación, pero nunca hipotecaron el futuro del país por agradar a los pluma pagada del "ecologismo". En ese sentido tuvieron bastante más patriotismo que el tipo que hoy se va para la casa.

Estoy furioso contra Sebastian Piñera, contra Renovación Nacional y buena parte de la UDI. Durante todos los años que fueron oposición pensé que realmente eran mejores y resultó que son la misma porquería o peores, los vi en cargos públicos poniendo cara de importancia y haciendo estupideces, tal como las visitadoras sociales y los sociologos de la concertación, la misma porquería.

De la concertación era -y es- esperable, son casi todos fracasados en la vida que solo pueden sobrevivir haciendo carrera política, nadie daría un peso por ellos en el mundo real y por eso es natural que sean incapaces y tontos ¿alguien con un problema de salud pagaría a Bachelet para que lo atienda? lo dudo.

Pero la desilusión tremenda es que en la derecha llegaron tipos que han sido exitosos en el mundo real, Piñera es un millonario, Golborne ejecutivo estrella, Mañalich exitoso director de Clínica Las Condes. Sin embargo llegados al gobierno mostraron todas sus miserias, Golborne puso el broche de oro al colocar a su hija de candidata a diputada, lo mismo que Alcaíno, con eso me convencí que los que militan en partidos políticos de derecha no valen nada, ni uno solo. Para que hablar de los del otro lado.

Pero en fin, esa tremenda desilusión es lo que más me pica, pensé que en la derecha política había mejor gente pero hay puras ratas, igual que al otro lado ¿como fui tan ciego para creerles? bueno, supongo que no soy el único que cayó, malditos miserables.

Y al final nos tomamos las cervezas con el Tomás Jr. mirando el show After Dark de Hugh Hefner en los sesentas, que cosa más maravillosa, deberíamos hacer algo así en Arica, invitando a Sankan, Paredes, el doctor Urrutia y otras celebridades locales, creo que la haríamos de oro. Y en lugar de playmates ponemos a la Marcelita Toledo, hay que puro hacerlo.

Iba a escribir de otra cosa pero el tema del pobre diablo no lo podía dejar pasar. Parece que tengo más temas que días ¿quien dijo que no se puede escribir de algo distinto cada día? los temas sobran.

Vgilar y castigar

No se trata del libro de Focault, el insoportable, solo tomé prestado el título para algo que acabo de aprender y que me llamó mucho la atención. Se basa en un hecho conocido por los economistas del comportamiento, sobre lo que he escrito varia veces acá mismo: que las experiencias malas nos afectan mucho más que las buenas, le damos mucho más valor a las desgracias que a las alegrías.

Es algo que lo sabemos todos porque lo hemos experimentado muchas veces. por ejemplo si nos ganamos un premio millonario de la lotería, la alegría nos durará cierto tiempo, luego nos acostumbramos. Pero si nos enfrentamos a la ruina, la pérdida de nuestra casa o cualquier otra propiedad valiosa, sufriremos mucho más y durante más tiempo

Este mecanismo, que los psicolocos han llamado "el bias de la negatividad" tiene muchas expresiones que a veces percibimos como comportamientos "injustos", pero tienen una causa psicológica mucho más profunda.

Por ejemplo en el mundo laboral, los jefes suelen enfurecerse cuando un empleado comete un error que perjudica al negocio. Sin embargo cuando ese mismo empleado hace más de lo que se esperaba de él y con ello beneficia mucho al negocio es apenas reconocido, con suerte con unas palmaditas en la espalda y alguna distraída felicitación.

Esto no es porque el jefe sea un canalla, bueno, podría serlo, pero esa no es la causa del comportamiento, sino que se trata de un sentimiento  normal en todos nosotros, nos impresionan y nos afectan mucho más las cosas negativas. Dicho en otras palabras, consideramos "normal" que nos pasen cosas buenas y cuando nos pasa algo malo siempre lo sobre dimensionamos.

Hay innumerables experimentos que muestran que las personas casi no agradecen las cosas buenas que reciben, pero sienten un furia violenta y duradera cuando creen que alguien los está perjudicando. Eso explica por qué las ideologías que explotan el resentimiento se mantienen en el tiempo a pesar de sus fracasos, mientras que las que causan prosperidad y felicidad obtienen apenas una tibia adhesión cualquiera que sea su éxito. El resentimiento siempre es más fuerte que el agradecimiento, eso es algo que traemos de fábrica.

Todo esto eran solo entremeses para contarles lo que me sorprendió mucho porque nunca antes lo había pensado. Resulta que al hacer experimentos conductistas con niños se encontró que aprenden mucho más rápido y mejor con "castigo y recompensa" que con puro reforzamiento positivo. Yo agregaría aquí que es el "castigo" el ingrediente fundamental de cualquier enseñanza y los psicolocos agregaron eso de "recompensa" solo por corrección política.

Bueno, tampoco debe ser para tanto, la recompensa muchas veces motiva y refuerza lo aprendido pero mi punto es que lo fundamental -creo yo- es el castigo, porque nos afecta mucho más, nos produce un sentimiento más intenso y duradero.

Solo reflexionen sobre lo siguiente, cuando estamos ociosamente soñando despiertos, pensando en nuestro futuro personal ¿a qué le dedicamos más tiempo y atención? ¿A las cosas buenas que nos podrían pasar o a los riesgos y cosas malas? Casi podría asegurar que la mayoría de las personas, si dejan correr libres sus pensamientos, lo primero que les viene a la cabeza son los miedos y posibles desgracias.

Se han hecho muchos experimentos con niños en este sentido, por ejemplo a un grupo de niños se les hacen diez preguntas para las que se necesita cierto esfuerzo intelectual y por cada respuesta correcta se les agrega una bolita (de esas para jugar) en un jarro como premio. Otro grupo es sometido a las mismas preguntas pero esta vez parten con un jarro con 10 bolitas, y se les quita una por cada respuesta incorrecta

Adivinen qué, después de muchas pruebas para intentar descartar el bias y las variables ocultas, resulta que el segundo grupo que estudia motivado por castigos, rinde más, de manera consistente que el primer grupo que estudia motivado por premios. Al parecer se acostumbran o anestesian al efecto de los premios, pero el temor del castigo no desaparece nunca.

Y es que el garrote resulta mucho más efectivo que la zanahoria, aprendemos más rápido y más duradero por medio del castigo que con el reforzamiento positivo. Entrenar un perro por ejemplo, adquiere mucho más rápido los reflejos de obediencia con los tirones de cadena y la palabra ¡no! que con puros biscochos y cariñitos. Yo uso las dos formas para enseñar a von Beppy y he comprobado en la práctica que ambas sirven, pero con puro reforzamiento positivo toma más tiempo y el perro se mantiene más nervioso y distraído, esperando la recompensa.

Recuerdo cuando estudié en Inacap primero y luego en la universidad. En ambas teníamos un sistema muy exigente, en Inacap si reprobábamos un ramo perdíamos la carrera, en la universidad eran dos oportunidades y un tercera de gracia que solo daban ocasionalmente.

Vivíamos con el miedo a reprobar y yo, que nunca tuve condiciones para las matemáticas, en un sistema de reforzamiento positivo jamás hubiese aprobado los ramos de matemáticas y física. Aprendí gracias al miedo y hasta llegué a ser ayudante de dos ramos complicados. Nunca lo hubiese conseguido de otra manera, fue gracias al terror.

Pero enseñar por miedo tiene sus límites y eso se ve claramente al adiestrar un perro. Cuando se nos pasa  la mano con los castigos estos pierden su efectividad, cuando uno grita ¡no! o tira la correa varias veces y el perro no hace caso, estamos perdidos, porque el animal entró en una dinámica de enfrentamiento y ya no podremos enseñarle nada. Para que el miedo sea efectivo como enseñanza lo ideal es que los castigos nunca o muy rara vez se materializen, en lugar de eso lo mejor son las amenazas creíbles.

Yo lo he visto como alumno y como profesor, nada mejor que un curso asustado, donde todos piensan que la materia es difícil. Pero si piensan que es imposible estamos fritos, hay una delgada línea que no se debe cruzar: difícil pero posible. En fin, me llamó mucho la atención esa idea del miedo como método de enseñanza, creo que es muy interesante.

La decadencia de Roma y de Chile

Una discusión en Twitter con mi buen amigo JMS sobre que se debería agregar o quitar a la constitución se puso demasiado larga y como siempre, circular. Pero me dejó pensando en esto que han llamado los "temas valóricos" en los que nos damos innumerables vueltas entre la izquierda y derecha en Chile desde hace tiempo.

Esto es más o menos nuevo en Chile, empezó en 1990 cuando -copiones como siempre- los social demócratas chilenos abrazaron el destape español que ocurrió después de la muerte de Franco con la llegada al poder del PSOE. Si queremos ver el futuro de la política en Chile, basta mirar a España, hay paralelismos sorprendentes.

En principio yo soy un inmoral, creo que lo único moral es hacer lo que nos agrada y nos conviene, afrontando las consecuencias obviamente. Esto porque crecí en los años 60-70, cuando vino esa gran revolución sexual y social que produjo la píldora anticonceptiva para las mujeres. Los más beneficiados con eso obviamente fuimos los hombres, la mayoría se dedicaron al "golpe y fuga" del delicioso sexo casual e irresponsable, dejando -pese a los anticonceptivos- un reguero de hijos y madres solteras por todos lados. También hubo sabandijas aún peores, que se casaban y separaban cada vez que se les "terminaba el amor".

Todo bien hasta aquí, las mujeres salieron a trabajar y se sintieron muy importantes aunque ya no podían cambiar sexo por seguridad económica. Para los hombres desapareció la necesidad de mantenerlas a cambio de sexo, lo que resultó un avance espectacular en beneficio de nuestro noble sexo masculino.

Pero lo que sufrió un deterioro fue, obviamente, la llamada "familia nuclear" con padre, madre, hijos y abuelos en una casa, esto ocurrió al menos en los países más "modernos" como pretende ser Chile.

En principio yo no le veo nada de malo, pero hay un fondo muy podrido en todo esto y es que a la gente de las nuevas generaciones les gusta disfrutar de lo bueno pero sin pagar las consecuencias. Resulta que todo placer tiene su correspondiente precio en dolor y cuando tratamos de evadir  ese precio, el costo se acumula y aparece con intereses más tarde, en ese largo plazo que creíamos que nunca iba a llegar.

Los padres quieren molestarse cada vez menos en la crianza de sus hijos y en la protección de los abuelos, esa es una de las consecuencias de la desintegración de la familia nuclear y el precio a pagar es que los hijos salen idiotas, irresponsables y fracasados: hedonistas incapaces de soportar el menor sufrimiento. Entonces cada generación va saliendo peor.

Y los padres que no se preocuparon de cuidar a sus propios padres ni de criar a sus hijos, son botados a la basura por estos cuando envejecen: el destino que le espera a Homero Simpson es peor que el de su padre Abe, mucho peor será lo que le espera a Bart, esa es la nueva realidad. El viejo Abe fue mediocre, Homero es un bueno para nada y Bart será un delincuente, cada vez peor. Es lo lógico porque ya no existe el pegamento social de la familia nuclear o este se hace cada vez  más delgado, tampoco se hereda lo bueno, porque no hay nada bueno que heredar.

Pero ojo. Esto no pasa en todos los niveles sino que principalmente de la clase media para abajo. Las clases dominantes tienen familias cada vez más nucleares y aferradas a los valores tradicionales, valoran la herencia, la familia, se vanaglorian de sus antepasados inventando mitologías sobre su superior genética. Así aseguran a sus hijos para que manden a los demás (que son cada día peores) cuando ellos mueran y que sus hijos los cuiden a ellos cuando sean viejos, mantienen el pegamento social.

Cuando las clases dominantes pierden este apego a las tradiciones y adoptan el hedonismo, entonces el problema no es solo personal o de clase, sino de toda la sociedad.

Esto no es nuevo, como siempre es un ciclo. Leo la historia de Roma que partió con un grupo de campesinos, incultos, toscos pero muy tradicionalistas. Eran los Pater Familias que luego se llamaron los Patricios y monopolizaban el senado. A medida que la Urbe empieza a crecer, llegan los reyes mercaderes, se establece la República y luego que esta falla, aparece el Imperio. La Urbe de Roma estaba en lo que parecía la cúspide del progreso.

Pero en ese mismo momento se estaba incubando la decadencia, que siguió un patrón muy parecido a lo que vemos ahora, todo guiado por el hedonismo que empezó en las clases más bajas pero se fue infiltrando a las dominantes. A Julio César, el primer y más famoso emperador romano, le decían en broma que era "el marido de todas las mujeres romanas y la esposa de todos los maridos romanos", o sea, dicho en términos actuales se gastaba parejo.

De esa época también es la emancipación de las mujeres romanas, que conducían solas su carro por la calle, participaban de la política, el comercio y mostraban -escandalósamente para la época- los hombros y escotes. Ser cornudo o cornuda en los años del Imperio era lo más natural, la fidelidad era rarísima, bueno, seguramente así ha sido siempre en la historia, pero la diferencia es que en Roma de esos años se ostentaba de ser infiel y homosexual, era considerado "normal", aunque unos pocos patricios -cada año menos- se mantenían aferrados a las tradiciones.

Esto del hedonismo sin freno fue creciendo, y se infiltró en las clases dominantes de la Urbe, partiendo por la Gens Julia, que eran los descendientes de Julio César. Hasta que llegaron a los dos emperadores locos, uno tras otro: Calígula y Nerón. En esta entrada yo quería escribir sobre Calígula y la interpretación de Albert Camus sobre este emperador supuestamente loco, pero ya me fui por otro lado, tal vez lo haga más adelante.

Es cierto que hubo avances y retrocesos en esta tendencia a eliminar los frenos, al hedonismo y finalmente la locura También estuvieron Claudio, Augusto, Marco Aurelio, Adriano, tipos perfectamente cuerdos y en promedio muy buenos gobernantes, pero la tendencia general fue siempre el declive y terminó con el colapso del imperio más admirable que se conoce en la historia.

Pero volvamos a Chile., la "copia feliz del Edén", no es el Edén sino la copia, siempre copiando y repitiendo, en nuestro caso a España que a su vez copió a Escandinavia y etc. etc. Hoy simplemente estamos pasando por ese ciclo que ya hemos pasado antes, nosotros en el pasado igual que otras civilizaciones tan lejanas como el Imperio Romano, las cosas se repiten una y otra vez, leer un libro de historia es casi como leer las noticias en el diario. No cuesta mucho ver paralelos con la decadencia del Imperio Romano por estos días.

La Constitución hay que violarla escribió don Diego Portales, con mucha razón. Cuando el sistema legal y politico es tomado por los canallas para su propio provecho y se escudan en la Constitución para protegerse y abusar cada vez más, llega el momento en que esta pierde todo su valor, es un mugroso texto en que se escudan los hipócritas, nada más. Ahora quieren escribir una nueva para tener más poder y aprovecharse de ese escudo todavía más.

Pero se les olvida un detalle: están abusando de la paciencia de la gente. Se quieren imponer sin tener la fuerza de su lado Los que tienen realmente La Fuerza los detestan, los desprecian, y esos lumpen proletariat siguen haciendo todo para que ese desprecio aumente. Tienen la tonta esperanza que les van a tomar miedo. Ni lo sueñen, solo unos pocos cobardes como nuestro actual presidente y su corte de perkins les tienen miedo, el resto nada, estamos juntando rabia nomas.

AFP compra de dólares y bola de ciristal

Conversando ayer con un amigo, me comentaba que varios profesores de la universidad estaban cerca de jubilar y habían contratado el servicio de Felices y Forrados que -a cambio de una cuota mensual- los "asesora" para que se vayan cambiando de fondo de modo que puedan obtener las mejores rentabilidades.

Se reía mucho cuando le comenté que no solo eran ignorantes -con sus diplomas de doctorados y todo- sino que además eran unos completos pelotuidos. No se necesita saber mucho de finanzas para darse cuenta de la clase de estafa que representa esa "asesoría". Cualquier comerciante dueño de un puestito en la feria, es capaz de detectar el timo en el que estos señores creen con la ingenuidad de un niño chico.

Conviene recordar algo la historia de esa empresa. El único que se debe haber forrado es su dueño, porque han aparecido muchos ejemplos con números que muestran que en el mediano plazo -y para que hablar en el largo- todos los que han seguido estas "recomendaciones" terminan perdiendo plata a montones. Se ha mostrado muchas veces, desde hace años que se trata de un engaño, hasta hoy siguen apareciendo comparaciones que muestran como el "modelo matemático" falla una y otra vez en el mediano y largo plazo, sin embargo, como dice la sabiduría popular "cada día se levanta un gil, solo tienes que encontrar el tuyo".

No hay que olvidar tampoco que el ex economista jefe y creador del "modelo matemático" de predicción era el mitómano Rafael Garay, que hoy cumple sentencia a 7 años de cárcel por estafas reiteradas. Si alguien sigue pagando una empresa así no solo es un ignorante sino un total pelotudo, si me perdonan el francés. 

Pero mi amigo no se mostraba convencido y me decía que él ha visto que sus amigos han "ganado" gracias a los consejos de Felices y Forrados, entonces para explicarle la estafa le puse el siguiente ejemplo

Supongamos que yo tengo unos 800 millones de pesos chilenos ahorrados, un millón de dólares más o menos, y no quiero que se desvaloricen. Podría pensar en comprar dólares, esperando que el dólar va a subir, entonces tendré más pesos solo por la diferencia de cambio. Digamos para simplificar, que cuando compro un dólar su valor es exactamente 800 pesos, compro todo lo que tengo ¿entonces ahora tengo un millón de dólares?.

Bueno, no exactamente, porque al hacer esta compra, quien me vende los dolares me cobrará unos 5 pesos más por cada dólar que el valor de venta, es decir cada dólar me costará 805 pesos, en lugar de un millón de dólares tendré  993.789.000 dólares, ya perdí 6.211 dólares solo por comprar.

Pasa un mes y el peso se deprecia, ahora el dólar vale 810 pesos, es decir tendremos los mismos 994 mil dólares pero ahora equivaldrán a 805.140 millones de pesos ¿he ganado 5 millones 140 mil pesos? No tan rápido. porque cuando yo quiera gastar esa plata tendré que convertirla nuevamente a pesos y el dólar esta vez me lo valorizarán no en 810, sino solo en 805 pesos, entonces tendré solo 800.170.000 pesos. Es decir habré ganado apenas 170 mil pesos, unos 210 dólares después de descontar las pérdidas de transferencia.

Bueno, eso si el dólar subió, pero ¿que ocurre si el dolar en lugar de subir hubiese bajado a 790 pesos? En ese caso no perdemos solo los 10 pesos por cada dólar, sino además el costo de transacción al momento de comprar y el costo al momento de vender. Triple pérdida. Espero no haberme equivocado en los millones porque este cálculo lo hice al ojo y a la rápida

Este ejemplo es valido para cualquier clase de inversión en activos que cambian según su valor de mercado, los tres putos claves son: (i) se puede ganar si el activo en que invertimos sube, (ii) se puede perder si baja y en cualquier caso hay un costo (pérdida) de transferencia, cada vez que uno cambia está perdiendo algo del valor.

Esto es válido no solo la compra-venta de monedas sino la compra de acciones, de oro o metales preciosos  y también para el cambio de fondo de los ahorros previsionales. Cada vez que alguien se cambia de un fondo a otro se expone a la triple pérdida y de cualquier manera tiene una pérdida del costo de transacción por el solo hecho de cambiarse.

Ahora las inversiones pueden ser a corto o largo plazo A corto plazo consiste en "hacer la pasada", o sea comprar en el momento que todos piensan que el precio seguirá bajando y vender en el momento en que todos los demás piensan que seguirá subiendo.

Existe la "estrategia del estúpido", que consiste en comprar cuando el precio comienza a subir y vender cuando empieza a bajar, esa estrategia que sigue la manada, parece de sentido común pero es la peor de todas, porque la triple pérdida está casi asegurada. Existe una complicación adicional con esto y es una característica psicológica que tenemos todos llamada "aversión a perder", que nos hace postergar la venta cuando el valor baja esperando el rebote. Por eso invertir siguiendo la tendencia es la peor estrategia de todas.

Y eso es precisamente la estrategia que ofrece "Felices y Forrados", según ellos, avisan justo cuando el precio empieza a subir y cuando empieza a bajar para que vendan para que los zorzales se cambien. Esa es una mala estrategia incluso para las inversiones de pasada, pero para las inversiones de largo plazo como son los fondos de AFP es una estrategia horrible, los costos de transacción terminan no solo anulando sino agregando pérdida a cualquier posible ganancia.

Los fondos de AFP son inversiones a 30 o 40 años plazo donde se debe invertir según una estrategia general, no se necesita ningún modelo matemático ni nada, basta con aplicar la simple lógica del almacenero: cuando se comienza a cotizar conviene estar en el fondo más riesgoso y de mayor rentabilidad, a mitad de la vida laboral en uno de rentabilidad media y al final en el fondo más seguro y de menor rentabilidad, esto es por diseño del sistema, la gente ni siquiera debería preocuparse de eso. Creo que fue un error dar esta posibilidad de cambiar el riesgo a personas que no tienen ideas de finanzas.

El ejemplo de la compra y venta de dólares con números simples es muy bueno, creo yo, para entender el papel de la intermediación y del tiempo en las inversiones. También permite entender la incertidumbre que está siempre presente en cualquier inversión: incertidumbre y momento preciso son las dos claves en las inversiones de pasada, de corto plazo, mientras que estrategia es la clave para las inversiones de largo plazo. Estrategia significa que no le damos importancias a la pérdida o ganancia de corto plazo sino que nos mantenemos buscando un buen resultado a la larga.

Por eso todos los que dicen tener un "modelo matemático"  que permite invertir siempre con ganancia son estafadores, los modelos matemáticos en economía solo sirven para mirar el pasado, nunca son predictivos porque cualquiera que tenga una bola de cristal infalible, el mercado se encargará de neutralizarlo en poco tiempo. Además hay que ser muy estúpido para creer que si alguien tiene un "modelo matemático" capaz de predecir precios necesita que le paguen dos lucas mensuales, si un modelo así lo usaría calladito para si mismo y no se lo ofrecería a nadie.

Cada cierto tiempo aparecen chantas con muchas credenciales como el matemático Jim Simmons, que sorprendió a todo el mudo en una entrevista TED donde explicaba como había derribado Wall Street gracias a su modelo matemático. Bueno, este señor  después de estafar a una buena cantidad de gente anunció su retiro hace años, hoy probablemente vive feliz y forrado gracias a los incautos que le creyeron.

Cualquier pequeño comerciante se habría dado cuenta del timo, pero como dice la sabiduría popular "cada día se levanta un zorzal, solo tienes que encontrar el tuyo".

¡Que vuelva la política de los banquetes!

Leo el delicioso artículo Fiesta, alcohol y entretenimiento Popular. Crítica y Prácticas festivas del Partido Obrero Socialista (Chile, 1912-1922), de Jorge Navarro López. Es de esos paper que parecen intrascendentes, dedicados a minucias, solo para hacer puntaje en Conicyt y ganar unas lucas de bono en la universidad, sin embargo esta aparente superficialidad es engañosa, se trata de un tema profundo, significativo y que nos da luces sobre un fenómeno muy interesante de la izquierda y -en general- de todo nuestro sistema político.

Para los que no lo saben, el Partido Obrero Socialista (P.O.S:) fue fundado por Luis Emilio Recabarren y es el antecesor del actual partido comunista de Chile, este partido ya extinto, es un verdadero fetiche, el Santo Grial de generaciones de sociólogos e historiadores criollos, que han desmenuzado su historia con una dedicación similar a la que emplean los sabios del Talmud en desentrañar el significado del Antiguo Testamento.

Gente como Gabriel Salazar y muchos del actual establishment de "historiadores" se han pasado buena parte de su vida haciendo exégesis al P.O.S. y a Recabarren. Y casi todos se dedican a hacer textos laudatorios, inventando una épica, a partir de la cual "explican" la sociedad chilena y toda nuestra historia moderna como fruto de los avances y retrocesos de lo que ellos llaman los "movimientos sociales"

Pero toda esta épica heroica de lucha de clases no se corresponde con algunas cosas que escribían los contemporáneos. Leo en el Tarapacá y Antofagasta ante las consecuencias del pasado de Julio Gaete Leighton (1931)

En medio de la general desconfianza, los gerentes de ferrocarriles, administradores de oficinas y jefes o dueños de fábricas, al recogerse a sus hogares, después de un día de dolores de cabeza, lo hacían sin saber ni tener la seguridad, si el personal iba a salir al trabajo o no al día siguiente, Las huelgas y "paros " hacían competencia a las caídas de Ministerios en Santiago. La política por un lado y la actitud disolvente, desquisiadora (sic), anti-patriota inspirada por el comunismo, por otra parte, estaban haciendo del país un verdadero cáos. Agreguemos a esto el entonces bullado Plesbiscito de Tacna y Arica en el cual se jugaba el honor de Chile. 

¿Y las autoridades? Ah! las autoridades no sabían qué hacer ni qué medidas tomar, porque la gente estaba como un "niño mal criado y regalón" a quien no se podía decir nada.

Los agitadores comunistas a que se refiere el autor eran justamente el Partido Obrero Socialista. Como ven, toda historia tiene dos versiones, aunque hoy se cuenta solo una, la que está de moda en el establishment.

Pero volvamos al artículo de Navarro, que describe una paradoja muy curiosa, aunque nada nueva en los movimientos políticos de izquierda. Resulta que el P.O.S. fiel a las directrices de Moscú en esos años, tenía una visión muy moralista acerca de "el hombre nuevo" que se necesitaba desarrollar para alcanzar el socialismo Escribe Navarro:

La noción de los socialistas chilenos de un progreso proyectado hacia el futuro estaba marcada por la utopía y la imaginación, pero no descansaba solo en el mundo de las ideas. Su utopía era una manifestación de la inconformidad con su presente y de sus esperanzas futuras, se construía desde las relaciones sociales e ideas existentes en esta coyuntura histórica, encarnándose así en sus imaginarios y prácticas cotidianas. “Cada día que pasa, cada día que llega nos acerca a un tiempo nuevo”, sostenía Luis Recabarren en 1915. Su discurso se sustentaba en la utopía del cambio permanente, de vivir una “nueva vida, con nuevas ideas, con nuevos sentimientos, que vengan siempre en una cadena sin interrupción, pero cadena de progreso y de amor que nos haga vivir la vida del eterno progreso paladeado y gustado por cada ser humano”

Como demostración de que el proyecto del POS iba más allá de la esfera política, a comienzos de 1922 un militante llamaba a innovar en los nombres de los hijos, pues, al “socialismo que todo lo invade y lo transforma, le corresponde ir desterrando la costumbre de bautizar a los niños con los anticuados nombres de santos”. En su lugar, proponía nombres de reconocidos autores asociados a la Ilustración (Galileo, Dante, Molière, Voltaire, Mozart o Franklin) y también de personajes simbólicos para la historia americana como Galvarino, Lautaro y Caupolicán, o con una carga racional como Olimpia y Luz

El alcohol y la fiesta ocuparon un lugar central en la crítica socialista hacia las costumbres populares. Una línea argumentativa señalaba que el alcoholismo era un “vicio” manipulado por los sectores dominantes para sostener la explotación de los trabajadores. En septiembre de 1912, El Despertar de los Trabajadores de Iquique advertía a sus lectores que el “licor le da a los ricos lo que le quita a los pobres. El licor lo fabrican los ricos para hacer grandes fortunas a costa del vicio de los pobres. Por el licor el trabajador pierde dinero en multas, remedios y faltas al trabajo”

Muchos años después, en 1972, Salvador Allende siendo presidente también fustigaba las borracheras y los borrachos

El ausentismo por alcoholismo es brutalmente alto en nuestro país. Y las consecuencias las pagan, no solo las empresas, sino todo el país. Los accidentes son numerosísimos. Por último, los hijos de los alcohólicos son  tarados  muchas  veces,  y  el  porcentaje  más  alto  de  epilépticos  es consecuencia  de  la  herencia alcohólica. 

En  esas  condiciones,  compañeros,  no  se  trata  de  que  le  diga  a  la  gente  que  no  "tome".  Yo,  les  digo, honestamente, no puedo almorzar ni comer, sin vino. Pero, una cosa es "tomar" en condiciones normales y otra cosa, compañeros, "es pegarle a la chupeta", hasta quedar poco menos que inconsciente. 

Resulta muy curioso este puritanismo, partiendo que es profundamente antimarxista. Atacaban el consumo de alcohol siendo que el propio Marx fue uno de los grandes borrachos de la historia, y no se avergonzaba de serlo. Más extraño es que atacaban al alcoholismo porque hacía a los trabajadores "menos productivos", el marxismo consideraba el trabajo asalariado y la exigencia de productividad como "alienantes", excepto cuando el estado era el patrón, ahí si que tenían que alienarse como fuera.

En su artículo Navarro escribe largamente sobre el combate al consumo de alcohol propagado por el POS y detallaba las "entretenciones alternativas" que consistían principalmente en diversas formas de adoctrinamiento. La verdad es que le creo poco y nada a la tesis del artículo, que simplemente repite textos de propaganda y los da por hechos ciertos, cosa que en especial con los moviientos de izquierda suele llevar a la construcción de grandes mentiras.

La ausencia de escepticismo y hasta de pensamiento crítico, es cosa común en los historiadores afines a la izquierda, simplemente recopilan propaganda afín a sus tesis y la presentan como si fueran hechos. Conozco gente que trató social y personalmente con Allende y me cuentan que chupaba como orilla de playa, tal como casi todos los políticos de su época por lo demás, de cualquier color político.

Porque hasta fines de los años sesenta existía la política de los banquetes, algo que venía desde el Siglo 19 en Chile, cuando los candidatos hacían campañas en torno a "banquetes", comilonas y tomateras donde todos terminaban borrachos como cuba, esto no tenía color político, era una tradición de izquierda a derecha y muchos amigos más viejos que yo me cuentan como era cuando los candidatos estaban haciendo campaña. Y para que hablar si ganaban una elección.

Yo alcancé a conocer uno de los clubes radicales, el que estaba en Recoleta, a un costado del cementerio y de una curtiembre que despedía un olor nauseabundo, pero igual veía a mis mayores comiendo y tomndo como si el mundo se fuera a terminar mañana.

La diferencia es que la izquierda siempre ha practicado la hipocresía, un discurso para la chusma y otra cosa en el comportamiento privado. Por eso no tiene nada de raro que los mocosos izquierdistas que llegaron al parlamento y despotrican contra la desigualdad y los privilegios son los primeros en aprovechar los privilegios y ostentar de lujos propios de cualquier piojo resucitado. No es nada raro, es natural de ellos. Ser inmoral, malo y borracho es característico de todo moralista que se respete.

¡Que vuelva la política de los banquetes! me decía mi buen amigo Gustavo el otro día, de allí me vino la idea de escribir sobre el asunto. Si en un universo paralelo me invitaran a hacer la estrategia de campaña de cualquier político, lo primero que haría sería empezar a hacer asados de camaradería, bien comidos y mejor regados, como fue siempre en Chile, esa costumbre fue probablemente la única cosa buena y decente que ha tenido nuestra política,

He ido a dos o tres reuniones cuando José Antonio Kast ha visitado Arica y siempre salgo furioso, aburrido de escuchar discursos estúpidos de improvisados "líderes de opinión" que quieren tener su minuto de fama ¡así nadie se entusiasma! Yo organizaría un asado con abundante cerveza, o una anticuchada o pollada como -creo- todavía se hace en el Perú. Por último a medio filo soportaría mejor a los pelmazos que hablan tonteras y seguro que todos saldríamos inflamados de ardor partidista, en lugar de aburridos y frustrados. ¡Que vuelva la política de los banquetes!

Optimista sobre Chile

Entusiasmado de ver que 13 años atrás me pude dar cuenta de un cambio en la tendencia del crecimiento de largo plazo, pensé ¿y por qué no lo intento de nuevo? Desde hace tiempo que me viene dando vuelta la idea que nos estamos acercando a un nuevo cambio de tendencia, esta vez hacia un ciclo con crecimiento, orden y prosperidad.

La mayoría de la gente pensará que estoy loco, o que soy como esos adivinos que todos los años dicen que va a ocurrir un terremoto en Chile, hasta que finalmente le achuntan, así me dijeron 13 años atrás cuando dije que el crecimiento se empezaba a desplomar. Hoy en día la opinión generalizada es que el país se fue al carajo y que vamos en camino a convertirnos en una segunda Cuba o Venezuela. Me alegra que todos piensen así, es uno de los motivos que me lleva a pensar que va a ocurrir exactamente lo contrario.

La mayoría de gente normalmente extrapola, ve lo que está pasando y solo lo amplifica hacia el futuro: si el crecimiento es alto piensan que será cada día más alto y viceversa. Pero nunca funciona así la cosa porque historia y economía son cíclicas y cada cierto tiempo se produce un punto de inflexión que revierte las tendencias

Esto pasa porque tanto el auge como la depresión van acumulando su propia dinámica que, llegado un punto donde la segunda derivada se hace cero el ciclo se invierte. Siempre ocurre así  y hay razones lógicas para eso, la acción y reacción por ejemplo. El asunto es saber cuando.

Para que no me digan que soy agorero chanta, voy a ponerle fecha a mi pronóstico. Es mi opinión que el cambio de tendencia, en el sentido de vuelta al orden y crecimiento comenzará en el año 2022  y durará aproximadamente 20 años, lástima que en esa fecha yo habré estirado la pata casi con seguridad, mi bello cuerpo estará despedazado -si todo sale como creo- en un refrigerador de la Escuela de Medicina para asombro de las estudiantes. Pero en fin, igual dejo lanzada la predicción.

Igual que con el pronóstico que hice el año 2006, esto no se trata de una intuición, algo que se me apareció en sueños o se me ocurrió de repente, por el contrario, está basada en hechos que pasan casi desapercibidos por todos, porque no se consideran relevantes, esas pequeñas cosas sin embargo para mi son de gran importancia.

Por ejemplo el agotamiento de los modelos social demócratas en el mundo es evidente, los "estados de bienestar" ya no la llevan y han dejado un legado de descontento que se extiende por todas partes. No es una moda sino algo objetivo, la gente ya no cree en esas ideas.

Los 15 años de estancamiento y depresión que se cumplirán en Chile el 2022 no tendrán un efecto neutro: mucha gente volverá a ser pobre, muchos estarán cesantes y las promesas de crecimiento con equidad, demagogia y asistencialismo ya han tenido tiempo suficiente para desacreditarse, cada día la gente cree menos en esa retórica.

El clima de pesimismo generalizado de la gente, explica los innegables cambios de tendencia en las personas y en la política. El miedo a Chilezuela subió la votación desde el 36% de Piñera en primera vuelta al 54% en segunda, y llevó a votar a mucha gente que antes ni se molestaba. Nunca antes había visto a la derecha tan militante, la popularidad política de figuras como José Antonio Kast, o Axel Kaiser, era impensable en el año 2006.

No recuerdo nunca, desde 1990, haber visto tanta gente hablando de su admiración por el general Pinochet o el Gobierno Militar, en especial gente muy joven. Durante décadas la gente estuvo acobardada por los medios y la presión de la izquierda, o convencidos pensaban que había sido un mal gobierno. Pero están los números y el enriquecimiento de una masa de chilenos que hoy enfrentan el peligro de volver a ser pobres.

Sebastian Piñera hoy es un cadáver político, kaputt, fiambre, pero no hay que olvidar que existe ese 54% de votos con buena posibilidad de aumentar gracias a los motines de octubre. Estas revueltas, destrozos y saqueos fueron una bendición para José Antonio Kast y los que lo apoyamos. sus efectos han sido desvastadores como giro de opinión de las personas. Mi opinión se que esto se va a reflejar en las elecciones que vienen, y en cada elección con más fuerza.

La izquierda que al comienzo pensó que podría sacar algún provecho de esto hoy está estigmatizada, se pringaron, incluso la centro izquierda, los social demócratas más pacíficos y respetuosos hoy no tienen ningún piso, son identificados con el lumpen desde la derecha y como amarillos desde el lumpen, habitan en una tierra de nadie de la política porque la polarización hizo desaparecer el centro, afortunadamente.

La historia de Chile tiene patrones, comportamientos cíclicos que oscilan entre botes de anarquía seguidos por períodos de orden y enriquecimiento, Freire y Portales son los arquetipos, Freire se está yendo al destierro y el Peso de la Noche trae de vuelta a Portales, así ha sido nuestra historia republicana por más de 200 años, el "carácter nacional" existe y es innegable.

¿Por qué el 2022? Bueno, yo creo que va a coincidir con las próximas elecciones presidenciales, la situación económica y el caos, social, político, institucional ya habrán tocado fondo para esa fecha y me parece que José Antonio Kast puede llegar a presidente con un parlamento afín. No es fácil, pero creo que la avalancha necesaria es posible, se ha dado en otros países.

También el caos social podría provocar antes una intervención de las Fuerzas Armadas y de Orden, pero las cosas deberían empeorar muchísimo más para llegar a eso. Y ya que estamos en el tema ese es otro hecho en que yo baso mi optimismo para 2022.

Desde 1990 han pasado 30 años y la clase política -al principio de izquierda pero pronto se le unió la derecha- han venido hostigando, atacando y tratando de infiltrar desesperadamente a las Fuerzas Armadas, los políticos tienen muy claro que ellos siguen siendo los garantes de la institucionalidad y los únicos que tienen el poder de impedir las aventuras de tiranía a lo Cuba o Venezuela, o incluso otras mucho más modestas.

¿Han tenido éxito? Muy poco, hasta cierto punto han logrado colocar a algunos corruptos en los altos mandos del Ejército y Carabineros, también reclutaron a unos pocos perkins como el "delfín" de cuyo nombre no quiero acordarme. Pero como cuerpo se mantienen intactos, no han podido y -por el contrario- a medida que pasa el tiempo crece el resentimiento y el desprecio de las Fuerzas Armadas hacia los políticos, casi todos tienen claro que los políticos son unas ratas.

Eso es un hecho que me alegra y me llena de esperanza, no digo que sea inminente un nuevo gobierno de las FFAA y de OO, ni creo que hoy estén dadas las condiciones para un golpe de estado, pero son la Fuerza, el poder real de la República, todos los demás son charlatanes cubiertos de desprestigio, ratas con poder. Es tranquilizante saber que no pudieron contaminarlos en 30 años ni podrán en el futuro, y allí estará la Fuerza , lista para respaldar y ayudar en los 20 años, ojala más, de alto crecimiento y orden que se nos vienen.

Refrito del domingo: Se acabó el crecimiento en Chile

Cuando escribí este post en chile.soc.politica la mayoría no me pescaron, me dijeron que estaba loco o que dejara de tomar. El crecimiento parecía imparable, los hermanitos Parisi decían "estamos forrados" y recomendaban a la gente a tomar créditos hipotecarios a 20 años o más. Pero justo ese año comenzamos el desplome del crecimiento que nos llevaría adonde estamos hoy. Lo más notable fue el comentario de mi amigo el socioloco Juan Jimenez: 

"Bradanovic dijo casi exactamente lo mismo hace 6 años (y me imagino que hace 10 y que hace 14). Entre medio el país ha crecido bastante (es cosa de comparar el ingreso per capita el año 1990 y el año 2006 para decir lo más obvio). Me imagino que la ventaja del agorero es que, en algún momento, las cosas se desploman y puede decir 'vieron, yo lo dije antes'. (BTW, el crecimiento no se desploma de un día para otro, ese día lleva alrededor de 15 años)
Juan Jiménez A."

Bueno, esto lo escribí yo hace 13 años así es que en dos años más -con suerte- se cumplen los 15 y habremos tocado fondo, según la teoría de Juan Jimenez. Revisando más comentarios veo que hasta Hernando, nuestro "Harvard-Boy" se reía de mi post

"En cualquier caso, sigues ladrando pa'l lado que no es.
Saludos,
AHG"

No ostentaré de falsa modestia, creo que con ese post le apunté medio a medio, justo en el blanco, el mismo año en que se produjo el punto de inflexión a la baja en el crecimiento de largo plazo, yo lo canté y el que ríe último ríe mejor. Veamos:

Se acabó el crecimiento en Chile
Septiembre 2006, 13 años atrás, post original con comentarios aquí

Los pobres resultados del Imacec, muy por de bajo de lo esperado obligaron al Banco Central a ajustar (bajar) su proyección de crecimiento por tercera vez consecutiva en el año. El ministro de
economía dijo que estaban preocupados por el problema aunque le resto dramatismo.

Bueno, ese es el dato duro, veamos ahora las consecuencias:

Chile enfrenta unos términos de intercambio óptimos con el exterior, precios altos para todas sus principales exportaciones, altísimos para el cobre "el sueldo de Chile" y muy buenos para el resto. Chile tiene desde los 80s una economía principalmente orientada a las exportaciones y basada en ventajas comparativas, ese fue el eje de "los años dorados" con una década de crecimiento sostenido a altas tasas que murió mas o menos en 1996. Con respecto a esos años de alto crecimiento, probablemente la mayoría de los precios de nuestras exportaciones son mejores ahora que entonces.

Seguramente veremos en la tele a los chapuceros gurues de los medios (Villegas, "Cantinflas" Paulsen, et al) comentar latamente el asunto, el problema es que los comentarios de esos gurues nos son nada desinteresados y cada cual responde a un set de los intereses personales que representan, seguro que van a contribuir a enturbiar mas todavía un problema que ya se ve color chocolate.

Lo que nadie menciona es que hay un problema estructural que viene desde el mismo 1990, por muy malas que sean las políticas el crecimiento no se desploma de un día para otro, hasta allende tuvo su
veranito de san juan el primer año y la Concertación se demoro unos 6 años en desplomar todo lo que se había conseguido con tanto esfuerzo. ¿Como lo hicieron?

En pocas palabras: aumentando el tamaño del estado, aumentando el malgasto y la corrupción. Para financiar esto tuvieron que recaudar mas impuestos con lo que salio mas plata de la economía productiva y paso a manos de los políticos y sus amigos. Los arquitectos del desplome fueron Foxley, Aninat y Eyzaguirre que -bien por incompetencia o bien por cobardía moral- no fueron capaces de mantener controlado el tamaño del estado.

Chile no es ni la sombra de lo competitivo que era el 88 ¿cuantos grandes proyectos de inversión extranjera se han concretado desde 1886 a la fecha? y hablo de inversión real no meros cambios de mano en la propiedad que al final son un puro movimiento contable.

El problema grave es de ahora en adelante, porque asi como el pueblo pudo vivir engañado durante 16 años puede seguir engañado con el discurso de que no pasa nada y que -comparados con el resto de América Latina- estamos estupendo, lo que bien puede ser cierto pero es completamente irrelevante. Siempre habran peores que nosotros para compararnos el problema sera cuando tengamos que hacerlo con Haití o Somalia como era antes de la elección de Allende

Estamos en un punto de encrucijada y durante 16 años pudimos tener malas políticas y seguir creyendo y proclamando que no pasaba nada. Ahora mismo todavía podríamos revertir la caída aprovechando el buen escenario externo. Pero por otro lado una mala reacción ahora nos puede volver a hundir durante décadas y volveremos a ser el país mediocre y miserable que fuimos hasta los años 70s

Existe un enorme peligro de hacer el diagnostico al revés y postular que para salir del embrollo hay que agrandar aun mas el estado.

Existe un enorme peligro de que los demagogos de siempre le endosen la culpa al actual gobierno, que no ha hecho nada extraordinariamente malo por las estupideces de los tres gobiernos pasados.

Existe un enorme peligro de que la gente -estúpida e ignorante como de costumbre- empiece a reclamar porque "no se gasta la plata del cobre" o "no se atienden las demandas sociales"

Existe un enorme peligro de que iluminados al estilo de Fernando Flores empiecen a instalar enormes, inútiles y costosos proyectos para hacer cosas en las que no tenemos ni la mas mínima ventaja comparativa

En fin Dios nos pille confesados porque la cosa se ve super mala de aqui en adelante

P.D. el inefable veterano "Justo" (cuya opinión no cuenta pero la pongo como anécdota) me respondió lo siguiente

"Esta es la única persona, en todo el planeta, que dice que 'se acabó el crecimiento en Chile', y tenia que venir a caer justo aquí.

El FMI, el Banco Mundial, la CEPAL, el Banco Central de Chile, El Mercurio, etc. todos sostienen lo que los opiniologos mas talentosos de CSP :-) le han estado repitiendo por una semana, en todos los tonos, pero el tipo sigue... tomando.
Ojalá después del 18 se chante".

Columnista invitado: Ulchmidt y la equiifinalidad

Para que descansen un rato de mi cháchara interminable, les dejo esta entrada del gran Ulschmidt, cortita, densa y perfecta, donde nos cuenta el pensamiento del famoso profesor Von Bertalanfly y sus deschavetadas ideas carnotistas. Aquí va ¡chas gracias Ulschmidt!

La probabilidad de que un jarrón sobre la mesa termine rompiéndose en el piso tiende a 1 cuando el paso del tiempo tiende a infinito

La equiifinalidad de Von Bertalanfly es una de las cosas menos entendidas de la teoría de sistemas.
Mejor digamos así: la teoría de sistemas pasó de moda hace rato. Hace décadas un especialista en sistemas estaba destinado a intervenir en cualquier aspecto de la vida real y desubrir eso, el "sistema", la subyacente red de relaciones regidas por una serie de leyes comparables a otras muchas. El sistema.

Ahora un técnico de sistemas es el tipo que escribe programas de computación o los administra.
Pasó, como pasaron mucho más rápido la teoría del caos, los fractales, la teoría de las catástrofes y creo que la teoría de la complejidad se va yendo también, sin mayores penas ni glorias.

Sin embargo lo que Von Bertalanfly dijo se cumple una y otra vez. Los sistemas tienen una natural tendencia a caer en ciertos comportamientos y las disparadas lejos de eso son sólo picos o desviaciones pasajeras

Cuando la chancha va al maiz va a seguir yendo, dice la sabiduría popular, y con la equifinalidad pasa igual.

La mínima producción de Entropía - se imaginó Prigonine que era eso - aunque nunca lo demostró muy rotundamente.

El Destino Manifiesto o menos pomposamente la atracción hacia un punto o trayectoria predestinado por la solución de un grupo de ecuaciones desconocidas pero ciertas, que estan ahí, tirando para que las cosas caigan al fondo del embudo como debe ser.

El fondo del embudo nunca llega, pero siempre está ahí, y la gravedad trabaja en su favor.

El financiamiento de las universidades

En esto si que quiero ser breve. Creo que es muy necesario tener un resumen claro de como se están financiando las universidades en Chile y por qué el actual sistema nos está llevando a la ruina como país.

Tal como hicimos ayer, veamos como era el sistema "antes". Bueno, depende que tan antes, en 1967 habían ocho universidades en Chile con 55 mil alumnos, la tasa de cobertura era del 7.1% de los egresados de educación secundaria. En 1980 la cobertura subió al 10.6% con 119 mil alumnos. un sistema así de pequeño, altamente selectivo, podía ser financiado sin problemas íntegramente por el estado, ya que solo significaba un 1.05% del PIB.

Luego de la crisis de 1982-83, la economía nacional comenzó a tomar un enorme impulso por las leyes de José Piñera (trabajo, minería, Codigo de Aguas, AFP) y la exitosa renegociación de la deuda que logró Hernán Somerville, en 1986 empezó el raid de crecimiento acelerado más grande de nuestra historia y empezaron a llegar enormes inversiones.

Se necesitaba más capital humano con urgencia, en especial ingenieros y gerentes. Fue la época dorada de los "cuescos Cabrera" que retrató Coco Legrand con su increíble olfato. La solución para llenar esta necesidad repentina fue brillante y al estilo Chicago: se abrió la libertad de enseñanza superior eliminando las barreras que impedían crear universidades privadas.

Las universidades privadas de entonces fueron efectivamente privadas, con gran autonomía y mínima injerencia del estado, se podían manejar como cualquier otro negocio, pero se les pasó un detalle: estaban obligadas a ser entidades sin fines de lucro, al menos formalmente, así es que no podían registrar utilidades ni pagar impuestos. En mi opinión ese fue el Talón de Aquiles que permitió todas las sinverguenzuras de los políticos a partir de 1990 cuando modificaron el sistema.

Para todos los efectos prácticos las universidades privadas, entre 1981 (si no recuerdo mal) y 1990 funcionaban como negocios que vendían un servicio educativo, bastante desregulados, lo que causaba la furia de los social demócratas que predicaban escandalizados defediendo la "fe pública" y alegando contra las "universidades callampa" que -supuestamente- vendían títulos como quien vende salchichas.

Estas universidades no recibían un centavo del estado, se financiaban totalmente con la matrícula y eventuales donaciones y todos los estudiantes pagaban el costo de su educación. Las universidades tradicionales por esos mismos años, pasaron de ser gratis a tener "aranceles diferenciados" según la condición económica de los alumnos, de esa manera evitaron que los hijos de familia rica con talento como para pasar la selección, estudiaran gratis. En las universidades privadas normalmente no había selección aparte del dinero, entraban todos los que podían pagar.

Era un sistema buenísimo, y hubiese sido mejor si se hubiera permitido que las universidades privadas funcionaran sin ninguna intromisión del estado, obteniendo utilidades y pagando impuestos como cualquier otro negocio. No significaban ninguna carga para el estado y allí estudiaba todo el que pudiera pagar.

Contrariamente a lo que todos esperaban, la mayoría de las universidades privadas se dieron cuenta que vender títulos no era ningún negocio, el verdadero negocio era vender buenos servicios educativos y prestigio. Entonces se pusieron exigentes académicamente y en poco tiempo estaban compitiendo y superando a las universidades tradicionales en cada uno de los campos.

La Universidad Diego Portales -por ejemplo- empezó a competir por el nicho de alumnos de la Universidad de Chile, la Adolfo Ibañez, Del Desarrollo y otras competían en el nicho de la Católica y así. Probablemente por cuestión de inversiones requeridas, las grandes universidades tradicionales de ingeniería. como la Técnica Fedrico Santa María y la de Concepción no sufrieron gran competencia de las privadas. 

Todo funcionó a las mil maravillas hasta 1990, cuando los políticos se apoderan de la administración del país y empezó el saqueo en muchos campos. Uno de estos fue el negocio de las universidades, los social demócratas, de acuerdo no solo a su ideología sino a sus interesen personales implementaron la contra reforma que finalmente se vio plasmada en la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE).

La LOCE tenía objetivos declarados y otros escondidos, los declarados eran eliminar el "sesgo neoliberal". traer "inclusividad" y todo ese yaba-daba característico de los progresistas. Los objetivos escondidos eran -obviamente- que los políticos pudiesen extorsionar a los dueños de las privadas, obligándolos a vender o regalar participación a algunos connotados correligonarios.

Así fue como en poco tiempo, gran número de universidades privadas pasaron a manos de los políticos, algunos las vendieron a consorcios internacionales, haciendo una jugosa pasada, otros las pusieron a nombre de palos blancos o enmarañadas sociedades donde los verdaderos dueños quedan bien ocultos. A algunos de los que no quisieron vender, simplemente los hicieron quebrar, al estilo mafiosi.

Por supuesto que cerraron la puerta con siete candados para hacer imposible la creación de nuevas universidades y el estado volvió a llenar con una montaña de regulaciones, disfrazadas en el llamado "sistema de acreditación", que era manejado por... adivinen quienes.

Bueno, hasta aquí todo bien, pero el negocio no era lo suficientemente bueno porque las regulaciones comenzaron a encarecer la operación de las privadas  que no encontraban como cubrir sus costos. Pero recuerden que los políticos tenían intereses, era "su" negocio, así es que aquí vino el primer faenón.

Lo hizo el presidente Ricardo Lagos, que había sido ministro de educación, así es que estaba clarito para hacer la cuchufleta, que se llamó Crédito con Aval del Estado. Consistía en que los alumnos de universidades privadas en lugar de pagar podían pedír un crédito en un banco comercial por el valor de sus estudios, este lo cobraría después con intereses leoninos y corriendo cero riesgo porque en caso de no pago el estado lo avalaba.

En esa época fue cuando el señor Awad -si no me equivoco- dijo esa famosa frase "los empresarios amamos a Lagos", era que no.

Obviamente hubo una explosión de matrículas en las universidades privadas y -más obviamente- casi nadie pagó esos créditos, tal como muy pocos pagaron el crédito fiscal que entonces se otorgaba a los estudiantes de universidades tradicionales. Se creó una deuda monstruosa e incobrable que terminó. como siempre en Chile, con un perdonazo en el primer gobierno de Piñera, pagado por Moya, o sea nosotros los giles.

Luego llegó Bachelet en su segundo período, cuando ya estaba loca de remate con su genial idea de "correr los cercos" ofreciendo "gratuidad" universitaria para alumnos de universidades tradicionales y privadas. Obvio que debemos entender por "gratuidad" como "pagado con los impuestos", como si estuviésemos nadando en riqueza.

La masificación de las universidades, que está haciendo un daño tan enorme al país, que en algún momento va a colapsar y habrá que revertir totalmente, no habría sido posible sin la ideología de Brunner, empapada en la ruinosa social democracia europea. Pero sobre todo fue el interés económico personal, la codicia por enriquecerse de los políticos que llegaron a instalarse en 1990, esa fue la razón fundamental que nos tiene hoy corriendo de cabeza al precipicio.

En fin, quería ser breve y podría seguir escribiendo por horas, que diablos, mejor lo dejo hasta aquí

La selección en las universidades

En mi entrada de hace un par de días sobre el problema de la Educación Superior en Chile se me quedaron en el tintero virtual dos temas que me gustaría comentar. Iba a hacerlo brevemente, pero se me pasó un poco la mano, mis disculpas. El primer tema se refiere a la selección y el segundo es sobre el financiamiento, hoy quiero comentarles sobre

La selección
¿Como se admite o rechaza el ingreso de un estudiante a una determinada universidad? Hasta 1990 al menos el criterio de selección era muy claro, existía la Prueba de Aptitud Académica, que -como su nombre lo decía- pretendía medir "aptitudes" intelectuales (no conocimientos), era una especie de prueba de "coeficiente intelectual académico", o al menos intentaba serlo, con todos los problemas propios de implementar estas ideas. Voy a contarles un poco mi experiencia personal.

Yo dí esa prueba dos veces, la primera en 1973, donde saqué 675 puntos en la de matemáticas y 760 en la verbal, si mal no recuerdo (los máximos eran alrededor de 800 puntos). Hice una sola postulación a Ingeniería Civil Electrónica de la Universidad Técnica Federico Santa María, que era la más selectiva de Chile, obviamente quedé fuera, bastante lejos del puntaje de corte.

Pero con los años, me doy cuenta que esa prueba reflejó muy bien mis aptitudes reales, que eran mucho más verbales que matemáticas. Como Ruperto no se rinde, en 1977, después de estudiar Técnico Electrónico, volví a dar la prueba y saqué un puntaje algo mejor, que ya ni recuerdo, y que me permitió entrar más o menos en la mitad de la lista a Ingeniería de Ejecución en la Universidad de Tarapaca.

Las pruebas eran muy largas y yo tengo la capacidad de concentración de un pez, lo que me perjudicó ambas veces. Pese a tener una capacidad matemática mediocre, con esfuerzo pude aprobar los cursos y fui instructor ayudante en dos ramos, justamente del Departamento de Matemáticas, mientras estudiaba. Curiosamente mi cerebro lento y de mediocre capacidad, me permitía explicar mejor que los que eran brillantes, pero no les entendía nadie. Desde entonces desarrollé cierta habilidad para explicar cosas complicadas de manera sencilla.

Para qué servía la selección
La selección tenía un propósito muy preciso, en todo Chile habían solo 8 universidades y la capacidad de matrícula era para menos del 10% de los que postulaban: si postulaban 100.000, necesariamente 90.000 debían quedar afuera. Las carreras universitarias eran de elite y cualquiera con un título en esos años se consideraba asegurado económicamente por el resto de su vida, rara vez le faltaría el trabajo y los buenos sueldos.

Cuando se abre la puerta a las universidades privadas
A mediados de los años 80 viene una gran reforma que introduce la libertad de enseñanza en la educación superior, y las universidades tradicionales (del estado, iglesia o masonería) tuvieron que empezar a competir con las universidades privadas, que en general no hacían ninguna prueba de selección: el que podía pagar ingresaba. Como en los colegios particulares había para todos los bolsillos, universidades carísimas y otras bastante económicas, pero todas las universidades privadas debían auto financiarse, el estado no les pasaba ni un peso.

Entonces quedó abierto un nuevo camino de selección, que consistía en pagar: el que podía pagar ingresaba a una universidad privada y si cumplía con los requisitos académicos (aprobar los exámenes, etc.) podría obtener su título sin tener que demostrar sus aptitudes.

Recuerdo bien que en esos años, a los que estudiábamos en universidades tradicionales y habíamos sudado sangre para ingresar el asunto nos indignó. Pensábamos que las universidades privadas serían para los ricos y tontos, que comprarían los títulos como quien compra una botella de vino o una camisa. Las universidades privadas quedarían relegadas para los incapaces solamente. Pero el tiempo mostró algo muy diferente.

La universidad como herramienta de ascenso social
En los años noventa, José Joaquin Brunner fue ministro de Educación y trajo a Chile una tesis que era muy popular en Europa, decía que la mejor manera de igualar social y económicamente a las personas era masificando la educación universitaria, y ponían como ejemplo a algunos países del norte de Europa que durante décadas fueron los fetiches de los social demócratas: Suecia, Dinamarca, Noruega.

Ese fue un error desastroso, porque al masificar la educación superior tuvo varias consecuencias inesperadas, muy perjudiciales, no solo para los jóvenes sino para toda la sociedad.

La primera consecuencia fue el enorme costo que han impuesto esas políticas. El presupuesto destinado a educación para el año 2020 es una total locura, representando el 24% de los 74.179.000.000.000 de dólares del presupuesto nacional ¡uno de cada cuatro dólares se gastará en educación! ¿Y cual será el rendimiento de esa plata? En educación superior al menos, los millones se irán casi íntegros -por distintas vía- a las universidades públicas y privadas, manejadas de la manera más mafiosa y poco transparente por los rectores. Se repartirán los millones entre ellos, a discreción y sin rendir cuentas a nadie. Este es un peso financiero enorme, ruinoso e inútil para el país. Nuestro salvavidas de plomo.

La segunda consecuencia es la inflación que desvalorizó los títulos. Igual que cuando un gobierno irresponsable imprime toneladas de billetes estos pierden su poder comprador, al masificar la educación superior los títulos, que cuando eran escasos normalmente significaban un ascenso económico y social, hoy significan y valen cada vez menos. Hoy estamos repletos de profesionales express de toda clase, la mayoría de ellos con una formación muy pobre, pues la exigencia académica ha ido bajando hasta llegar al suelo en nuestros días.

La tercera consecuencia es la peor de todas. Al masificar la educación superior no solo nos repletamos de profesionales, en su mayoría de muy mala calidad, sino que esos profesionales, en especial de especialidades humanistas: abogados, periodistas, historiadores, cientistas políticos, etc. en gran parte de tercera o cuarta categoría, han empezado a trabajar y los vemos como fiscales en el Ministerio Público, jueces en los tribunales, "figuras" de los medios de prensa y matinales y sobre todo profesores en las universidades, que cierran el círculo vicioso de la mediocridad.

Eso es algo que podemos ver todos los días, es lo que está detrás de la indignación de mucha gente y del desprestigio que cubre a nuestras principales instituciones, que han sido tomadas en su mayoría por palurdos, ambiciosos y oportunistas que han recibido un simulacro de educación. Y como la ignorancia es atrevida, especialmente cuando el ignorante tiene poder, es la verdadera razón de nuestra decadencia como país en los últimos 30 años.

Nada fue como creíamos
En los ochentas pensábamos que las nuevas universidades privadas serían para los tontos con plata y las tradicionales para la gente con mérito académico. Ocurrió exactamente al revés, las privadas obligadas a competir y ganarse un prestigio fueron captando más y más a los mejores alumnos, mientras que las universidades tradicionales, forzadas a seguir las políticas "inclusivas" se llenaron de pungas y mediocres, que mejor ejemplo que la decadencia y corrupción en que hoy se debate la Universidad de Chile.

Esta es la mejor muestra que la educación siempre fue y será un bien de consumo: después de décadas tratando de igualar, llegamos finalmente a que los mejores -si pueden- pagan por ir a la Adolfo Ibañez, Finis Terrae o la Del Desarrollo, mientras los pungas, flojos o pobres terminan en las universidades estatales con una educación de segunda o tercera clase.

En lugar de tener un país lleno de buenos profesionales con buenos trabajos, bien pagados y produciendo, tenemos un país repleto de cesantes o sub empleados, supuestamente "ilustrados". En lugar de mejorar nuestras instituciones hoy son refugio de "profesionales" casi iletrados, ambiciosos, oportunistas y sobre todo prepotentes. Por eso hay tanto ladrón con autoridad, todo por culpa de la mala selección y la estúpida idea de masificar la educación universitaria.

Empieza la fiesta: una opinión interesante

Me gusta leer el blog de Michael Scheuer, que sigo desde hace años y aunque lo encuentro medio fanático en algunas cosas, sabe muy bien de lo que habla y siempre se encuentran cosas interesantes en él, lo sigo desde que murió el gran Jerry Pournelle, y cuando quiero leer un buen análisis estratégico me doy una vuelta para ver que opina.

Scheuer es un es oficial de inteligencia de la CIA que fue jefe de la oficina dedicada a capturar a Bin Laden (Alec Station), retirado, hoy se dedica a hacer clases y escribir libros, varios de ellos han sido muy exitosos. No es un tibio políticamente hablando y varias de sus ideas yo las considero un poco disparatadas, pero otras me parecen muy lúcidas, como por ejemplo lo que ha escrito sobre los últimos acontecimientos

"Cuando el presidente Trump ordenó al ejército estadounidense atacar y matar al comandante de la Fuerza Quds, el mayor general Qassim Suleimani, cerca del aeropuerto de Bagdad, demostró de la manera más gráfica posible lo que significa no intervención. Trump aún no ha encontrado las palabras para explicar completa y fácilmente el concepto a la ciudadanía"

La idea que obsesiona a Scheuer es que Estados Unidos debe volver a tener una política aislacionista, de no intervención en los asuntos de otros países, excepto si esos países hacen algo que ponga en peligro la serguridad de Estados Unidos o sus ciudadanos

"Un ataque militar iraní debe incitar al presidente Trump a desatar el poder militar estadounidense para destruir las instalaciones de producción de petróleo de Irán, o su armada, o su flota mercante, o, mejor aún, los tres. Sin tropas estadounidenses en el terreno, sin fuerzas de ocupación dirigidas por un pro cónsul imperial, sin demandas estadounidenses de cambios en el gobierno de Irán o sus sistemas políticos y sociales, y sin asistencia para la reconstrucción financiada por los contribuyentes estadounidenses. Simplemente dejar a los iraníes lamiendo sus heridas, para que resuelvan su futuro posterior a la catástrofe y reflexionen sobre el hecho de que, en adelante, sería terriblemente imprudente volver a meterse contra los Estados Unidos.

Afortunadamente, la acción de Trump contra Suliemani comienza a exponer el hecho de que las acusaciones anteriores son mentiras, que, al menos desde 1939, han sido arraigadas en las mentes de generaciones de estadounidenses por los medios y las escuelas. La verdad es que hay un sinfín de estadounidenses no intervencionistas que lucharán hasta la muerte para defender los verdaderos intereses nacionales de los EE. UU., Resistirán la tiranía en su propio país, salvarán a los ciudadanos estadounidenses en peligro de extinción y aniquilarán a los atacantes de la república, precisamente las formas de guerra. que son intrínsecas al concepto de America First y el legado de los Padres Fundadores.

Nunca hay una justificación adecuada para que la república entre en las guerras de otros pueblos; una guerra sunita-chiíta en toda la región, por ejemplo, no concierne a la república. Tampoco existe un papel justificable para el ejército de los EE. UU. una guerra extranjera luchada por difundir la democracia, o cualquier otra abstracción, o por ayudar a la nación extranjera favorita de cualquier camarilla estadounidense de políticos, clérigos o ciudadanos".

El artículo es más largo pero creo que estos párrafos, que reproduzco in extenso, son los más interesantes, porque contradicen la visión imperialista que ha sido política permanente del Departamento de Estado desde los años cuarenta hasta hoy.

Ahora que se terminó, o al menos se moderó la Guerra Fría y que el Imperio Soviético no existe, la postura de no-intervención de Scheuer parece muy interesante y razonable. Estados Unidos haría muy bien si se concentra en defenderse de las amenazas que le atañen directamiente, usando todo su poder militar, que es incontestable y mantenerse alejado de conflictos que le son ajenos, donde no tiene nada que ganar y mucho que perder. Me pareció una opinión bien interesante y por eso la copié textual, solo la traduje lo mejor que pude.

Relevancia de las universidades

¡Qué gran cumpleaños me financió la Benemérita Fundación "Mi Billetera"! Gracias a los generosos aportes de los amigos que yo se, mi cumpleaños estuvo de película. El dinero fue gastado estrictamente de acuerdo a las normas y objetivos sociales, cosa que no podré dar detalles por respeto al secreto profesional y a mi reputación personal. Pero bueno, de todas maneras ¡gracias amigos! Los recursos fueron muy bien empleados.

¿Cuan relevantes son hoy las universidades?
El boycot a la Prueba de Selección Universitaria me pone a pensar una vez más si no convendrá terminar de una vez con toda esta farsa del credencialismo universitario. La educación formal creo que desde hace tiempo dejó de ser provechosa e incluso relevante, como consecuencia de una estúpida bandera de lucha que se levantó en los años sesenta que exigía "universidad para todos".

Que extraña es esa cualidad o caracterísitca que parece tener la izquierda, que todo lo que toca lo pudre. Siempre empiezan con una idea fuerza superficial, atractiva e idealista, yo lo recuerdo perfectamente, en esos años se acusaba a la universidad de ser "clasista" porque en su mayoría eran los hijos de los ricos los que se graduaban de médicos, abogados o ingenieros, que eran las carreras universitarias que existían. El argumento contra las universidades entones era que perpetuaban las diferencias de clase.

Esto se tradujo en la práctica en la "reforma universitaria" que ocurrió entre 1967 y 1983. Como todo proceso dirigido por la izquierda partió con "tomas", es decir ocupaciones ilegales que al principio tuvieron gran efecto mediático, pero con el tiempo pasaron a ser rutinas sin otro contenidoni interés que las típicas catarsis y politiquería barata. Se estableció el "co gobierno" en las pocas universidades que existían, donde hasta las señoras que hacían el aseo mandaban a su representante en el "senado universitario" y entonces, igual que ahora, los politiqueros, verseros y oportunistas tomaron el control y ls rectorías pasando a distribuirse el botín.

Los efectos de esa reforma, además del desorden y violencia generalizada, fueron unas generaciones de profesionales, incapaces, politizados e hipócritas. La calidad de los profesionales sufrió enormemente con eso.. Otro fruto podrido fue la explosión de nuevas carreras universitarias. Ya no eran solo médicos, abogados en ingenieros, la universidad ahora debía "unir la luz con el sudor", así es que empezaron a florecer las carreras de técnicos universitarios y los ingenieros de ejecución.

Eso perjudicó a los liceos politécnicos y a la Escuela de Artes y Oficios, que terminó por desaparecer. La Escuela de Técnicos José Miguel Carrera de la Universidad Federico Santa María también con el tiempo fue reducida a su mínima expresión. Fue la primera etapa de la "universidad para todos", un proceso desastroso que se terminaría por implementar en los años ochenta.

En los años ochenta el sistema universitario, que había estado limitado por un inexplicable monopolio, cerrado a un puñado de instituciones, fue abierto a las privadas con una curiosa condición: ciertas profesiones solo podrían ser impartidas por las universidades, y para que una universidad pudiese llamarse así, tenía que impartir esas profesiones: medicina, derecho, ingeniería y cosas así. Con eso quedaron algunas profesiones con "categoría" de universitarias y otras no.

Como todos los intentos del estado de "proteger la fe pública" fue un fracaso. Primero vino un lobby feroz por que ciertas profesiones fuesen "exclusivamente universitarias", así fue como pedagogía solo se  pudo enseñar en universidades, con lo que desaparecieron las Escuelas Normales y empezaron a crearse "ingenierías" en todo: ingenieros en turismo, administración, alimentos, etc.. que no eran otra cosa que las antiguas carreras técnicas con otro nombre y que duraban cuatro años en lugar de dos.

Estas nuevas profesiones, que fueron diseñadas en base a los intereses comerciales de las universidades más que en las necesidades del mercado del trabajo, lograron hacer realidad el viejo sueño de universidad para todos. Para todos los que podían pagarla, claro, o los pocos que tenían mérito académico para ser admitidos en las universidades antiguas, que seguían siendo selectivas.

Todo esto cambió a partir de 1990 con la llegada de los políticos al poder y la inevitable demagogia que traían bajo el brazo. Para ganar votos, los políticos lo primero que eliminaron fue la idea de selectividad y mérito académico ¿por qué solo los inteligentes y capaces iban a ser admitidos en las universidades? ¿Por que no los mediocres y los tontos? No lo dijeron con esas palabras, pero ese era el verdadero argumento: los tontos o mediocres también tenían derecho.

Entonces la exigencia académica se fue al piso. Cada año los estándares de exigencia fueron más bajos y cada año salían promociones con mucho más nuevos profesionales, la mayoría mediocres o derechamente incapaces. Hemos tenido unos 20 años de promociones de profesionales de pésimo nivel en promedio, lo que botó la ola en términos intelectuales y humano y cada año la situación es peor.

Porque los políticos además prometieron que no solo los tontos tenían derecho a ser abogados, médicos e ingenieros sino que además tenían derecho a estudiar gratis en carreras que son carísimas de impartir. Así es como hoy, nuestro abultado presupuesto nacional tiene su partida más cuantiosa destinada al Ministerio de Educación, son miles de millones de dólares cada año, para que los incapaces puedan tener un papelito que diga que son médicos, abogados o ingenieros.

El principal problema es con los abogados, una carrera que solía ser en extremo exigente y en la que hoy vale "lo mismo un burro que un gran profesor", salen muchos con exigencia académica mínima y para empeorar las cosas se trata de una profesión que se la tomaron los políticos y hoy tenemos a los mediocres y los burros llenando los tribunales, las cortes de apelaciones y la Suprema, para que hablar la Fiscalía.

En las demás profesiones ha pasado más o menos lo mismo: hay multitud de médicos, ingenieros de todo tipo y toda clase de oficios que debiesen ser enseñados en dos años de escuela técnica (o incluso online) pero que encierran durante seis años a perder el tiempo a miles de nuevos "profesionales", porque ahora todo el mundo se titula, es llegar y llevar.

¿Que incentivo existe hoy para ser un buen profesional? Ninguno, porque las profesiones han sido bastardeadas. Nos acercamos a la situación de Cuba, donde los ingenieros nucleares trabajan como taxistas u obreros y los médicos son, en su mayoría, unos simpáticos charlatanes que no saben donde están parados. A eso estamos llegando hoy.

Por eso creo que cada día la educación universitaria se hace menos relevante, y no es solo un problema de Chile sino de todo el mundo. Esto empezó con la masificaión de las universidades en Estados Unidos durante la postguerra yno va a parar hasta que un título universitario ya no tenga ningún valor. Estamos cada día más cerca de eso.

¡Felices 65 Tomasito!

Son 15, son 20, son 30. 40, 50, 60 ¡diablos y rediablos, los míos son 65! En fin, habrá que arreglar la canción. Me encanta esa cumbia y la pongo para todos mis cumpleaños.

Como de costumbre me doy cuenta con asombre que después de tantos años sigo siendo el mismo jovencito inmaduro de siempre, jamás he llegado a sentirme un tipo maduro, serio. Mucho menos respetable. Bueno, para estar a tono con la época de vacas flacas, puse a helar la lata de cerveza de un litro que la Pilar me regaló para la pascua, la tenía celosamente guardada así es que a destaparla y ¡salud! Eso es todo lo que necesito para sentirme el tipo más feliz y suertudo del mundo. Hasta el momento estoy perfectamente sano, vivo en el paraíso en la tierra -Arica- me levanto y quedo desocupado ¿qué más podría pedir?

Y aquí estoy pues, quien sabe por cuanto tiempo. Me podría morir mañana, da lo mismo, no tengo ni una deuda ni cuentas pendientes con nadie, lo único que me interesa en realidad es seguir soñando despierto mientras vacío mi litro de Paulaner. Años atrás tomaba cinco litros o más -medía la cerveza en metros cuadrados- pero ya no están los tiempos hijitos, los viejitos debemos cuidarnos porque el hacha del día siguiente se hace cada vez más difícil de soportar, como pude comprobarlo este año nuevo.

Bueno, qué más decir, "déjenme vivir mi vida, yo no soy malo con nadie" otra buena cumbia. Una botella de Caballito Blanco todavía le queda un poco, mañana la usaré para hacer un par de irish coffes

Caballito blanco, llévame de aquí
llévame a mi pueblo, donde yo nací
tengo, tengo tengo, tú no tienes nada.... etc.

Solo me queda pedirles un último favor ante de seguir tomando, se trata de lo siguiente (y lo digo en serio)

Y eso sería todo por hoy, hasta la vista baby... y ¡salud!