¡Que paliza la que recibió Trump!

Estoy muy, muy contento con los resultados de las elecciones de medio término en los Estados Unidos, en realidad esperaba una reacción del electorado americano pero nunca pensé que el margen de diferencia iba a ser tan alto, especialmente considerando los resultados de la última elección presidencial.

Veía estas elecciones con esperanza, pensando que el electorado iba a reaccionar y claro que reaccionó con todo. No es nada nuevo que un presidente pierda el congreso en estas elecciones, es algo que normalmente se da, pero la pérdida amplia, por avalancha, en estados tradicionalmente republicanos es una anormalidad.  

Una derrota personal
En Texas más de treinta años que no ganaba un demócrata, en otros lugares más de noventa, eso se repitió en varios estados. Y en esto el Partido Republicano no tiene mucho que ver, es Donald Trump el que -como dijo un propagandista ruso- "falló miserablemente".

Durante toda la campaña estuvo repitiendo en sus discursos "voten como si yo estuviera en la papeleta, votar por un republicano es votar por mi", ahora que le dieron una paliza histórica, no se le ocurrió decir otra cosa que "si yo hubiese estado en la papeleta habríamos arrasado", que patético.

Nadie como él para ser antipático
No recuerdo otro presidente en la historia con esa capacidad para hacerse antipático. Cada vez que abre la boca o escribe una entrada en su "red social" deja un reguero de gente indignada, incluso personas que eran indiferentes frente a él terminan odiándolo.

"Todos los líderes del mundo vendrán corriendo a besarme el culo" dijo después de su desquiciado intento de poner los aranceles ¿recuerdan cuando apareció con este estúpido cartel en que fijaba aranceles hasta a una isla habitada solo por pingüinos?

Esa fue la primera de una larga cadena de estupideces, el efecto directo de los aranceles fue subir los precios de todo lo que Estados Unidos importa y hoy hasta las casas subieron de precio porque tuvieron que pagar aranceles por los paneles ¡pero que estúpido!

Eso lo hizo apenas tomó el cargo y fue una señal de como sería su segundo gobierno. Todo mal, para no pedir permiso al congreso acudió a una ley de emergencia económica, después los tribunales lo declararon ilegal y ahora tiene que devolver los "trillones" que recibió y de los que se ufanaba tanto.

Ahora debe estar cantando eso de "no tengo suerte, soy fatal, todo lo que hago me sale mal..." porque siguió dando tumbos y tomando decisiones desastrosas una y otra vez. Los errores han sido innumerables.

El desastroso manejo de la guerra con Irán
Pero solo quiero recordar otro error catastrófico que fue su decisión de involucrarse abiertamente -y mal- en el bombardeo de Irán y los gigantescos movimientos de flotas intentando romper el bloqueo del Estrecho de Ormuz.

Esta ha sido la estupidez más grande que ha cometido, porque justo coincidió con una purga en los altos mandos y el Pentágono, llevada a cabo por el borracho e inepto secretario de Guerra Pete Hegseth, un bufón sin ninguna calificación para dirigir el mayor aparato de guerra que existe en el mundo.

Hegseth ha hecho un daño incalculable al sistema de defensa de Estados Unidos y los resultados se han podido ver en el ridículo que han hecho en Irán, un país que con una conducción militar adecuada, podría haber sido neutralizado de manera mucho más limpia y eficiente.

Todas las acciones militares valiosas contra Irán han sido efectuadas por Israel, que tiene los conocimientos y la capacidad para atacar desde adentro. Si Trump hubiese tenido un mínimo de criterio habría dejado que Israel hiciera todo el trabajo sucio sin involucrar abiertamente a USA.

Pero su irrefrenable egolatría lo llevó a tomar protagonismo en el asunto y ahí lo tenemos, humillado una y otra y otra vez por los iraníes, mientras el precio del petróleo subió a las nubes y las alianzas con los países del Golfo se van evaporando.

Los aranceles y la guerra en Irán fueron las dos estupideces más grandes que cometió, hubo otras, pero esas fueron las mayores, que hicieron fracasar miserablemente el manejo de la economía del país. Por culpa de eso Estados Unidos es hoy más pobre y débil que nunca.

Sumisión a Putin, traición a Ucrania
Esos fueron los errores principales pero no los únicos. Su sumisión ante Putin es vista como cobardía extrema y repudiada por todos, ha cortado a Ucrania todas las ayudas que a podido y cada vez que ha insultado a Zelensky -que es un ídolo popular a nivel global- se infringe heridas a si mismo. 

Su actitud con Ucrania le ha costado el desprecio transversal tanto del electorado demócrata como de la mayoría de los republicanos, es algo que va más allá de los partidos, un asco personal.

El primer presidente felón en la historia de Estados Unidos
Pero eso no es todo, Donald Trump es el único presidente en la historia de los Estados Unidos en haber sido condenado por un delito grave (felony). El 30 de mayo de 2024, un jurado de un tribunal estatal de Nueva York lo declaró culpable de 34 cargos de delito grave por falsificación de registros comerciales en primer grado.

Ningún otro presidente estadounidense -ya sea en funciones, expresidente o candidato- había recibido una condena penal por felonía.

Su comportamiento degenerado
Ha tenido que enfrentar juicios por delitos de violación que ha arreglado pagando fuertes sumas. Fue íntimo amigo de Jeffrey Epstein, que mantenía una enorme red de prostitutas adolescentes para millonarios y todavía no se descubre completamente el enorme expediente de esa investigación.

Trump como estafador
Junto con sus hijos, Trump lanzó una plataforma de finanzas descentralizadas (DeFi). con evidente conflicto de interés que representa que la familia presidencial posea un negocio de criptomonedas mientras el gobierno moldea la regulación financiera y los activos digitales.

Gobiernos y diplomáticos extranjeros han gastado millones de dólares en reservas de sus hoteles y resorts de lujo como Mar-A-Lago y otros.

Un proceso civil de la Fiscalía de Nueva York determinó que la Organización Trump infló sistemáticamente el valor de sus activos e inmuebles para obtener condiciones ventajosas en préstamos bancarios y seguros.

En 2016 pagó 25 millones de dólares para cerrar demandas civiles por prácticas comerciales engañosas y fraude masivo en sus programas de formación inmobiliaria. 

The Ugly American
En fin, podría seguir horas y horas describiendo a este viejo tonto, ignorante, narcisista, incompetente, cuya demencia senil lo hace hablar y decidir toda clase de estupideces, sin ningún freno que lo detenga. Ese es Donald J. Trump, el presidente de Estados Unidos que acaba de ser apaleado como se merece, por lo dicho y varias cosas más.

Trump es el prototipo de lo que popularmente se conoce como "The Ugly American": el estadounidense que viaja al extranjero y se comporta de manera arrogante, insensible, ignorante de la cultura local y exigente, que habla solo inglés a gritos, despreciando las costumbres locales o asumiendo que el estilo de vida de EE. UU. es superior a los demás. Trump es un Ugly American perfecto.

¿Qué viene ahora?
Hasta el momento el primer gran efecto es que Trump se quedó mudo, llevamos casi 24 horas sin tener que soportar sus inagotables majaderías por Truth Social y en su primer discurso público ha sido para decir una sarta de incoherencias sobre su supuesto "salón de baile", que seguramente nunca se va a concretar con el actual congreso.

Los demócratas consiguieron una aplastante mayoría en la cámara de representantes 238 contra 147 y una mayoría importante en el senado 54 contra 44 ¿qué significa esto en la práctica? Que en la Cámara de Representantes florecerán las investigaciones, irán con todo contra él. Además le negarán la sal y el agua cuando necesite fondos.

Trump ya ha anunciado que recurrirá al veto cuantas veces estime necesario y gobernará por decreto por medio de órdenes ejecutivas ¿puede hacerlo? Claro que si, de hecho es algo que hizo muchas veces Obama y -si mal no recuerdo- Bush Jr.

Esos decretos se llaman "ordenes ejecutivas" y el presidente tiene derecho a emitirlas, pero tiene varias restricciones legales. Están sujetas a revisión legal y pueden ser suspendida por jueces federales o la Corte Suprema (así fue como le desarmaron los aranceles por ejemplo).

Un decreto no puede crear nuevos impuestos ni asignar fondos (muy importante) que el Congreso no haya autorizado previamente.

Los decretos no son leyes permanentes, el próximo presidente lo puede anular de un plumazo, basta solo con otra orden ejecutiva. O sea no la tendrá fácil para gobernar por decreto, Obama pasó por eso y lo tiene clarito.

¿Y el veto?
Trump puede vetar cualquier proyecto de ley regular, resolución conjunta o ley de presupuesto que envíe el Congreso si considera que va en contra de su agenda.

Para que el Congreso apruebe una ley por encima del veto presidencial, necesita una súper mayoría de dos tercios (2/3) en AMBAS cámaras (290 votos en la Cámara de Representantes y 67 en el Senado).

Los mágicos dos tercios
Es decir, Trump estará restringido pero igual podrá seguir gobernando porque si bien los demócratas tienen mayoría en ninguna de ambas cámaras alcanzan los dos tercios, es decir 290 representantes y 67 senadores. Hoy los demócratas tienen 238 votos en representantes y 54 senadores, están lejos de los dos tercios.

Ojo, porque en estas votaciones son los dos tercios de los presentes en la votación, así es que si alguno no va los votos necesarios bajan, así un republicano que no quiere aparecer votando contra el presidente podría simplemente no asistir.

¿Y si quieren botar a Trump?
Sacar a un presidente es un caso muy excepcional, nunca en la historia ha ocurrido y existen dos mecanismos para sacarlo: el juicio político o impeachment y la Enmienda 25 por incapacidad. Para el impeachment se necesita mayoría simple en la cámara baja y dos tercios en el senado. 

Para la enmienda 25, el vicepresidente con la mayoría de los ministros pueden declarar incapaz al presidente, se somete al senado y nuevamente se necesitan dos tercios del senado.

En cualquiera de los casos deberían votar todos los demócratas y convencer a 13 senadores demócratas para que voten contra el presidente o no asistan a la votación. Difícil, pero no imposible así como están las cosas.

Esa es -más o menos la situación- disculpen si me alargué con esto pero creo que la situación lo amerita.

P.D. Acabo de ver un video de Fonseca conde dice exactamente lo mismo que yo en esta entrada ¡y casi en el mismo orden! No me digan copión, juro por mi abuela que lo que puse se me ocurrió a mi solito (snif)

¡Enap tuvo ganancias!

Enap es una empresa del estado, tal vez una de las más raras que tenemos. Nuestra Empresa Nacional del Petróleo fue creada en 1950 durante el gobierno de González Videla, luego que se descubrió petróleo en Manantiales (Tierra del Fuego).

Esta explotación duró unos 30 años hasta los 80, cuando ENAP logró extraer volúmenes que llegaron a abastecer cerca del 45% al 50% del consumo total de petróleo de todo Chile. En la década del 90 los pozos se fueron agotando gasta que hoy Chile importa prácticamente el 98% del petróleo crudo que procesa en sus refinerías,

En cualquier país normal esto debió significar la desaparición de la empresa, tal como desapareció ENACAR cuando la extracción de carbón dejó de ser negocio, pero estamos en Chile y a la gigantesca burocracia que se había creado en torno al gigante estatal no le gracía maldita gracia perder sus privilegios.

Entonces buscaron mil y una formas de seguir funcionando sin verse obligados a cambiarse a un trabajo normal fuera del sacrificado servicio público, donde obviamente podrían ganar mucho más pero su vocación de servicio y amor por Chile no se los permite.

Una de las formas fue dedicarse a la extracción del gas natural para calefaccionar Magallanes, aunque hubiese sido mucho más eficiente y barato licitar eso a inversionistas privados subvencionando directamente a los consumidores, como se hace con los otros monopolios naturales, los de Enap se aferraron a la teta fiscal con uñas y muelas.

En teoría, Enap tiene un solo monopolio sobre los yacimientos nacionales. Pero de hecho poseen el monopolio absoluto sobre la refinación, almacenamiento mayorista y distribución del combustible, ellos son los que le venden a los distribuidores de Copec, Shell, Aramco y todas las demás bombas de bencina.

Dicen que éste monopolio es porque "a los privados no les resulta rentable hacer esas inversiones", claro que no les resulta rentable si tienen todo el negocio agarrado de la cola tal como lo tenía antiguamente el estado con la electricidad, el agua y los servicios sanitarios.

La verdad no es que "accidentalmente" solo Enap puede ser el único mayorista. Si Enap es un monopolio de facto porque -supuestamente- a ninguna empresa privada le conviene invertir para explotar y refinar ¿entonces para qué existe? ¿no es esa una señal que no de debiera refinar en Chile? 

Si no conviene, entonces el sobre precio lo pagamos los contribuyentes. Y sobre la explotación subsidiada en Magallanes ¿no sería mejor subsidiar a empresas privadas? Los subsidios a empresas estatales son escandalosamente caros.

No hay razón económica para que Enap siga existiendo, solo existe por una razón que les contaré más adelante, todos los argumentos que dan para defender Enap son basura trasnochada de los años sesenta. Hablan que los hidrocarburos son "estratégicos" y por eso solo el estado debe explotarlos.

Lo mismo decían del cobre y de todos los minerales, y mientras el estado tuvo el monopolio de la explotación minera la producción fue miserable y la corrupción inmensa. Solo miren lo que es hoy Codelco.

Y esta comparación con Codelco no es casual, Enap ha estado cruzada por los peores escándalos de corrupción a lo largo de su historia. Esto es una historia conocida y cuando el cobre deje de ser viable en Chile con Codelco pasará lo mismo que con Enap: será una mochila de plomo cargada por todos nosotros, los giles. En cierto modo Codelco ya lo es.

Por último alegan que los hidrocarburos son un "monopolio natural", no se de donde sacaron esa idea, pero si lo fuera mayor razón para privatizarla como hizo el Gobierno Militar con las Eléctricas y Frei Ruiz Tagle con las sanitarias.

Esas privatizaciones han sido las mayores historias de éxito de nuestra economía y el modelo de concesiones con empresas ficticias modelo y decretos tarifarios es puesto como ejemplo en todo el mundo de una excelente política pública: gracias a eso tenemos la mejor cobertura y calidad de la región.

Leo que Enap tuvo ganancias históricas este año, yo no le veo ninguna gracia, no hay nada que celebrar cuando una empresa petrolera no extrae petróleo en Chile y si lo hace, es en pequeñas aventuras en Egipto, Ecuador y no se donde más haciendo negocios muy dudosamente rentables.

Los únicos que ganan plata con esto son los parásitos históricos de sus trabajadores. Todas las refinerías e instalaciones de Enap deberían ser enajenadas, el estado controla mucho mejor a las empresas privadas que a esos botines llamados "empresas públicas".

Esta es una historia que azota a toda América Latina: Petroperú. Yacimientos en Bolivia, Petrobras en Brasil, Pemex en México, Enap y Codelco en Chile, son todos criaderos de parásitos y corruptos que terminan viviendo de subsidios pagados con los impuestos de nosotros, los giles.

Averiguando las razones con que justifican la existencia de Enap, me encuentro con esta joyita de Gemini:

ENAP se ha consolidado como un bastión político e institucional muy difícil de tocar. Cualquier intento de liquidar sus activos choca inmediatamente con fuertes resistencia sindicales, ideológicas y con el argumento de que el Estado "pierde una herramienta de control macroeconómico"

No más comentarios señoría, creo que en ese párrafo está el verdadero argumento que justifica a Enap, el resto son puros juegos de espejos y encubrimientos.

Rebajas por delitos sexuales

Leo que hubo masacre y recompensa
Que retocan la muerte, el egoísmo
Reviso pues la fecha de la prensa
Me pareció que ayer decía lo mismo

Hoy prendí la tele y me puse a ver el canal de las noticias, mejor no lo hubiese hecho. Me vino a la mente esa estrofa de la canción "Llover sobre mojado" de Silvio Rodríguez. Hacía meses que no veía  la tele por el cable y sin embargo tuve exactamente esa sensación "me pareció que ayer decía lo mismo".

Nada ha cambiado desde el día que -furioso por la manipulación de los contenidos- dejé de ver esos programas y en mi canal de Youtube mandé al filtro de "no me interesa" a los videos de Radio Bio Bio y todos los demás opinólogos ¡qué manera de desinformar y emitir basura!

Pêro hasta de ver basura puedo sacar algo relativamente interesante. Quiero comentarles esta vez un asunto que tiene de cabeza pontificando a los opinólogos chantas: la firma de 56 decretos de rebaja de penas a condenados por delitos sexuales y contra menores.

Es un asunto repleto de mentiras, encubrimientos e hipocresía. Yo que alguna vez me gané el caviar pululando por los tribunales, alguna idea tengo del asunto y lo explicaré con peras y manzanas para que se entienda de qué se trata todo este escándalo.

El origen de todo: la ley de Ricardo Lagos
En el año 2003 Ricardo Lagos promulgó la Ley 19856 con el objetivo de incentivar la rehabilitación y buena conducta intrapenitenciaria. Esta ley permite que las personas privadas de libertad que demuestren un comportamiento calificado como "sobresaliente" en las evaluaciones anuales de Gendarmería soliciten una reducción de su pena en:
2 meses de rebaja por cada año de condena cumplido en la primera mitad
3 meses de rebaja por cada año en la segunda mitad de la condena.

A mi modo de ver una ley aberrante, promotora de la famosa Puerta Giratoria que tanto daño nos ha hecho, pero que todos los giles aceptaron calladitos y hasta el día de hoy nadie habla de derogarla.

Esta ley excluía las condenas por algunos delitos considerados especialmente graves como terrorismo, homicidio calificado, fugas, narcotráfico en gran escala. Eso no tenían derecho a pedir la rebaja como los demás.

Piñera agregó los delitos sexuales a la lista
En el año 2022, durante el gobierno de Piñera se agregó a estas exclusiones a los condenados por delitos sexuales y contra menores. Es decir todos los que fueron condenados por estos delitos antes del año 2022 tienen el derecho a solicitar esta rebaja de pena, porque las leyes no pueden ser retroactivas.

Todos los 56 casos corresponden a condenados antes del 2022 así es que tienen derecho a solicitar la rebaja- ¿De que clase de rebaja estamos hablando? En promedio los condenados tenían penas en promedio de 9 años de cárcel, uno de ellos estaba cumpliendo 22 años y 1 día y el otro 16 años.

Estos con penas muy largas recibieron el mayor beneficio de rebaja, alrededor de 2.5 años, mientras que el promedio de rebaja para los demás fue alrededor de 15 meses (poco más de un año). El efecto de las rebajas de condena es marginal aunque igual creo que esa ley de Lagos debió ser derogada hace rato.

Durante todos los gobiernos anteriores la rebaja fue automática
Desde Ricardo Lagos hasta Boric las peticiones de rebaja se tramitaron automáticamente a todos los presos que presentaron "sobresaliente" en el informe de conducta de Gendarmería. Hubo cientos de rebajas y lo que critican hoy es exactamente lo que hicieron todos los gobiernos anteriores.

La acusación contra el ministro
La acusación contra el ministro -que ha llegado al extremo de amenazarlo con una acusación constitucional- no es porque haya hecho algo ilegal, sino porque dio curso a estas rebajas, que traían todas la calificación de conducta "sobresaliente" de Gendarmería. Es decir cumplían con el requisito legal.

El ministro no estaba obligado a dar curso a estos decretos, pero tampoco estaba obligado a negarlos, todo estaba sujeto a su criterio discrecional. En otras palabras, acusan al ministerio de estar usando sus facultades discrecionales de manera discrecional y no como les gustaría a los acusadores.

Es una crítica ridícula y muy hipócrita, a la que se sumó la Corte Suprema, diciendo que ellos no tenían esa doctrina de aplicar el principio pro reo en estos casos.

Lo que no dijeron estos viejos hipócritas es que en un período anterior, la Segunda Sala (Penal) de la Corte Suprema acogió recursos de amparo interpuestos por condenados por delitos cometidos antes de febrero de 2022. 

Bajo ese criterio, la Corte ordenó en varios casos al Ministerio de Justicia tramitar o conceder la reducción de condena a internos que tenían conducta "Sobresaliente", argumentando que el rechazo fundado en la ley posterior era ilegal. Recién "cambiaron de criterio" en un caso de marzo de 2026, en un fallo dividido.

Todos los gobiernos anteriores de Lagos, Bachelet, Piñera y el merluzo han otorgado históricamente cientos de estas rebajas ateniéndose a la nota formal de la comisión de conducta, sin reevaluar sistemáticamente los informes de riesgo psicológico del interno (que es lo que ahora le reprochan al ministro).

Raya para la suma
Creo que con eso el asunto queda planteado con mucha más claridad. Los que pidieron rebaja tenían todo el derecho legal de hacerlo y desde el año 2003 al 2025 todos los gobiernos y la Corte Suprema aplicaron sistemáticamente el principio pro reo que se aplicó ahora.

Finalmente el tiempo rebajado de las condenas fue marginal, en promedio rebajas de 15 meses en condenas de nueve años. ¡Si no les gusta la rebaja entonces deroguen la ley de Lagos pues! 

Las leyes en Chile están hechas por y para imbéciles y además son aplicadas para satisfacer a una opinión pública ignorante, embrutecida por campañas de desinformación y demagogia. 

Muchas de las condenas por delitos sexuales han sido dictadas solo en base a "testimonios", el estándar para condenar que usan los jueces es ridículo y con un ojo puesto en la demagogia. 

Pienso en el caso Monsalve, donde el ex subsecretario podría ser condenado a 20 años o más basado en una denuncia que parece ridículamente falsa. Pero ¿que juez se atrevería a absolver a Monsalve? Esos son los peligros de tener una opinión pública embrutecida y desinformada.

Indios de Chile y de Argentina

Nota previa: Indios, no indígenas
El uso de la palabra "indígena" o eufemismos como "pueblos originarios" se puso de moda recién a mediados del Siglo XX por sociólogos, antropólogos y teólogos católicos -entre otros pajarracos- que consideraron que decirle indio a alguien tenía una carga derogatoria y era una especie de insulto.

Y su solución ante eso fue inventar una palabra nueva: indígena,  del latín inde y gens, es decir "nacido allá" o algo por el estilo. Con eso -según ellos- se terminaría con la discriminación. 

Una solución ridícula que no tocó para nada las discriminaciones y el ninguneo, pero dejó muy contentas a las elites políticas, religiosas y académicas, siempre sedientas de lo políticamente correcto.

La verdad es que la discriminación y el menoscabo social hacia los indios no cambió ni un milímetro con el absurdo cambio de nombre, pero fue adoptado masivamente al extremo que decirle "indio" a alguien es un insulto, mientras que decirle indígena o de pueblo originario se considera la forma educada y socialmente aceptable.

Fausto Reinaga puso las cosas en su lugar
El único que se atrevió a ventilar la hipocresía que se escondía detrás de estos eufemismos y cambios de nombre fue el boliviano Fausto Reinaga, ideólogo autodidacta del movimiento indianista. 

Sin grandes estudios -aunque se atribuyó algunos títulos chantas- tuvo la lucidez de darse cuenta de algo que los intelectuales, políticos y curas de la época no se dieron -o no quisieron- darse cuenta: que los eufemismos solo servían para mantenerlos mansitos vendiéndoles un falso orgullo.

"Como indios nos conquistaron, como indios nos liberaremos", decía Reinaga, años atrás cuando aún vivía, leí una entrevista suya en donde culpaba el mestizaje -a los cholos- por haberse aliado a los padres de las repúblicas americana para engañar y despojar a los indios.

Razón tenía don Fausto
Y no dejaba de tener razón -al menos en eso- porque mientras estuvieron loa españoles los indios fueron considerados como seres humanos, sus jerarquías y derechos fueron respetados e incluso se instituyó en España el reconocimiento pleno de las noblezas indias, respetando sus bienes y privilegios.

Los caciques indios pasaron a tener equivalencia con marqueses y condes de la nobleza española, conservando sus riquezas y sirvieron de interfaz entre los conquistadores y la masa del pueblo de indios que estaba sometido desde siempre, mucho antes de la Conquista.

Los rapiñadores "Padres de la Patria"
Llegó la independencia y una de las primeras cosas que hicieron nuestros padres de la patria fue despojar a los indios de todos sus títulos y sobre todo de sus tierras y riquezas "ahora todos somos iguales" dijeron. 

Claro, aunque algunos infinitamente más iguales que otros como de costumbre. Así fue como aprovecharon de despojarlos limpiamente aparentando grandes ideales, como acostumbraban hacer los afrancesados e ingleses.

Claro que Reinaga aparte de esa intuición brillante tampoco fue una lumbrera, profundamente racista y mirador en menos de todo lo que no fuera indio (sus indios, no los otros indios, obviamente) no llegó demasiado lejos pero al menos puso un buen punto, son indios y decirles "indígena" o "pueblo originario" es el verdadero insulto.

Toda esta latosa aclaración era para explicar por qué yo hablo siempre que puedo de indios y aborrezco los eufemismos inventados como indígenas, pueblos originarios y toda esa basura.

La genética india en Chile y Argentina
Si le creemos a los censos, en Chile el 11.5% se reconoce formalmente como de ascendencia indígena, mientras que en Argentina solo un 2.9% se reconocen como tales. Eso es lo que declara la gente, pero hay muchos estudios y estimaciones en base a muestras genéticas que dicen una historia muy diferente.

Estos estudios coinciden que que la población chilena presenta una composición mestiza bastante equilibrada y continua, donde tenemos genética predominante de indios entre un 44% y un 52% según el estudio, mientras que el resto son genes llegados de Europa. Es decir somos mestizos casi perfectos.

En Argentina, los estudios genéticos dan un resultado bien distinto del 2.9% porque los estudios muestran una predominancia genética mesoandina entre  25% y 31% lo que muestra una diferencia entre la auto percepción y la genética bastante mayor.

En resumen , en Chile las estimaciones genéticas siguieren alrededor de un 50% de ancestros mesoandinos con un 50% de europeos, mientras que en Argentina la proporción es cercana al 30% mesoandino versus 70% europeo.

Algunos podrían pensar que la gente tiende a esconder sus ancestros indios -y puede haber casos- pero creo que en la mayoría no es así. Lo que pasa realmente es que en ambos países los indios se han integrado con europeos y otros inmigrantes desde hace siglos.

Además muchos de ellos no fueron oficialmente registrados em los siglos pasados, o simplemente no se preocuparon de investigar sus orígenes familiares. Es decir muchos no declaran tener ancestros indios simplemente porque no lo saben.

Por ejemplo durante años busqué algún abuelo indio, hasta que encontré una no identificada. Resulta que En 1549, el español Amador Silva, mi 11avo abuelo llegó a Chile, donde en poco tiempo hizo fortuna, en 1562  se radicó en Maule y tuvo a su hija natural Juana Silva con una "mujer india chilena" solo identificada con ese nombre al momento del bautizo.

También tengo parentesco colateral (tíos abuelos) con los caciques de Coro Coro en Bolivia, más allá de eso no he encontrado más parientes, a pesar que de mi examen de ADN se me estima como un 16% de ancestros amerindios ¿donde están? Se perdieron en la historia.

No todos los indios son iguales
Es difícil sacar conclusiones generales en esto porque las poblaciones no se distribuyen de manera homogénea a lo largo del país. En Argentina por ejemplo la población de Buenos Aires y sus alrededores tiene más del 70% de descendientes de inmigrantes europeos, cosa que se hace mucho más difusa en provincias.

En Chile es un poco diferente por la gran inmigración alemana en el sur, croatas en Punta Arenas y Antofagasta, libaneses en Santiago, en fin, los ancestros europeos están mucho más distribuidos. 

Sobre los amerindios, bajo el concepto de "indígenas" juntamos grupos totalmente diferentes. Recordemos que acá en el Norte fue territorio peruano y boliviano hasta fines del Siglo XIX, hay muchos aimaras y unos pocos diaguitas, changos y de otras razas.

Mientras que en el sur es más complicado porque aunque se piensa que son todos mapuches, hay muchos otros "ches" (gente): huilliches, pehuenches, picunches, etc. y a todos los meten en el saco de los mapuches, que dicho sea de paso, llegaron desde Argentina.

Mejorar la raza
Históricamente Argentina tuvo muchos intelectuales y políticos que promovieron ideas de inmigración desde Europa para "mejorar la raza" trayendo inmigrantes europeos. Partiendo por Alberdi, Sarmiento, Echeverría y tantos más.

Varios fueron presidentes que implementaron políticas muy activas para fomentar la inmigración y seguramente eso explica la mayor proporción genética europea en los actuales argentinos.

En Chile también tuvimos muchos con ideas parecidas, aunque no a nivel de presidentes. El más notable fue el extraordinario Vicente Pérez Rosales, que tuvo gran éxito trayendo alemanes para colonizar el Sur de Chile.

La mayoría de los eugenistas (¿existirá esa palabra?) chilenos fueron solo opinólogos que no llevaron sus ideas más allá de la especulación, por ejemplo mi historiador favorito, el reaccionario Francisco Encina, Vicuña Mackenna, Lastarria y la mayoría de los afrancesados.

La opinión casi general en el Siglo XIX era que "la raza es la mala" y los intelectuales se comparaban desfavorablemente con europeos del norte. Acusaban a los españoles de ser "hidalgos" un estereotipo de flojos y abusadores, mientras que a los indios les ponían el estereotipo del mapuche borracho y mentiroso.

Algo muy característico de la cultura española es menospreciar la cultura propia, especialmente la que viene de España y de los indios. Es totalmente al revés de los europeos del Norte que tienden a endiosar su propia cultura a niveles ridículos.

Seguramente la verdad está más o menos al medio, hay hidalgos vagos y mapuches borrachos, pero también hidalgos y mapuches extraordinarios -generalmente es malo generalizar- todos los estereotipos tienen un poco de verdad y mucho de invento exagerado.

Lo que es yo, creo que las razas puras tienden a la degeneración y la debilidad, y lo digo siendo de familia principalmente española muy antigua y con pocas mezclas. Por suerte el Tomás Jr. no tiene ese problema, es el cholo más completo que conozco.

Un bisabuelo griego, otro croata, bisabuela aimara, bisabuelo mapuche, bisabuelo chileno ¿se puede ser más cholo que eso? Lo dudo. Además yo nunca me he comprado el cuento de la pureza de raza, no se lo creo a los europeos y tampoco a los indios, nada bueno puede salir de razas "puras".

Y la gente que vive con un ojo puesto en los europeos del norte son un chiste, no hay nada peor que los antipáticos escandinavos, me pudren y lo mismo con el resto de los europeos. Solo de dos países europeos me caen bien: los españoles y los italianos, bueno los croatas de Dalmacia que son casi italianos también me simpatizan. 

Al diablo con el resto. Bah, ahora me acuerdo que generalmente es malo generalizar, tengo amigos en todos lados, si al final somos todos la misma caca con diferentes moscas. No hay ninguna raza que mejorar. 

Picadillo del domingo 1 de noviembre de 2027

Adios para siempre al estado de bienestar
Parece que fue ayer cuando Bachelet primero y después los orates de la "convención constitucional" decían que en Chile se debía implementar una "sociedad de derechos" donde el estado se debía comprometer constitucionalmente a garantizar una larga lista de supuestos derechos sociales.

Recordemos que otro trastornado mental -don Fernando Atria- era el jefe del "segundo piso" de la presidencia, esa curiosa institución establecida por Lagos que jamás llegó a funcionar como debiera. En mi entrada Gracias y Desgracias del Segundo Piso escribí en detalle sobre esa curiosa institución.

Hoy la idea de estado de bienestar es algo tan anacrónica e imposible como la del comunismo y ambas ideas sobreviven en la mente de los ignorantes por la sencilla razón que les seduce la idea que "alguien" les va a dar todo lo que necesitan y los va a cuidar desde la cuna hasta la tumba, financiados con la plata que le van a quitar a los ricos.

Esa ilusión ya se estrelló contra la cruel realidad y hasta en los países del norte de Europa, que fueron los principales promotores de esta idea durante décadas, ya lo abandonaron. El Estado de Bienestar está sufriendo el mismo descalabro que los estados comunistas y exactamente por las mismas razones: es inviable.

Todavía quedan unos pocos políticos zombies que actúan como si no pasara nada y los estados de bienestar fuesen perfectamente factibles, como escribió Hannah Arendt, creo que antes lo había escrito Sartre o alguien así, ya n recuerdo. 

Per en fin, la cosa es que el estado de bienestar muró, kaput, finito. RIP, ya no tiene ningún sentido n posibilidad de funcionar, es un zombi tal como el marxismo, el fascismo y tantos otros fracasos del pensamiento humano.

El peligroso síndrome de Milei
Milei es un gran economista, he visto algunas de sus clases de economía y son extraordinarias, cuesta creer que el tipo lúcido y con amplia cultura histórica es el mismo tipo que aparece chillando como orate en sus discursos.Pero si, es el mismo.

El caso es que como presidente ha tenido logros económicos espectaculares, pero todavía hay algo que no cuaja en Argentina todavía no llega la inversión extranjera. Y sin esa inversión la economía no se arregla. 

Una cosa es estabilizar un buque que se hunde porque le está entrando agua por todas partes y otra muy distinta que los que manejan proyectos de inversión enormes y de gran riesgo se decidan a hacerlos en ese país. Estabilizar no es suficiente, también hay que tener confianza en el largo plazo.

Milei es muy italiano, gritón y apasionado, se le pasa la mano a cada rato y no parece alguien de carácter muy estable y con control de si mismo. Se ve nervioso, impulsivo, tal vez cambiante ¿será por eso que la inversión extranjera no termina por llegar?

Argentina es un país históricamente muy rico en recursos pero pobrísimo en confianza, deberían tener minería, para qué hablar de agricultura, con la industria ni soñar mientras funcione China, pero se aferran a los sueños industriales con uñas y dientes.

No nos vaya a pasar lo mismo en Chile, si no nos llega inversión extranjera masiva, si los dueños de los grandes capitales internacionales no se convencen que somos una plaza buena y confiable, no servirá de nada el sacrifico que estamos haciendo para estabilizarnos.

Bynance: 6300 millones de dólares se vaporizaron
Ahora dicen que alcanzaron a congelar 3 mil millones, da lo mismo, todavía quedan 3.500 millones perdidos en un pestañeo lo que muestra cuan estúpido puede ser usar criptomonedas como instrumentos de inversión.

Las criptomonedas ya llevan varios años circulando y a estas alturas debería estar claro de que se trata y como funcionan, probablemente nade en el mundo ha ganado un peso comprando cripto activos para guardarlos como instrumentos de inversión.

¿Hay gente que ha ganado plata? Probablemente si, los que se retiraron y vendieron en el momento en que el valor estaba alto y todos compraban, el problema es que cas nade en su sano juicio vende algo cuando su valor está subiendo. 

Y gracias a la extrema volatilidad de las criptomonedas, no hay cómo saber en qué momento dejarán de subir y se desplomarán. Como vengo diciendo desde hace mucho tiempo, 

Sumado a eso está el riesgo permanente del phishing y los hackers. El Grupo Lazarus del gobierno norcoreano viene desde hace años atacando el sistema. No solo tienen los recursos sino que con el apoyo de un gobierno pueden evaporar miles de millones de dólares con facilidad, cosa que para un particular sería imposible.

Creo que las criptomonedas muy pronto empezarán a ser perseguidas criminalmente. Ofrecían grandes ventajas de confidencialidad cuando los estados nacionales de todo el mundo buscan todo lo contrario, el anonimato financiero ofrece grandes ventajas a criminales y traficantes, eso es un gran problema.

La mayoría de los algoritmos de clave pública se basan en un problema matemático muy simple pero que todavía no se ha resuelto: como descomponer un número entero muy grande en sud factores primos, en más de 20 siglos no se ha encontrado solución para eso.

Pero hoy tenemos IA y datacenter gigantescos, ojo ahí, porque de un día para otro toda la seguridad basada en RSA podría desaparecer, y si alguien encentra como hacerlo lo más seguro es que no se lo va a contar a nadie hasta que saque buen provecho del asunto.

Sueños húmedos on la Antártida
¿Qué significan los derechos de Chile sobre el Territorio Antártico? ¿Es real esa entidad que llaman "Territorio Antártico Chileno"? A riesgo de sonar antipatriota yo penso que más que nada se trata de una ilusión, un sueño húmedo con poca base en la realdad.

Y nos puede consumir recursos, esfuerzos y crear falsas esperanzas en la gente que crea que ese, que es "nuestro" territorio algún día nos podrá traer grandes riquezas. En cierto modo yo creo que es algo igual de inútil y desgastante como el reclamo argentino sobre las islas Falkland o Malvinas.

Porque en la vida real Chile no "posee" ese territorio, no tiene soberanía sobre él porque en la misma tierra que reclama como propia muchos países que están instalados allí alegando lo mismo. La posesión exclusiva de un territorio requiere de condiciones que no existen en la Antártida.

Creo que está muy bien estar instalados allá, hacer mapas con una linda banderita chilena y todo eso, en una de esas -con mucha suerte- podríamos conseguir alguna ventaja de todo eso como socos minoritarios o algo así si es que se le llega a sacar algún provecho al asunto. Para ser francos, lo dudo muchísimo.

Lo indudable es que tenemos una ventaja gigantesca con la posición geográfica de Punta Arenas, Puerto Williams y el Estrecho de Magallanes que son los puntos logísticos ideales para cualquier cosa que ocurra allá. Argentina también tiene la misma ventaja con Ushuaia y seguramente eso explica todos los roces históricos que tenemos.

En fin, esa fue mi nota antipatriótica de hoy. No se engañen, quiero a mi país más que nada, soy muy patriota, pero me molesta el patrioterismo de los llamados "nacionalistas" que suele ser ciego y bastante estúpido. Recuerde que el partido de Hitler era nacionalista, cuidado con eso. 

Refrito: la vanguardia organizada del pueblo

(Publicado originalmente el 10 de agosto de 2015)
Todo tiempo pasado fue... anterior
Yo alcancé a conocer cuando los partidos políticos tenían grandes sedes que estaban abiertas todo el día y eran atendidas por voluntarios. Allí se juntaba la gente, los militantes, a conversar, intercambiar chismes, planificar comidas y reuniones. 

Mi mamá era militante demócrata cristiana y nunca recibimos un peso aunque trabajábamos como burros para las elecciones, nadie recibía plata porque la política movía pocos recursos en ese tiempo. Estoy hablando a fines de los sesentas.

Un club de amigos
Militar en un partido político era como pertenecer a un club, la gente iba a la sede, se juntaban los amigos, se organizaban platos únicos y bingos para financiar campañas y todo eso. 

El Partido Comunista en Arica estaba en Chacabuco con General Lagos y era muy popular entre la juventud porque llegaban unos diarios de China en papel arroz que se quemaban maravillosamente, de manera lenta y pareja.

Debe haber sido una estrategia del genial Mao, porque toda la juventud marihuanera era simpatizante del PC, nos llevábamos los diarios, los libros de Lenin, Mao y todo eso, ahí aprendí parte de lo que se del marxismo porque antes de quemarlo le echaba una miradita. Ah, que tiempos aquellos. 

En Arica tomé mi primer trago de licor y conocí de la buena, a los 14 años. Tiempos felices que no volverán, los niños solíamos madurar mucho antes en los sesentas.

Para la UP se volvió buen negocio
Todo eso empezó a desaparecer durante la Unidad Popular, la gente de los partidos se organizaba en fuerzas de choque y empezaron a militar por interés. 

Estar en partido de gobierno permitía conseguir comida y cosas que no se encontraban en ninguna parte. Estar en la oposición también daba acceso a codearse con los ricachones. En esa época se masificaron los militantes por interés, antes de eso eran solo los radicales, que fueron los inventores de la coima con empleos fiscales.

Los señores políticos se quedaron cesantes
Durante los militares tuvimos 17 años con los políticos cesantes, viviendo de la caridad internacional o nacional, entre los importantes  nunca supe de alguno que trabajara como todo el mundo, los comunes y corrientes se olvidaron de los partidos en su enorme mayoría.

Ya nada es igual
Ya se que todos los veteranos dicen lo mismo, pero es verdad, desde 1990 los partidos políticos crearon un modelo completamente distinto. 

La izquierda fue copada por los viejos que volvieron del "exilio" y sus parientes, la derecha por los tipos que fueron de la Secretaría de la Juventud y otras "organizaciones civiles" aduladoras de los militares. En cada lado quedó lo peor de Chile. 

Los sueldos y privilegios subieron al cielo y la política se convirtió en la manera más fácil y rápida de hacer fortuna personal.

Gente como uno
Los partidos se convirtieron en clubes esclusivos regentados por oligarquías hereditarias, es rarísimo encontrar a alguien que no sea pariente o amigo íntimo de alguno de los usurpadores primigenios, de 1990.

Se cerraron las puertas, la gente normal dejó de ir y de juntarse en los partidos porque se estableció una relación patrón-inquilinos. 

Para las campañas los patrones empezaron a contratar activistas, muchas veces lumpen a sueldo, dedicados a colocar propaganda y destruir la de los demás. pura gente pagada, peones que no tienen arte ni parte en la vida partidaria. 

El Partido Comunista, que solía ser el más comunitario, es un ejemplo maravilloso de esta descomposición en camarillas cerradas y muy exclusivas.

El buen negocio
Hoy la política es un negocio fabuloso, tomado por camarillas que no dejan entrar a nadie. Unas pocas veces algún outsider, financiado por un mafioso mecenas puede acercarse al poder, como por ejemplo Enríquez Ominami y sus financistas Marambio-Cueto. 

Pero no llegan lejos porque el sistema está cerrado con triple candado, no es solo asunto de plata sino que han ido cambiando todo el sistema para convertirlo en el club exclusivo que es hoy.

Desafección: que pisiútica palabra
Eso es lo que hoy se conoce por "desafección" que siente la gente por la política. A casi todos nos interesan los asuntos políticos, pero a nadie le interesa el sistema que hoy tenemos, que ha sido corrompido para transformarse en un selecto club de sinvergüenzas, hipócritas y ladrones, que se cuidan muchísimo para evitar la entrada de cualquier plebeyo. 

No digo que en los sesentas haya sido perfecto, ni siquiera creo que fue bueno, pero al menos, eran espacios donde todos podían entrar y competir, o por último pasar un buen rato para juntarse con amigos que piensan igual. Eso hoy esos espacios no existen.

Hagan este experimento
Les propongo un experimento: vayan a la sede de cualquier partido político, golpeen la puerta porque probablemente estará cerrada y si encuentran quien les atienda díganle que están interesados en militar en el partido, como pueden averiguar cuales son sus ideas y cuales son los mecanismos de reunión, por ejemplo para formar parte de la directiva. 

Apuesto que los van a mirar como si fueran extraterrestre, les van a decir cualquier cosa con tal de que se larguen rápido. Los partidos hoy lo que menos necesitan son militantes, que solo significan más bocas que alimentar.

El resultado
Bueno, eso más o menos sería un análisis ligero de las causas, pero lo más interesante son los efectos. Los políticos tienen una máquina para inventar explicaciones: todas mentiras. 

Los de izquierda echan la culpa a "los dueños de Chile" sus odiados millonarios... hasta que van a pasarles el platillo en época de campaña y los sirven sin problema a la hora de votar leyes. Los de derecha le echan la culpa "al marxismo y el populismo" ¿nadie les ha dicho que el marxismo se murió el siglo pasado y que ellos mismo son parte del populismo contra el que tanto reclaman?. Son mentiras estúpidas, opio. Miren. yo les voy a contar que pasa realmente, leed:

El resultado es que esta "desafección" permite a las oligarquías mantener el poder casi indefinidamente, por una combinación de abusos de poder y desorganización de la gente. En los últimnos años hemos tenido excelentes ejemplos de esto. 

En las últimas presidenciales de Chile el 2013, un 59% de la gente no fue a votar y la presidenta fue elegida con un 62% de los que fueron a votar, lo que se consideró una victoria arrolladora. ¿Arrolladora? en realidad fue electa con un 25% de los votos.

No hay problema
Hoy Bachelet tiene desaprobación en las encuestas del orden del 70% y está impulsando reformas que tienen más del 50% de rechazo ¿está entonces en grandes problemas? 

Ni tanto, si lo pensamos bien, como participan tan pocos en la política pueden gobernar aún siendo extremadamente impopulares, es algo que se ve en muchos países del mundo, especialmente en América Latina.

Lenín tenía razón cuando hablaba del poder de las partidos que eran "vanguardia organizada del pueblo" ni necesitaban ser populares, bastaba que no tuviesen oposición. 

Por eso la Unión Soviética duró más de 70 años, ese es el secreto de todas las dictaduras modernas: una vanguardia organizada.

Como ven, de algo me sirvió dar un vistazo a los libritos de papel de arroz antes de darle un uso mejor y más noble. Gracias a eso ahora me puedo dar cuenta de lo que está pasando.

Tomasito el calafatero

Estoy como si me hubiera atropellado un camión, me puse a impermeabilizar el techo del taller y bodega lo que me tuvo ocupado todo el día. Me duele la espalda, las rodillas, los brazos, todo... bueno casi todo, al menos no me duele el pelo ni las uñas, algo es algo.

Empecé a trabajar como a las 10 de la madrugada, apenas desperté me equipé de guantes y anteojos de seguridad un sombrero de ala ancha y empecé primero despejando y limpiando la gruesa capa de polvo tipo chusca que se había estado acumulando por años. 

Le había pedido instrucciones a Gemini y lo que más me insistió fue que debería estar todo muy limpio antes de empezar, nunca me ha gustado barrer pero no me quedaba más remedio, estuve como media hora -tal vez más- en eso.

Después de barrer, usando mi sopladora saqué los restos de polvo que quedaban, especialmente en las uniones lo que me dejó listo para el lijado. Ya había visto cómo lo había hecho el Coco en los departamentos de atrás y los problemas que había tenido con la lijadora, así es que recurrí a un disco que nunca me falla.

Son esos discos que les dicen "de circonio", que traen unos flaps de lija gruesa y me sirvieron perfecto para hacer un lijado bien bueno, claro que esto botó mucho aserrín, así es que vuelta a barrer y soplar. Además de los lados lijé una especie de canales en las uniones para permitir que entre bien el sello.

En algunas partes las uniones estaban demasiado abiertas, así es que dediqué largo rato a taponarlas bien con tiras de bolsas de basura, para tener un soporte y evitar que el poliuretano se vaya para abajo, estuve encorvado en eso como una hora, el dolor de espalda todavía lo tengo... son los años hijitos.

Después vino lo bueno: empezar a echar el sellador de poliuretano, como ya me dolía bastante la espalda lo apliqué apurado y de forma no muy cuidadosa, pero aunque se ve feo todas las juntas quedaron bien selladas.

El maldito sellador es una pesadilla, la pistola gotea por todos lados y hay que tener mucho pulso para que quede un cordón limpio, recordaba cuando hice taller de soldadura al arco en Inacap y dejaba los cordones huecos y la platina llena de hoyos. Los que han soldado con aro u oxiacetileno saben de qué hablo.

Pero cuando el sellador esté curado lo voy a emparejar con un cuchillo cartonero, después aplicaré varias manos de pintura de piscina y a esperar el Súper Niño que seguramente se nos caerá este verano. Ahí vamos a ver si todo esto sirvió para algo.

Lo peor es que quedé embarrado con el maldito sellador de poliuretano desde el pelo hasta el dedo gordo del pié, probé con diluyente, jabón, nada, no hay caso. Creo que después de una semana de duchas intensivas recién se me saldrá de las manos y brazos, por mientras a aguantar nomás.

En fin, aquí subí algunas fotos y un video de mi martirio, lo único bueno es que ahorré unos 300 dólares por el trabajo,  en estos días en que el sol pica fuerte, el costo de la mano de obra sube pero bueno, al menos me entretuve todo el día calafateando.

A propósito de costos, las salchichas de poliuretano marca Topex de 600ml me costaron solo 11 dólares cada una, para la parte de atrás usé Sika a 19 dólares por lo mismo, al final pagué la marca maldita sea.

Los que llegaron hasta acá seguramente pensarán ¿y a mi qué me importa todo esto? ¿Por qué no escribes algo medianamente interesante? Bueno, porque no estoy de humor simplemente: quedé cansado como perro, así es que no me dio maldita gana pensar en un tema decente para comentar.

Urrutia para la casa y el declive del activismo judicial

Chao Urrutia
La noticia me pareció un gran logro para nuestro sistema de justicia. Aunque igual al juez Daniel Urrutia lo destituyeron en votación dividida, con su expulsión, el sistema avanza en un proceso de limpieza contra tanto prevaricador y sinvergüenza que todavía sigue circulando, 

Es un proceso largo y penoso, el hecho que la votación en este caso haya sido dividida muestra que limpiar el sistema judicial no resulta fácil. Revisemos brevemente el prontuario de este caballero:

El juez Daniel Urrutia, del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, tuvo una trayectoria envuelta en criticas y controversias.   

La Corte Suprema acordó su destitución definitiva del Poder Judicial debido a graves faltas a la disciplina. A lo largo de los años, su actuación generó -entre otras- las siguientes polémicas principales:  

1. La causa final: Uso indebido de licencias médicas (2026)   La razón directa que desencadenó su expulsión fue la apertura de un cuaderno de remoción tras descubrirse que viajó al extranjero mientras se encontraba haciendo uso de licencias médicas de reposo. 

Entre sus desplazamientos cuestionados figuraron viajes a Ecuador (para supuestas "terapias alternativas"), lo que la fiscalía judicial y el pleno del máximo tribunal consideraron una vulneración grave al principio de probidad e incompatibilidad con el ejercicio del cargo.   

2. Autorización de videollamadas a reos de alta peligrosidad y Tren de Aragua (2024)   En febrero de 2024, Urrutia causó un escándalo institucional y de seguridad pública al autorizar videollamadas y beneficios de visita a reclusos del Recinto Especial de Alta Seguridad (REAS).   

Entre los beneficiados se encontraban peligrosos miembros de bandas de crimen organizado transnacional, como el Tren de Aragua y Los Gallegos, procesados por secuestro, homicidio y narcotráfico.   

La resolución provocó una dura respuesta de Gendarmería, la Fiscalía y el Gobierno, logrando que la Corte de Apelaciones paralizara e invalidara dichos permisos de comunicación.   

3. Revocación masiva de prisiones preventivas. Durante las protestas del "estallido social" de marzo de 2020, el juez ordenó de forma unilateral y de oficio la liberación de 13 imputados de la llamada "Primera Línea", reemplazando la prisión preventiva por arresto domiciliario aduciendo riesgo de contagio de COVID-19.

La Corte de Apelaciones de Santiago revocó su fallo a las pocas horas por actuar fuera de sus atribuciones y ordenó instruir un sumario administrativo.   Por este hecho, fue suspendido temporalmente de sus funciones penales y trasladado transitoriamente a un juzgado de cobranza laboral.  

4. Condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) En 2004, cuando era juez en Coquimbo, envió un trabajo académico a la Corte Suprema criticando duramente el actuar del Poder Judicial durante la dictadura militar chilena, proponiendo sanciones y una "refundación judicial". Por esto recibió una sanción disciplinaria que escaló internacionalmente.   

En 2020, la Corte IDH falló a su favor contra el Estado de Chile, determinando que se vulneró su libertad de expresión y sus garantías judiciales, obligando al Poder Judicial a dejar sin efecto la sanción.

5. Inhabilitaciones y cuestionamientos de imparcialidad   A lo largo de su carrera acumuló múltiples recusaciones por parte de querellantes, fiscales y defensas debido a sus opiniones públicas o publicaciones en redes sociales:  

Caso Pío Nono (2023): Fue recusado e inhabilitado de la causa del carabinero imputado por la caída de un joven al río Mapocho, argumentando falta de imparcialidad objetiva por declaraciones vertidas por Urrutia en medios y foros públicos.  

Uso de lenguaje inclusivo en fallos judiciales: Provocó amplios debates en el ámbito jurídico al redactar resoluciones utilizando terminología como "lxs constituyentes", transgrediendo el estándar formal de la jurisprudencia.

En fin, tiene un prontuario más largo que el Loco Pepe -algo que solo los que tienen mi edad entenderán- ñaca, ñaca que se me cae la placa. ¡Chao Urrutia y que te vaya mal! Anda a reclamarle a la FIFA ahora.

El ocaso de los jueces activistas
Lo de Urrutia es una extensión de lo que conocemos como "activismo judicial" que se instaló en Chile a partir de 1990. Apenas tomaron el poder los políticos. 

A partir del gobierno de Aylwin, cuando la social democracia estuvo en su momento histórico más fuerte en Chile, se empezó a establecer el mecanismo de purga y reemplazo para que los jueces estuviesen alineados con la Concertación y los intereses de los partidos de izquierda.

El activismo -es decir saltarse las reglas y fallar de acuerdo a los intereses de los políticos que los habían nombrado- se estableció como el camino rápido y seguro para que cualquier juez, sin importar su falta de capacidades mínimas, llegase a la Corte Suprema.

Las "interpretaciones creativas", que incluyeron aplicar las nuevas leyes de manera retroactiva, desconocer selectivamente las leyes de amnistía, sentenciar a largas condenas en base a simples testimonios de la parte interesada, expresar abiertamente preferencias política personales en causas que estaban revisando y muchas otras prácticas prevaricadoras, es decir de aplicación torcida de las leyes.

Así fue como hicieron carrera la mayoría -si no todos- los ministros de Corte de Apelaciones y Supremos que actualmente ostentan estos cargos. La mayoría seguramente no actuó por ideología sino por simple ambición de adelantar en su carrera.

Conocí un juez que en los años del golpe le decían "el milico" pero a partir de los 80 vio la luz y se convirtió en apasionado defensor de los derechos humanos. 

Otro juez, amigo y muy admirado por mi, hombre de izquierda, nunca aceptó el besamanos a los políticos y murió como juez de garantía, pese a haber sido el mejor de la plaza, profesional y personalmente. 

Hubo de todo, pero sobre todas las cosas hubo oportunistas de un lado y otro que se tomaron el sistema. Al Juez Juan Guzmán, el inventor del "secuestro permanente" que se hizo famoso por enjuiciar al Capitán General, se le subieron los humos a la cabeza y al final lo echaron.

Pero muchos otros tuvieron grandes carreras a costa de perseguir militares prevaricando en un "todo vale" judicial y saltándose todas las normas y frenos legales. 

Carlos Cerda; Milton Juica; Adolfo Bañado y Mario Carroza entre muchos otros todos llegaron a ministros y supremos prevaricando pero hubo uno en particular que fue el modelo a seguir de todos estos jueces: Sergio Muñoz, poderoso y temido incluso entre sus pàres.

Desde la presidencia de la Tercera Sala Constitucional y la presidencia de la Corte Suprema Muñóz tenía la reputación de ser el Supremo más poderoso de Chile. Llevó adelante la peligrosa teoría que la interpretación de la ley requería una mirada integral y evolutiva. 

Es decir -según él- el juez no necesitaba atenerse a la letra de la ley sino a "su espíritu", es decir a su arbitraria opinión. Estuvo años aplicando eso sin que nadie se atreviera a pararlo, hasta que -cual pavo- le llegó su día de acción de gracias.

Hubris y la deshonestidad personal le pasaron la cuenta. Falló a favor de su propia hija en un juicio inmobiliario en que ella tenía interés económico directo, además que la suprema hija se iba de largas vacaciones a Italia y desde allí supuestamente "tele trabajaba".

Eso le costó la destitución a Muñoz aunque la suprema hija parece que sigue impartiendo justicia y cobrando su sueldo como si nada. Cosas de la justicia en Chile.

La cosa es que el activismo judicial va cayendo en picada en Chile y los jueces que se sentían tan seguros y protegidos por sus padrinos políticos ya perdieron ese paraguas hace rato. Al Juez Urrutia lo tendríamos enquistado en la Suprema si hubiese empezado un poco antes, hoy el horno no está para esos bollos.

Varios años atrás yo escribía acá mismo que cuando se diera vuelta la tortilla política el activismo judicial se iría al diablo, porque los jueces son mayoritariamente cobardes y oportunistas, siempre actúan con un ojo puesto en como los va a afectar su carrera cada cosa que hagan.

Hoy el activismo no da ganancias, al contrario, van cayendo como moscas y ¡oh milagro! Los mismos supremos que se doblegaban ante tipos como Muñoz hoy vieron la luz y critican ácidamente el activismo y la prevaricación "¡Por la moral, por la moral, por la moral" claman ahora. Quien los ve y quien los vio.

Me encantaría verlos si en el próximo gobierno eligen a Kaiser ¡cómo disfrutaría de ese espectáculo! Saldrán corriendo como carneros en desbandada "noo si yo nunca, nunca jamás apoyé esas cosas". Lo dije y lo repito quien los ve y quien los vió.

Fallas estructurales en el Modelo Chino

Desde hace muchos años tengo la idea y vengo repitiendo que el modelo económico de China no es sustentable y que se terminará desplomando, en realidad era una idea intuitiva y basada en suposiciones, algunas ciertas pero incompletas, por eso mis predicciones han demorado mucho más en cumplirse de lo que había pensado.

Con el tiempo he ido leyendo y dando forma a mis ideas sobre el Modelo Chino, creo que en los hechos se está mostrando que mi intuición original no estaba tan equivocada. En esta entrada intentaré un repaso más completo de lo que ha pasado, vamos a ver como me va.  

La ilusión del mercado gigante: Partiré con la premisa inicial de Occidente sobre el "mercado chino de 1.400 millones de consumidores", contrastando cómo China no se convirtió en un gran consumidor, sino en una gigantesca fábrica muy subsidiada.

Como yo soy un viejuco, recuerdo perfectamente la euforia de los inversionistas de todo el mundo "imagínate vender un cepillo de dientes a cada chino". En los primeros años de Deng esa fue una frase muy de moda, aunque la mayoría ni siquiera sabían si los chinos se lavaban o no los dientes.

El primer ingreso gigantesco de capitales que recibió China fue de la diáspora china  de Hong Kong, Taiwán, Singapur y de las grandes multinacionales industriales que buscaban mano de obra barata. 

Después, cuando China entró a la OMS llegaron los grandes inversionistas institucionales, fondos de pensiones  etc. Todos alucinando con vender un cepillo de dientes a cada chino.

El mecanismo de extracción de capital 
Con los años los chinos que trabajaron en las fábricas -recordando las penurias del comunismo- se dedicaron a ahorrar furiosamente, financiando así a los bancos estatales que les pagaban tasas reales negativas. 

Ese ahorro forzado en bancos estatales creó una fuente inagotable de capital barato en manos del estado, para la industria, obras públicas y la construcción.

La huida hacia el ladrillo y las obras faraónicas: los chinos ahorraban para comprar bienes raíces, una de las pocas inversiones consideradas "seguras" allá, esto generó la gigantesca especulación inmobiliaria que terminó en el desplome de Evergrande y otras al reventar la burbuja. 

El gobierno Chino además estaba muy interesado en inflar artificialmente el PIB como medio de propaganda destinada al consumo exterior e interno, de ese modo pudieron sostener un flujo de ahorros constante entrando a los bancos estatales. 

La inflación del PIB se creó construyendo las faraónicas obras públicas y las mega ciudades, todo eso se hizo con el ahorro de los trabajadores chinos que creyeron que su plata estaría segura en los bancos estatales. El gobierno como un malabarista sigue manteniendo esa ilusión que todo anda bien y alentando a la gente que siga ahorrando,

La huida tecnológica hacia adelante (Autos eléctricos, tecnología verde y todo lo demás)
Después del reventón de la burbuja inmobiliaria, Pekín intentó reemplazar los ladrillos, dirigiendo ahora ese exceso de capital a subsidiar industrias tecnológicas: autos eléctricos, baterías, paneles solares. Así saturaron el mundo de estos productos a precios bajo el costo de producción gracias a los subsidios.

Las consecuencias de éste modelo han sido deflación, alto desempleo juvenil, pérdida de calidad en materiales/infraestructura y riesgo inminente de un estancamiento prolongado como la "década perdida" japonesa, o un colapso financiero sistémico.

En China se aplicó Keynes con esteroides
La manufactura y la infraestructura son vistas por el Gobierno Chino como "poder nacional real" Preferirán financiar una fábrica de baterías que no da rentabilidad o un puente poco transitado antes que dar un cheque de consumo a una familia, porque la fábrica y el puente son activos físicos palpables del que esperan obtener autonomía estratégica y supremacía industrial.

¿Y donde está Keynes en todo esto? El "keynesianismo chino"
En la macroeconomía tradicional de Keynes, la metáfora del "helicopter money" es esta: tirar dinero a los consumidores desde un helicóptero, inyectándolo directamente a las familias, para que consuman, activen la demanda y las empresas vuelvan a contratar. 

Dicho sea de paso, eso fue exactamente lo que hizo Trump en EE. UU. durante la crisis del Covid-19, distribuyendo cheques directos a los ciudadanos.

En China, el gobierno hace justo lo contrario: Tira el dinero desde el helicóptero pero no a la gente, sino a las fábricas y los gobiernos locales, que son sus "consumidores".

¿Cómo lo hace? A través de créditos bancarios estatales subsidiados, exenciones fiscales, energía a precios reducidos, tierra cedida a costo cero y rescates de capital a empresas con pérdidas.

El resultado
Es que en lugar de estimular la demanda agregada (compradores), el Estado estimula la capacidad agregada (productores). Como la población local no tiene capacidad financiera suficiente para absorber esa producción masiva, el modelo depende totalmente de exportar ese exceso al resto del mundo (creando un dumping impulsado por subsidios).

Esto Genera sobrecapacidad, deflación interna y dependencia extrema de que el extranjero compre su exceso de oferta.China produce muchísimos más autos eléctricos, paneles solares, herramientas, etc. que las que la gente está dispuesta a comprar, las empresas bajan todavía más los precios para deshacerse del stock hasta que empiezan a caer como fichas de dominó.

China es 100% socialista en la producción planificada por el gobierno.
El problema de este modelo es que la inversión constante sin basarse en necesidades del mercado termina destruyendo valor. Si construyes departamento que nadie compra, una fábrica de paneles solares, autos eléctricos o lo que sea cuya producción no puede ser vendida sin perder plata, esa inversión no crea riqueza real; solo crea deuda y una inflación de activos insostenible.

La producción planificada por expertos, en base a objetivos nacionales, casi siempre políticos, es lo que ha provocado cada uno de los fracasos económicos de todos los gobiernos socialistas que han existido. La producción debe corresponder a lo que demanda el mercado y no a lo que decide una autoridad política como "estratégico".

Pero China también es la mayor enemiga del estado de bienestar en el mundo
Aunque no lo crean, Xi Jinping ha argumentado muchas veces que las políticas de bienestar al estilo europeo o estadounidense "genera perezosos, ciudadanos con dependencia parasitaria del Estado y destruye la ética de trabajo socialista".

El gasto social y las pensiones se ven como un "desperdicio de capital": Se dice que el dinero entregado a la gente para gastar no crea "capacidad nacional real". En ese sentido el Modelo Chino es el más anti keynesiano de la historia moderna, los llamados derechos sociales simplemente no existen en China.

Por eso el Modelo Chino es y no es keynesiano
Si definimos el keynesianismo por su mecanismo fundamental (intervención estatal masiva, gasto público discrecional y déficit fiscal para sostener la actividad económica en lugar de dejar que actúe el mercado), China aplica un keynesianismo con esteroides. Pero si lo evaluamos por su destinatario y su teoría subyacente, es lo opuesto al keynesianismo tradicional.

En China el estado es el gran parásito
El Politburó Chino opera un modelo de "Keynesianismo de Oferta" o "Keynesianismo a la China", que se ha financiado desde distintas fuentes, primero externas y después por sus propios trabajadores, con su sueño de la casa propia, un ahorro forzado porque solo podían guardar su plata en bancos estatales, los chinos de a pie no tienen acceso a instrumentos de ahorro internacionales. 

Con toda esa plata se han construido las megaciudades, las obras públicas fastuosas y el gobierno ha podido mantener sus industrias estratégicas fuertemente subsidiadas. China fabrica de todo y construye de todo sin haber creado riqueza real.

El gobierno recoge trillones sin necesidad de cobrar altos impuestos ni gastar plata en prestaciones de estado de bienestar. En China el costo de vida es bajísimo: todo es barato pero no porque lo subsidie el gobierno, sino porque las personas son muy pobres. Los países pobres siempre tienen un bajo costo de vida.

La paradoja del PIB en China
Aunque China tiene un PIB total gigantesco -es la segunda economía del mundo- impulsado solo por la hiper inversión, su población individual sigue teniendo un ingreso medio-bajo El PIB per cápita nominal de China es de 14 mil dólares, mientras que el de Chile es de 19 mil, los chinos son mucho más pobres que nosotros.

Aunque esta pobreza relativa se acorta un poco si comparamos los PIB ajustados a paridad de poder de compra: el de China es de unos 25 mil mientras que en Chile es de unos 31 mil. Esto se explica porque cuando en un país la gente es más pobre, su costo de vida es menor. En Arica lo vemos todos los días comparando el costo de vida en Perú y Chile.

Por eso los extranjeros que se atienden en un hospital chino, que comen en un restaurante o arriendan un departamento encuetran todo eso baratísimo. Pero no lo es para los chinos que tienen un nivel de ingresos muy bajo en comparación, para ellos, todo eso es caro.

China no tiene salario mínimo, tampoco servicios sociales básicos como un buen sistema de pensiones o cobertura de salud pública, ni ninguna de las mieles del estado de bienestar que han arruinado a Occidente, pese a eso igual van camino a la ruina.

En fin, no quiero alargarme, podría seguir mucho rato más con los mismo pero creo que en esta entrada he fundamentado mejor mi idea sobre las fallas del Modelo Chino que en las entradas anteriores, se me quedaron varios detalles en el tintero virtual, pero creo que con eso es suficiente por ahora.

Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos

Gana Lula en Brasil, ahora a reclamar a la FIFA
"El dicho popular chileno anda a reclamar a la FIFA se utiliza para expresar que no hay nada que hacer ante una injusticia, una pérdida o una situación desfavorable, y que cualquier intento de protestar, quejarse o buscar una solución será completamente inútil.

Equivale a frases como "anda a llorar al campito", "ajo y agua" o decir que alguien está protestando "al lugar equivocado" donde nadie lo va a escuchar ni resolver su problema.

Origen Como muchos dichos en el fútbol y en la cultura popular chilena, su nacimiento está ligado a la frustración deportiva y a la percepción de que las grandes autoridades del fútbol internacional (la FIFA) son inaccesibles, inflexibles o ignoran los reclamos de los países o selecciones más pequeños.

Aunque popularizado en el habla cotidiana para cualquier ámbito de la vida (laboral, económico, personal), refleja perfectamente esa sensación de impotencia cuando te sientes perjudicado por una regla, un fallo o una decisión de la que ya no hay marcha atrás".

Esto es lo que respondió Gemini cuando le pregunté por el origen del dicho. Resulta que Flavio Bolsonaro quedó furioso con el resultado y quiere impugnarlo, es un resultado super raro porque no coincide para nada con los resultados parlamentarios donde la oposición a Lula arrasó.

Además que se produjo la rara situación que un juez decretó que se ampliara el horario de la elección y en ese tiempo agregado se dio vuelta el resultado de las elecciones, que iba ganando Bolsonaro. El sitema de voto electrónico de Brasil es -si no me equivoco- el mismo que mantuvo al chavismo ganando elecciones durante décadas.

¿Sospechoso? Si muy sospechoso, pero al aceptar competir en ese sistema Bolsonaro no puede alegar fraude, a menos que tenga pruebas muy claras, cosa imposible con el sistema de voto electrónico. Bottom line: cagó nomás, que vaya a reclamarle a la FIFA, será para la próxima.

Es inaceptable hacer fraude en las elecciones, pero mucho peor es tratar de anularlas sin tener pruebas en mano -claras como el agua- del fraude. En Brasil, cuando aceptaron el voto electrónico se condenaron a tener que aceptar los fraudes electorales sin posibilidad de reclamar, ahora lo importante no son los votos sino quienes los cuentan.

En Chile al menos, y creo que en Perú, Argentina y Bolivia, todavía se hacen los recuentos a mano de manera mucho más transparente y resulta muy, muy difícil hacer un fraude sin que se note, ojalá nunca nos lleguen las elecciones con voto electrónico, son lo peor.

¿Y si pasa lo mismo en las midterm de Estados Unidos?
En estas elecciones donde Trump se juega la vida, se han metido una danza de millones de dólares que no se había visto nunca antes, y onde corre mucha plata la posibilida dde hacer fraude crece, especialmente en un sistema electoral tan caótico, arcaico y absurdo como el de los Estados Unidos.

Perfectamente podría ocurrir que se haga un fraude masivo y los republicanos, en un momento en que la popularidad de Trump se arrastra por el fondo del océano, pudieran aparecer como ganadores con mayoría en ambas cámaras, o al menos en el senado. Todo es posible.

¿Qué pasaría entonces? Habría que aceptar los resultados nomás, no queda otra alternativa, porque si existe algo peor que ganar con fraude es  lo que hizo Trump cuando perdió su reelección, mandando a su lumpen a saltar el Capitolio el 6 de enero de 2021.

Por ese acto Trump hoy debiera estar secándose en la cárcel, aún si fueran ciertas sus "sospechas" de fraude. La mínima decencia exige que el candidato que pierde una elección, sea como sea, no acepte la derrota, eso el lo peor, humana y cívicamente hablando.

Existe entonces para estas elecciones un doble peligro: o los republicanos obtienen ambas cámaras con un fraude masivo o bien Trump trata de desconocer su derrota como ya lo hizo el 2021 soltando a sus perros rabiosos. 

Ambas posibilidades existen porque Trump es un delincuente, una rata acorralada, un narcisista sociópata y con su demencia senil avanzada, es capaz de cualquier cosa sin medir las consecuencias. En un caso así ojalá que las instituciones y la sociedad Americanas sean capaces de pararlo y que esta vez no se vuelva a salir con la suya. Bien podría repetir el 5 de enero de 2021... con esteroides.

En fin, sigo esperando con optimismo los resultados de las elecciones de medio mandato en los Estados Unidos, si todo sale como yo quiero descorcharé una champaña y si no, mala suerte nomás, me tomaré unas cervezas para pasar el mal rato, "no hay mal que dure cien años".

Chile, Argentina y Las Malvinas (o Falklands)

Ayer, cuando me disponía a escribir mi entrada del domingo me llegó un mensaje urgente: el profesor Viera ya estaba prendiendo el carbón para un asado en su fastuosa casa. Bueno, la casa de Milena para ser más exactos porque entiendo que Viera es un homeless igual que yo.

Menos mal que la dueña de casa me tiene buena, así es que siempre soy bien recibido por allá. La cosa es que mandé al diablo mis sagrados deberes del Nulla Dies Sine Linea, me arreglé como pude y salí corriendo para no perderme el evento.

Estuvo tan bueno como siempre, con todos los muchachitos de siempre menos el Waldo que andaba con visita. En todo caso yo comí y tomé por él, discutimos de política y como de costumbre yo me enfurecí porque soy pésimo discutiendo, mientras más hablaba más me enfurecía. Me divertí mucho y lo pasé excelente.

Bueno, esa es mi pobre explicación para haber dejado el domingo en blanco, que diablos, ahora vamos al tema.

Me parece que es una situación complicada donde existen intereses nacionales contrapuestos entre ambos países, es algo en lo que inevitablemente chocaremos con Argentina, después de un buen período sin fricciones.

El choque de intereses más evidente es la base fundamental del reclamo argentino, que busca recuperar un territorio ocupado por otro país alegando derechos históricos.

Argentina no es única en esta clase de reclamos porque grupos árabes por ejemplo, reclaman el derecho histórico sobre los territorios que ocupa el actual Estado de Israel, China reclama derechos históricos sobre todo el Mar de China Meridional y sus islas, Guatemala reclama derechos sobre Belice, España sobre Gibraltar, Marruecos sobre los enclaves españoles de Ceuta y Melilla, Grecia y Turquía sobre el Mar Egeo, por nombrar solo algunas.

Pero llegados al Cono Sur hay dos reclamaciones inquietantes para Chile, que son los de Bolivia sobre el litoral de Antofagasta y ciertos sectores políticos del Perú sobre las regiones de Tarapacá, Arica y Parinacota. Estos reclamos son los que hacen imposible para Chile aceptar ninguna reclamación territorial basado en argumentos históricos.

Por eso Chile jamás podrá apoyar seriamente la pretensión argentina sobre las islas, es imposible apoyarlos sin abrir la puerta para reclamos diplomáticos sobre nuestro propio territorio.

Esto es importante para los intereses estratégicos de Chile y es la explicación por la que nunca ha apoyado de manera decidida las reclamaciones argentinas y por el contrario, a veces ha actuado derechamente en su contra, como ocurrió con el apoyo que el país dio al Reino Unido durante la invasión argentina de 1982.

El apoyo de Chile al Reino Unido en esa guerra no fue casual, Chile y Argentina estuvieron a punto de ir a la guerra en 1978, así es que cualquier evento que debilitara militarmente a Argentina era de interés estratégico para Chile.

Y -por el contrario- si Argentina se hubiese afianzado militarmente en las islas eso sería una amenaza clara e inmediata para los territorios chilenos adyacentes. Así fue como la alianza militar entre Chile y Reino Unido se solidificó y fue creciendo con el tiempo.

Esta alianza se ha materializado con la venta de tres aviones AWACS Sentry -a precio simbólico- los que permiten tener a lo menos un avión operativo, cosa que agrega un valor enorme a los F-16 porque todos sus enlaces son compatibles OTAN con esos aviones y las fragatas.

También existe la propuesta de fabricar íntegramente en Chile fragatas Arrowhead tipo 31 por transferencia tecnológica de la empresa Babcock International Group. Esto sería un salto estratégico de gran importancia y muestra el nivel de la alianza entre Chile y Reino Unido.

Yo creo que es inevitable que Chile siga fortaleciendo lazos de defensa con Reino Unido y en perjuicio de los intereses de Argentina sobre las islas y a medida que el equipamiento bélico de Chile se fortalezca seguro que se va a reestablecer un tráfico regular entre Punta Arenas y las islas.

Porque hasta 1982 existía un tráfico normal de abastecimiento desde Punta Arenas, pero por motivo de la invasión argentina esté se cortó, para reestablecerse alrededor de 1990. 

El año 2010 la nefasta señora K emitió un decreto que estableció que todo buque que proyectara transitar entre puertos continentales argentinos (o navegar por sus aguas territoriales) y las Islas debía solicitar una autorización previa a la Prefectura Naval Argentina.

Ese decreto viola las convenciones que protegen el paso inocente pero no solo eso, violan explícitamente el El Tratado de Límites de 1881 (Artículo V) y el Tratado de Paz y Amistad de 1984 (Artículos 10 y 11 / Anexo Nº 2) que:

"Garantiza a los buques de cualquier pabellón (incluyendo buques chilenos o mercantes hacia/desde Chile) el derecho de navegación de tránsito rápido e ininterrumpido por la boca oriental del Estrecho de Magallanes y las aguas territoriales argentinas en la zona de acceso austral, sin imposición de trabas, autorizaciones discrecionales o cobros impositivos".

Al menos esa es la postura chilena, Argentina también presenta sus razones. El problema es que en los hechos, las empresas marítimas habían aceptado esa virtual prohibición argentina, hasta ahora, que se anunció una empresa que iba a reanudar el abastecimiento.

Algunas cosas sobre la pretensión argentina para recuperar las islas. La posesión de un territorio se define por qué país es el que ejerce dominio real y administra el territorio, así ha sido siempre ne todas partes,

Cuando un país pretende recuperar territorio alegando razones históricas la vía normal es por una guerra, esto lo intentó Argentina en 1982, dieron una gran pelea pero fueron derrotados, rendidos y expulsados del territorio. Cuando se pierde territorio en una guerra es muy inusual que se recupere por medio de algo que no sea otra guerra.

Como si eso no bastara se hizo un plebiscito en las islas, donde sus habitantes -los kelpers- votaron por mayoría aplastante permanecer como súbditos de la Corona Británica. No debería haber más que hablar después de todo eso y lo único viable sería intentar una nueva invasión.

La estrategia del gobierno de Milei y de todos sus antecesores ha sido recurrir constantemente a protestas diplomáticas y a intentar que sea inviable para los ingleses mantener a las islas, sin embargo llevan siglos manteniéndolas y no es claro como podría obtenerlas Argentina con puras protestas y hostigamiento diplomático.

Es muy raro que un país consiga territorio ocupado por otro solo en base de protestas y hostigamiento, hay algunos pocos casos en que se ha podido recuperar con diplomacia pero eso tiene un requisito indispensable: una asimetría enorme de poder, abrumadora por parte de quien reclama. No es el caso de Argentina hoy.

A todo esto se suma el hecho que en las islas, que históricamente tuvieron un valor económico ínfimo, "ahora existen importantes proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos en las aguas que rodean a las Islas Malvinas (Falkland Islands). El más avanzado es el proyecto Sea Lion en la Cuenca Norte del archipiélago".

Como yo lo veo, Argentina tiene todo el derecho a reclamar lo que quiera y exponer sus razones donde sea, mientras que Chile tiene la obligación estratégica que ese reclamo nunca llegue a buen puerto. Chile no gana nada apoyando el reclamo argentino y gana mucho profundizando la alianza militar con el Reino Unido, eso está alineado con nuestros intereses permanentes.

Por eso es importante para Chile reestablecer el tráfico marítimo entre Punta Arenas y las islas, de no hacerlo estaríamos dando permiso implícitamente a Argentina para romper lo acordado en dos tratados, el de Límites y el de Paz y Amistad,

También es importante tratar de mantener las mejores relaciones con Argentina, pero nunca a costa de apoyarlos en algo que afecta nuestros intereses. Con alguna tibia declaración de solidaridad en eso basta y sobra.

Pero muy tibia, no vaya a ser que eso encienda esperanzas en Bolivia y en algunos sectores del Perú a recurrir al mismo método de hostigamiento diplomático para sus reclamos que, aunque no lleven a nada, producirán desgaste e interminables fricciones.

Refrito: soy de otra época

(Publicado originalmente el  21 de noviembre de 2024)
Esta podría ser mi entrada más impopular en la historia del Templo del Ocio, pero qué diablos, vamos al asunto:

Siempre había pensado ser un tipo normal y alineado con el tiempo en que estoy viviendo, pero con el asunto del ex subsecretario Monsalve me he dado cuenta que estoy completamente fuera de esta época, parece que pienso y juzgo al revés de los cristianos.

Resumiré la historia en pocas palabras, para los que no son chilenos. El ex subsecretario del interior y seguridad pública salió dos veces con una subalterna, y en la segunda ocasión amanecieron juntos, desnudos o semidesnudos en la pieza del hotel donde Monsalve estaba alojando. 

Después de un par de semanas o algo así, la subalterna puso una denuncia por sexo no consentido y abuso sexual. Ambos aseguran no recordar como llegaron al hotel, dicen que se les borró la película. 

El caso es que no era primera vez que salían a confraternizar fuera de las horas de trabajo. La denunciante declaró que poco antes se habían juntado a la hora de almuerzo a conversar asuntos de trabajo y que después Monsalve había abusado sexualmente de ella, tratando de besarla sin su consentimiento en un parque cercano.

Pero la historia completa -que se supo después- es que previo a lo del parque, venían de un almuerzo opíparo, que salió alrededor de 90 dólares, incluyendo cuatro pisco sour de tamaño normal. 

A pocos días de ese episodio, la denunciante fue ascendida a un nuevo trabajo con sueldo más alto, y sus obligaciones incluían acompañar a Monsalve en todos sus viajes a regiones, cosa en que ella se mostró de acuerdo.

Algunos días después volvieron a juntarse, pero esta vez fue a cenar por la noche, la comida fue todavía más opípara y mucho mejor regada proque tomaron ocho pisco sour de tamaño "catedral", que son muy grandes por lo que me han contado mis amigos que beben alcohol. O sea entre los dos se bajaron casi una botella completa de pisco.

Hay videos que los muestran entrando al hotel de Monsalve, pero no aparecen signos de que la esté forzando o arrastrando, en buena parte ella -que se nota borracha- se mueve por sus propios medios. La denunciante no gritó ni pidió ayuda, hasta donde se sabe, al subir a la habitación de Monsalve.

También está el testimonio de un chofer del taxi que los llevó, quien si dice que la denunciante pidió ayuda y le dejó vomitado el auto, insistía que la llevaran a su casa adonde fueron, pero ella no se bajó allí y finalmente se fue -en el mismo auto- con Monsalve al hotel.

Esos son los hechos, muy publicitados y conocidos por todos en Chile, yo los coloco para los regulares que son extranjeros. Y aquí viene mi opinión:

Yo creo que es obvio que Monsalve quería hacer el delicioso con su subordinada, nadie se gasta más de 200 dólares en un par de salidas solo para hablar de trabajo. También supongo que la subordinada tenía bien claras las intenciones de su jefe, que no se andaba con muchas indirectas que digamos.

Para mi, la conducta de Monsalve fue impropia pero la de la denunciante fue igual de impropia, yo diría más. Aceptar una invitación a almorzar está bien, tomarse cuatro pisco sour en el almuerzo entre los dos, ya me hace prender algunas alarmas, o al menos levantar una ceja.

Que no le haya parecido extraño el ascenso al par de días después que intentó "abusar sexualmente" de ella, ya me parece un poco más raro, como para levantar las dos cejas y mover dubitativamente la cabeza. 

Pero aceptar después de todo eso una invitación a comer, emborrachándose como cuba con su supuesto agresor sexual, en mi opinión ya pasa todos los límites.

Si una empleada acepta salir a comer con su jefe y se emborracha con él, bueno -en mis tiempos- se decía "ese huevito quiere sal". 

El delito del que acusan a Monsalve no tiene testigos ni hay pruebas porque habria que acreditar dos cosas (a) que hicieron el delicioso y (b) que esto fue forzado o mientras la denuncante no estaba en sus cabales, mientras Monsalve tenía plena conciencia de lo que estaba haciendo.

¿Como se podría acreditar esto? Habría sido muy sencillo si la denunciante ese mismo día hubiese ido a presentar la denuncia, con su ropa y constatando lesiones en el Servicio Médico Legal, así se habría acreditado al menos que existió el delicioso. Pero no lo hizo, se tomó su tiempo en denunciar.

Ahora, si un peritaje logra encontrar algo de eso que ya sabemos de Monsalve en la ropa de la denunciante, al menos se podría acreditar eso, por mientras solo hay suposiciones y relatos porque ninguno de los dos dice recordar nada de lo que pasó.

Supongo que tal vez la denunciante le dió esperanzas a Monsalve y en el último minuto no tuvo estómago. No sería raro que su grado de borrachera se explique porque se estaba dando ánimos para hacer algo que no le entusiasmaba para nada.

No es algo raro y pasa a cada rato en los juegos de seducción entre hombres y mujeres. Las mujeres tratando de usar sus "encantos" y los hombres tirando lucas para que le den la pasada. Estoy convencido que Monsalve simplemente calculó mal y pensó que le iban a dar el pase.

Es un asunto más antiguo que Adan y Eva, una tragedia para ambos porque -a mi modo de ver- la denunciante solo ganará malos ratos con esto y para qué hablar del ex subsecretario. Como el juego de la pirinola cuando cae en "todos pierden" ¿alguien se acuerda de la pirinola?

Después vienen los intentos -primero de Monsalve y después del gobierno- de arreglar el asunto a la buena, por debajo de la mesa, donde violaron varias leyes y principios básicos de la administración pública, por eso los opositores están haciendo pebre con ellos.

Intentaron arreglarlo y les salió mal, ahora que se coman en sapo callados. Por si no recuerdan, Boric también enfrentó una acusación por abuso sexual cuando era candidato, pero esa vez la arreglaron bajo cuerda. Ahora no les resultó. 

En fin. yo no disfruto de ese show ridículo que se ha puesto de moda entre los jueces y Gendarmería de llevar esposados a audiencias de formalización a gente que no representa ningún peligro, con un chaleco de colores y esposados, eso es una salvajada que choca a cualquier persona decente.

No me gustó para Monsalve, ni para la idiota de Barriga ni para el ladrón de Jadue, esos son gestos bárbaros, primitivos. La dignidad de las personas acusadas debe estar primero que nada, si es que la presunción de inocencia es real.

Entiendo que al psicópata de Alto Hospicio o a los del Tren de Aragua los lleven portando cadenas, es lógico por su peligrosidad, pero con los formalizados que no presentan peligro de fuga eso muestra que todas las gárgaras que hacen los jueces y fiscales con "el imperio de la ley" son tan vacías como los discursos feminazis del gobierno, puro toyo nomás.  

Siento cierta lástima por ambos involucrados y de todo este episodio creo que he aprendido algo valioso: a veces ni siquiera con cuatro piscos sour se puede romper la mano. Creo que es algo que todos deberíamos tener muy presente.