Re-refrito: Parada Militar 2019 y las milicias

La Gran Parada Militar en honor a las glorias del Ejército de Chile es una fiesta popular que va más allá de los cuarteles, por algo este año reventaron el rating de audiencia en televisión y dejaron en ridículo al canal que no quiso transmitirla. 

Este 2021 -en mi opinión. estuvo deslavada y poco cuidada, lo que muestra debilidad de algunos altos mandos nombrados por los políticos. Casos excepcionales eso si, la mayoría impecables, en especial la Armada.

Gran parte de los que desfilan son reclutas y alumnos de las Escuelas Matrices de oficiales, que han tenido relativamente poco tiempo para prepararse, por eso es tan meritorio cuando una parada es "impecable" y se pueden entender ciertas fallas que aparecen como este año, donde algunos perdieron el paso, cosa que fue notada enseguida y difundida por Internet, Twitter no perdona.

Pero en fin, cualquiera se puede equivocar. Recuerdo que durante el Gobierno Militar, al tambor mayor de la Fuerza Aérea -que le gustaba tirar la guaripola al aire- se le cayó dos veces seguidas, en sucesivas paradas. Cosas que pasan. Pero antes de pasar al refrito veamos mis impresiones de este año.

Bandera gigante y cacho de chicha. No me gustó para nada eso de la bandera gigante con una serie de civiles, figuritas de la tele, etc. desfilando, lo encontré tropical y lamentable. Creo que se había hecho antes, pero la verdad es que no me gustó nada, que hacer. Emotivo el militar que perdió las piernas y sigue activo en servicio, mucho mejor habría sido que desfilara con su batallón, creo yo que es lo que correspondía.

A mi me gustan mucho las marchas así es que siempre me fijo en la selección que hacen cada año. La Escuela Militar, después de un fragmento de la tradicional Radetzky marchó con la "Marcha triunfal del Ejército, entrada a Lima" muy bonita, aunque no se si adecuada al clima de amistad, militar y civil, que tenemos hoy con el Perú.

La Escuela de suboficiales marchó con el uniforme gris y casco tipo Stahlhelm, impecables al compás de "Los viejos estandartes" ¿Por qué no lo hicieron con Preussen Gloria? Creo que habría sido mucho más adecuado, además que es mi marcha favorita. 

Claro que también desfilaron batallones del Escalón Ejército con marchas tradicionales alemanas como "Mi fusil y yo", mientras los Buines y el Tacna marcharon al compás de "Yo tenía un compañero" (Ich hat eine kameraden, la aprendí cuando estudiaba alemán con frau Inge).

Es linda la música militar, en Colombia y otros países desfilan con "Adiós al Séptimo de Línea", mientras que Inglaterra y otros desfilan con la linda "Marcha de San Lorenzo" de Argentina, que tiene una buena historia que Ulschmidt nos ha contado antes.

La Escuela de alta montaña desfilaron vestidos el lamentable uniforme de guru-guru, para empeorar las cosas usando una altas polainas negras. Me parece bien ridículo usar ese uniforme -entendible para francotiradores- pero en un desfile me parece inadecuado. 

El himno de la Escuela con que marchan cantando es lindísimo, eso si. En las Fuerzas Especiales, los de la BOE Lautaro desfilaron con perros de guerra; pastores alemanes igual que Von Beppy con unos lentes de protección, creo que esos saltan en paracaídas, Con "Los viejos estandartes" como siempre.

El resto del Escalón Ejército de Chile, muy pobre: sin Leopard, Marder, Zoltan, artillería histórica, nada, decepcionantes, tampoco desfilaron los Chacabucos, los Centinelas del Norte ni de la zona austral. 

Al final como siempre la banda montada de la escolta presidencial, con su impresionante encajonamiento, los timbaleros y la marcha "Parada de guardia" que también es alemana pero no recuerdo su nombre tradicional. En fin, mejor vamos al refrito

Parada militar y las milicias (publicado originalmente el  20 de septiembre de 2019)
La Parada Militar
Y como estaba planificado, nos juntamos con McDonnell en su casa, con sendas copas de Don Matías a ver la Gran Parada Militar 2019. Este año la encontré mala, deslavada y muy propia del ambiente anti militares que ha fomentado S. E. en el gobierno desde que fue electo. 

Todo mínimo y ratón, tal como es nuestro presidente y como parece ser el actual comandante en jefe del Ejército, espero equivocarme, pero desde los años de la Unidad Popular nunca había visto a los altos mandos tan acobardados como ahora.

La Armada de Chile parece ser la única que da la cara y no acepta atropellos, muy bien por los marinos, claro que los ayuda mucho no haber tenido escándalos de plata como los que han ocurrido en el Ejército y en Carabineros, a los Dios, Patria y Familia no le han podido agachar el moño y espero que siga así, al menos mientras tengamos esta basura de políticos en el poder.

Pero vamos al desfile mismo. Me pareció decepcionante que no haya marchado ninguno de los regimientos históricos, eché de menos a los buines, maipos, chacabucos, al Tacna, Rancagua, Esmeralda, en fin, casi nada de la Fuerza estuvo representada, aparte del Regimiento de Montaña Yungay y la Brigada de Operaciones Especiales Lautaro. 

Tampoco marchó la Escuela de Suboficiales, cosa que me llamó mucho la atención ¿qué le pasa al Ejército? Diablos, creo que no deberían dejarse atropellar de esa forma, ni un solo blindado, ni siquiera las cureñas de cañones Krupp del Tacna, nada.

Creo que lo mejor fue el paso de los Infantes de Marina, los cosacos cantando su himno hasta impresionaron a McDonnell que me comentó "estos son de verdad". 

A propósito McDonnell me comentaba sobre la "pompa y circunstancia" de todo el espectáculo, que encontró muy bueno. Comentábamos que en todo el mundo las fuerzas armadas gastan montones de plata en entrenar y filtrar a su gente y por lo mismo, alguien retirado con instrucción militar debería ser valioso para cualquier empleador civil, mal que mal los ineptos y los lunáticos se van para afuera en las primeras etapas.

En fin, mientras exista la Gran Parada Militar y siga siendo prácticamente igual que cuando yo era niño, creo que podemos dormir tranquilos, me parece que allí está todavía la reserva moral del país, que nos garantiza contra cualquier manotazo que pretendan dar los aventureros y corruptos que llenan nuestra política.

He conocido un montón de militares y ni unos solo -en privado- comulga con los pícaros de la política, una cosa es que no hablen, pero creo que la moral y la doctrina permanecen intactas debajo de la aparente sumisión y la corrupción de algunos altos mandos que han encumbrado los propios políticos.

La Guardia Nacional
Es curioso porque la primera Parada Militar la impuso don Diego Portales el 18 de septiembre de 1832, fue ideada y organizada por él en su calidad de ministro de guerra y marina. 

Portales nunca fue militar y era profundamente anti militarista, porque en el Ejército estaba todavía enquistada la anarquía con aventureros como Freire y otros que no se conformaron después de la derrota de Lircay. 

Entonces se le ocurrió armar un gran homenaje a la glorias del Ejército, por su actuaciones en la Guerra de la Independencia, de este modo pondría en buenos términos al Ejército con el poder civil, cosa que consiguió en gran medida.

Pero siempre desconfió de los caudillos militares porque en esos años habían muchos ambiciosos como en el resto de América Latina, para tenerlos a raya partió por homenajearlos  para que se comprometieran con la República.

Pero al mismo tiempo creó una milicia llamada la Guardia Nacional, que contrapesaría al poder militar. Esta Guardia Nacional fue determinante para aplastar el motín de Quillota, que se produjo cuando Portales fue asesinado.

La Guardia Nacional era voluntaria, compuesta por civiles a los que se les daba instrucción militar pero que no recibían sueldo, estaban comprometidos a resguardar la constitución y al gobierno y también cumplían funciones de policías y de bomberos.

De hecho por eso los bomberos voluntarios perduran hasta hoy en Chile son herederos de esa Guardia Nacional. Claro que sin la presencia de Portales todo empezó a corromperse y decaer hasta que se disolvieron más o menos a fines de siglo.

Esa es la historia fidedigna, sin adornos, de la Parada Militar.

La Guardia Republicana
Es curioso como la historia en Chile se repite y podemos ver similitudes cíclicas cada ciertos años. A partir de 1920 apareció un nuevo ciclo de anarquía en Chile, las Fuerzas Armadas, en particular el Ejército y la Marina, estaban hirviendo con caudillos revolucionarios.

Así fue como en 1932, apenas terminada la breve "República Socialista", el presidente Arturo Alessandri Palma crea la Guardia Republicana para defender a su gobierno de las intentonas golpistas que venían principalmente desde las Fuerzas Armadas.

La Guardia Republicana alcanzó a tener entre 50 a 80 mil efectivos en todo el país. Claro que también aparecieron las Milicias Socialistas, pero con mucho menos éxito en cuanto a tamaño y fuerza.

Su organización y objetivos fueron prácticamente calcados a las milicias de don Diego Portales: impedir el surgimiento de caudillos militares políticos y tuvieron bastante éxito en eso, porque cuando se disolvieron en 1936 ya no habían caudillos militares y el sistema se había estabilizado. Juan Carlos Gómez Leyton la describe así:

"Esta organización contó con regimientos distribuidos a lo largo del país, desde Arica a Punta Arenas, y dos escuelas de cadetes. Para su funcionamiento tuvo armamento liviano y pesado, autos, camiones y aviones. Creó una fuerte divergencia entre los tres poderes del Estado y las Fuerzas Armadas en general, y en el Ejército en particular por su condición de "milicia armada". 

 Fue una organización pluriclasista, pluripartidista y antisistémica. La intención detrás de su creación era debilitar el poder de los militares, permitiendo a Alessandri purgar al ejército de oficiales golpistas y anti constitucionalistas. 

Algo similar había hecho Diego Portales un siglo atrás, que creó la Guardia Nacional mientras desterraba a los oficiales ambiciosos y revoltosos.

Es curioso que tanto la Guardia Nacional como la Guardia Republicana fueron dos reacciones de El Peso de La Noche contra el fantasma de la anarquía, el desorden y el caudillismo que en esos años venía de las fuerzas armadas, primero pipiolos y después socialistas. 

Como he escrito tantas veces ese "Peso de la Noche" es la reacción profunda, visceral del carácter de la mayor parte de los chilenos en contra del desorden y el caos.

Los militares permanecieron estrictamente no deliberantes entre 1936 y 1973, sin embargo para el gobierno de Allende todas las Fuerzas Armadas estaban comprometidas con los ideales portalianos. 

Ya no eran los generales pipiolos de los años de Diego Portales, ni los coroneles socialistas de Arturo Alessandri, ahora tenían encarnado el espíritu portaliano y a través de ellos reaccionó el Peso de la Noche. 

En los 37 años entre 1936 y 1973 la Fuerzas Armadas tuvieron una enorme transformación, pasando del "festín de los audaces" de la República Socialista a ser la garantía para el país que ningún aventurero podría tomar el poder para sí y llevarse el país para la casa. 

Así fue, así sigue siendo y así será. Mis felicitaciones al Ejército de Chile en el día de sus glorias y a todas las Fuerzas Armadas y de Orden que también están de fiesta.

Bonus: les subí éste recuerdo de la última parada militar en Arica a la que fuimos con el McDonnell y el Tomás Jr, eso fue el 2014

Cerrado por caña mala

 Nos vemos mañana... si es que sigo vivo

Picadillo del jueves 17 de septiembre de 2026

Que cien años no es nada
Este 19 de septiembre cumple cien años doña Malú Barrios, una ariqueña notable y no podía dejar pasar la oportunidad de hacerle esta pequeña video tarjeta de cumpleaños. Tuve que silenciar la música para que la aceptaran en Youtube, el original es con "La vie en rose" y el "Cumpleaños Felíz" de la Sonora Tommy Rey.

La verdad es que yo no la conozco personalmente, pero la Pilar la conoce y la quiere mucho, por su trabajo en la Municipalidad. Además tuvo gran amistad con una de nuestras tías favoritas. 

Ah, y sin contar que durante mis años de Zona Franca viajaba a Iquique regularmente a Iquique con su hijo José Pedro, un gran amigo.

Creo que lo principal lo puse en el videíto, aunque lo más importante no pude colocarlo. Como cuando bailó en el escenario cuando fue alcaldesa y también repartiendo panfletos cuando su hijo José Pedro fue candidato. 

Esa parte desbordante, alegre y optimista no pude colocarla en el video. Estoy convencido que ese es el secreto de su longevidad porque nunca he visto a un viejo amargado o temeroso llegar a los cien años, ese privilegio está reservado para los más optimistas.

Arquitecta, Técnica agrícola a los 84, ingeniera agrícola a los 90 ¿quien hace esa? En fin, como dije, cuando grande quiero ser como ella.

Se vienen las elecciones de medio término
Queda muy poco, en Estados Unidos se acercan las elecciones de midterm. Yo opimo que esta es la gran oportunidad para que el electorado americano reaccione y cape a Donald Trump dejándolo en minoría en el Congreso. Ojala sea en ambas cámaras, aunque con los representantes ya sería un buen resultado para todos.

Hoy Estados Unidos está más aislado y débil que nunca en su historia ¿qué países importantes tiene como aliados? Ha perdido a todos los amigos tradicionales e históricos: Reino Unido, Canadá, toda Europa, nadie soporta a Trump.

Y esta falta de aliados debilita al país enormemente. Ya vemos como la operación en Irán ha resultado humillante porque no ha podido defender siquiera sus propias bases militares, para qué hablar de los emiratos del Golfo a los que supuestamente protegen.

La falta de aliados le ha quitado las garras al águila, no recuerdo haber visto a los Estados Unidos así de debilitado, nunca antes.

Nada le ha resultado bien, la bufonada de los aranceles, junto con su fallida aventura en Irán han disparado la inflación y ahora pelea con el presidente de la Reserva Federal -que él mismo escogió- porque se niega a bajar las tasas de interés: será trumpista pero no está loco para hacer eso.

Matón, delincuente convicto, más deshonesto que cualquiera, dispuesto a aliarse con dictadores y traficantes en Venezuela y Cuba si eso beneficia directamente a sus bolsillos. Para colmo sufre de demencia senil, no tiene los frenos ni inhibiciones de la gente normal. Un desastre.

Esto traerá de vuelta a los wokes, claro que si, es inevitable, pero yo prefiero sin duda a los wokes con todas sus ridiculeces antes que este pobre diablo empoderado. Trump es un peligro global mucho peor que cualquier gobierno de izquierda, el poder está en manos de un demente.

Mientras antes quede sin poder será mejor para todos, no solo para los demócratas sino también para los republicanos, el daño que ha hecho Trump a ese partido es inconmensurable.

Por qué no creo que la IA sea tan peligrosa
Claro que hay peligros como he dicho antes, especialmente de bioterrorismo y seguridad informática, pero esa no es la clase de peligros que se mencionan actualmente, sino de un supuesto "cerebro" superior a la mente humana que nos puede destruir.

Resulta que hay cosas en que la Inteligencia Artificial no tiene cómo superarnos y es en la toma de decisiones con información incompleta. En eso somos y seremos imbatibles al menos en mi modo de ver las cosas.

Un computador puede superarnos ampliamente en cualquier cálculo complicado, pero a ninguno podía ocurrírsele una conjetura matemática como las que planteó Ramanujan, es imposible porque las conjeturas salen de una imaginación que no es la simple combinación de cosas que ya sabemos.

La verdadera imaginación es otra cosa, un proceso de iluminación que no viene de la experiencia. Mozart decía que desde niño se le ocurrían las sinfonías, sonatas y todo eso completas "gleich alles zusammen" todo junto, de una sola vez. Eso es la verdadera intuición.

Y a nivel mucho más modesto que Mozart todos tenemos intuiciones, a cada rato. que no son producto de nuestra experiencia. Eso pasa cuando "nos tica" o "nos late" algo, lo vemos como cosa común pero es un proceso maravilloso que no tenemos ni idea como funciona aunque lo experimentamos a cada rato.

Por eso creo que la IA jamás podrá tomar decisiones con información insuficiente -como son todas las decisiones importantes- mejor que un ser humano, puedo dormir tranquilo porque confío que ningún maldito modelo de lenguaje me la va a ganar en eso.

Mi última pesadilla
Durante toda mi vida yo estuve convencido que no soñaba. Creo que estaba equivocado, lo que pasaba es que dormía profundamente como es normal y al despertar no me acordaba de lo que había soñado, ahora que soy un viejuco tengo el sueño ligero y me acuerdo especialmente de mis pesadillas.

A propósito de Mozart, mi última pesadilla tuvo que ver con la música. Soñé que tenia que entregar a un compositor un "motivo musical", es decir una cancioncita de unos pocos compases que fuera original, y tenía un plazo fatal para la entrega.

Y mientras más me acercaba al plazo, más me desesperaba porque todas las músicas que se me ocurrían eran cosas conocidas, parecidas a las que había escuchado antes. Me iba a pasar algo muy malo si no encontraba el maldito motivo así es que me desesperaba más y más, hasta que desperté.

Como pasa muchas veces, ya estaba despierto y sabía que era solo un mal sueño, pero seguía tratando de encontrar un motivo original como la Canción de la Alegría, el Cumpleaños Felíz o cualquier bicoca por el estilo, pero tenía que ser algo que no existiera antes. Y no se me ocurría nada, así es que me seguí preocupando.

Después de unas horas me acordé que muchas veces sueño con banda musical de fondo, normalmente es música inventada y me queda dando vueltas el estribillo tonto durante un rato después de despertar. 

Es decir, puedo hacerlo pero no cuando quiero, ahí es cuando me bloqueo.

Telenofobia
Muchos creen que es un cuento eso de que tengo fobia a hablar por teléfono, pero no, acabo de ver que existe y que "es una respuesta de ansiedad profunda al hacer o recibir llamadas telefónicas. Va mucho más allá de una simple preferencia por los mensajes de texto".

Si bien no me provoca nauseas, sudoración ni cosas así, si siento "miedo a ser juzgado, temor a equivocarse o quedarse en blanco, y sensación de intrusión". 

Gracias Gemini por darme una justificación perfecta para no cargar ni responder el teléfono cuando suena y suena. A propósito dicen que el origen de eso es una "neuro divergencia" como el autismo y el trastorno de déficit de atención... Lo sospeché desde un principio.

"Llegó hasta la Ley de Ohm nomás"

El chiste
Un chiste común entre eléctricos y electrónicos es "este ni siquiera entiende la Ley de Ohm", que es tal vez lo primero que aprende cualquier estudiante de esas carreras, porque se ve en el primer curso de circuitos de corriente contínua.

Lo más fácil de la electricidad
La Ley de Ohm es muy simple en su formulación: voltaje igual corriente por resistencia, lo que permite calcular cualquiera de las tres variables conociendo las otras dos por despeje simple. Sin embargo pasaron muchos años antes que la ciencia pudiera entender realmente la Ley de Ohm, es una historia fascinante.

A principios de 1800, el físico y matemático Georg Simon Ohm empezó a hacer experimentos para averiguar por qué se descargaban las baterías, inventadas poco antes por Volta, y haciendo mediciones con termocuplas conectadas a alambres de diferente grosor descubrió algo que llamó "resistencia".

En 1827, Ohm publicó su trabajo cumbre: Die galvanische Kette, mathematisch bearbeitet (El circuito galvánico investigado matemáticamente), donde aparecía por primera vez el concepto de "resistencia eléctrica" asociado a la sección de los cables y cómo esta afectaba al flujo de corriente.

Esa fórmula tan sencilla como útil permitió por primera vez calcular y manipular circuitos de corriente contínua y hasta el día de hoy tiene muchísimas aplicaciones, pero no tenía nada teórico que la sustentara. 

Ohm alegó que el poder del modelo matemático que coincidía con las mediciones era prueba suficiente de la existencia de un flujo de corriente, un potencial y una resistencia.

La reacción de los viejos vinagres
Pero la academia no pensó lo mismo, lo tildaron de charlatán ·el ministro de Educación prusiano consideró que Ohm introducía herejías matemáticas en la física.

Y nuestro pobre Ohm se vio obligado a dimitir de su puesto de profesor. Durante casi una década vivió como un paria, en la pobreza total como un inválido académico.

Estuvo más de 10 años cesante y desacreditado por la comunidad científica alemana, pero en 1841, la Royal Society de Londres le otorgó la Medalla Copley, la distinción científica más prestigiosa de la época.

Recién en 1842 luego del reconocimiento internacional, la Universidad de Múnich le concedió la cátedra de Física, que pudo disfrutar solo dos años porque después se murió.

Ohm debe haber sido el primero de los físicos que presentó un modelo matemático -su sencilla ecuación- como sustento para formular una ley natural de enorme importancia, como se vería con el tiempo. Antes de eso las investigaciones partían con una especulación filosófica que luego se formulaba matemáticamente.

Nace la investigación basada en matemáticas
Hoy casi toda la física se sustenta en modelos matemáticos, los físicos teóricos en realidad no hacen experimentos, sino que construyen -tal como hizo Ohm- modelos de ecuaciones que después los físicos experimentales se encargan de corroborar.   

El profesor loco que hacía sus experimentos con tubos de ensayo probando nuevas combinaciones y midiendo, ha pasado a ser un tipo chascón y barbudo que pasa horas escribiendo ecuaciones y revisando Internet, los de bata ahora solo comprueban mientras que los que crean rara vez se ensucian las manos.

Kirchoff me salvó el pellejo
La Ley de Ohm permite resolver cualquier circuito con cargas o resistencias conectadas en serie. pero ¿cómo se resuelven los circuitos en paralelo?  Ahí la cosa se complica un poco

En un circuito serie se suman todas las resistencias porque la corriente es una sola, pero en un circuito paralelo la corriente se divide por cada rama ¿y cómo se divide?

En 1845, Gustav Robert Kirchhoff, un joven estudiante de física de 21 años, tomó el trabajo de Ohm y con su mismo método (matemáticas) resolvió éste problema que tenía de cabeza a los primeros eléctricos inventando las famosas Leyes de Kirchoff, basadas en la conservación de la carga y la conservación de la energía.

La idea detrás de esto era "todo lo que entra luego sale, nada se pierde en el camino" y en la práctica dio inicio a la Teoría de Circuitos de Corriente Contínua. Se trataba de establecer lazos de corriente y calcular los voltajes en los extremos de la resistencia, las incógnitas eran las corrientes.

Cuando transpiré frío con el doctor Yuz
Así, en un circuito de 3 resistencias en paralelo se podía establecer fácilmente un sistema de 3 ecuaciones lineales con 3 incógnitas: pan comido. Ese ejercicio fue exactamente el que me sacó a hacer en la pizarra de doctor Juan Yuz en 1974, lo hice en un par de minutos.

Ahora nos parece ridículamente sencillo, pero hay que recordar que en esos años el conocimiento sobre la estructura atómica era prácticamente nulo. No se sabía qué era el electrón, ni existía el concepto de núcleo atómico, tampoco se entendía qué fluye exactamente a través de un conductor cuando hay corriente.

Eso muestra la genialidad de estos dos tipos que sin saber nada de la naturaleza de un fenómeno, viendo solo sus efectos macroscópicos, pudieron inventar modelos muy simples para predecir completamente su comportamiento. 

Entre Ohm y Kirchoff resolvieron todos los problemas de circuitos de Corriente Contínua, antes que se conociera incluso la existencia de los electrones, con pura modelación matemática y mediciones.

El autodidacta más genial de la historia de la ciencia
En 1831, Michael Faraday hacía el descubrimiento fundamental de la inducción electromagnética.

Jamás había pisado una universidad. era ayudante de encuadernador y su curiosidad lo levó a leer, se apasionó por la electricidad y empezó a trabajar como ayudante de laboratorio en la Royal Institution, poco más que para hacer el aseo y cosas así. Finalmente llegaría a ser director de ese laboratorio y el científico de mayor prestigio de su época 

Su experimento consistió en mover un electroimán dentro de una bobina, observando que eso generaba una corriente eléctrica. Lo fundamental aquí es que no se trataba de una corriente contínua en un solo sentido, sino una que fluctuaba sinusoidalmente, oscilando entre un valor máximo positivo y otro negativo pasando por cero.

Me demoré décadas en entenderlo
De todas las cosas que estudié en electrónica ninguna fue tan difícil para mí como entender e imaginarme la corriente alterna. Eso de mirar un enchufe en la pared y pensar que la corriente iba y venía en sentidos opuestos 50 veces por segundo era una idea que me daba vértigo. 

Yo nunca acepto las definiciones por autoridad y si no entiendo de manera intuitiva algo simplemente no lo entiendo, se que lo puedo aplicar, resuelvo los problemas pero no lo entiendo. 

Ni siquiera los campos electromagnéticos me costó tanto aceptarlos como tratar de entender cómo funcionaba la corriente alterna, cómo podía existir algo así. 

Con la corriente alterna aparecieron dos elementos nuevos que eran las bobinas y los condensadores, lo que abría un mundo nuevo a la electricidad con las oscilaciones y resonancias. El genio de Faraday fue inconmensurable.

CC y AC se dan la mano
Lo más bonito es que de manera casi milagrosa, la misma teoría de circuitos que funcionaba tan sencilla en corriente contínua también funcionaba igualito con alterna y en este caso los condensadores y bobinas tenían "reactancia" que era una especie de resistencia pero solo a la corriente alterna.

La reactancia también tenía su rareza, la de las bobinas (inductiva) estaba desfasada en 90 grados con la de los condensadores (capacitiva), así es que a cierta frecuencia ¡podían anularse! 

Entonces para corriente contínua solo hay una resistencia, pero en alterna la combinación de las tres es la impedancia, o sea la resistencia total a corrientes alterna y contínua.

Gracias al gran Faraday pudimos tener motores y generadores eléctricos, transformando la fuerza de un movimiento circular en electricidad abundante, barata y accesible para todos. 

Pocos se dan cuenta que sin la conversión electromecánica de la energía descubierta por Faraday la era de la electricidad nunca hubiese existido, todavía nos estaríamos alumbrando con velas.

Bueno, y el que culminó esta secuencia perfecta de avances, encadenados uno tras otro, fue James Clerk Maxwell, que siguiendo la tradición de Ohm tomó en sus manos la monumental tarea de hacer un modelo matemático que representara lo que inventaron sus ilustres antecesores.

Con eso Maxwell consolidó la mayor unificación de la física del siglo XIX, demostrando que la electricidad y el magnetismo son dos caras de un mismo fenómeno. Él abrió el campo de la electrónica con las ondas electromagnéticas desde las más bajas frecuencias a las más altas, pasando por las ondas de radio, la luz y todas las demás del espectro.

Ohm. Kirchoff, Faraday y Maxwell fueron los cuatro fantásticos, después vinieron otros como el miserable Edison, el fantoche Tesla y muchos más, pero no le llegaron ni al tobillo a estos cuatro.

Georg Simon Ohm fue el que empezó todo con su ley aparentemente sencilla, pero tan revolucionaria y fundamental que le costó más de diez años de ostracismo y cesantía. Por eso yo mejor ni hablo de las tonteras que a veces se me ocurren, no me vaya a pasar lo mismo.

A todo esto si me preguntan, creo que la Ley de Ohm es la más fundamental e importante de todas, porque estableció el principio de conservación de la energía eléctrica, de manera intuitiva, que fue la base de toda la electricidad y electrónica como la conocemos hoy.

Así es que más respeto a los mocosos que digan "ese gil llegó hasta la Ley de Ohm nomás". No tienen idea de lo que están hablando.

Campo minado otra vez

Las explosiones se escucharon en casi toda la ciudad, lo que muestra que que Arica es una ciudad chica y nos da una idea de cómo sería la cosa en caso de guerra con Perú. 

Alrededor de las 23 hrs, una camioneta que venía desde el Perú hacia Arica cortó los cercos de la zona minada y se fue desplazando en paralelo a ella. Pisó una mina antitanque cerca del hito 17  y al parecer la explosión detonó a una segunda mina cercana, aunque eso no lo tengo muy claro. La camioneta quedó así:

Eran al menos dos ocupantes, el chofer que desapareció en la explosión y un acompañante que iba a pie cerca de la camioneta, que quedó herido y ahora está en el hospital. Todavía se sabe muy poco del asunto, de la Fiscalía creo que han encontraron restos de cátodos de cobre -presumiblemente robados- que llevaban para vender en Chile.

La camioneta es una doble cabina, por los restos que quedaron me parece que podría ser una Toyota Hilux 4x4, aunque es difícil saberlo solo por la foto, lo que se ve en primer plano creo que es la caja de cambios que salió completa volando. 

La fotografía está tomada desde Perú hacia Chile, es decir en dirección norte a sur y se ve claramente cómo la camioneta -después de cortar la alambrada- se movía en paralelo al campo minado ya que la explosión ocurrió muy cerca de la valla.

Curioso me fui a ubicar en Google Earth donde estaba el hito 17, Gemini me había dado las coordenadas y pude ver que el lugar es éste:

La línea roja es la frontera (Línea de la Concordia), hacia arriba está en Perú y hacia abajo Chile. Si miran con cuidado podrán distinguir el hito y un camino en la arena que llega prácticamente al lado desde el Perú, seguramente es un camino de servicio para el hito.

Para que se hagan una idea general del lugar, esta imagen desde mayor altura muestra al lado izquierdo la Carretera Panamericana A-5, y los complejos fronterizos Chacalluta de Chile y Santa Rosa del Perú, con los respectivos bypass que permiten el control integrado.

Es un asunto bien raro. Sobre todo porque pasar de noche por sobre un campo minado en una camioneta, seguramente con las luces apagadas tiene todas las características de el suicidio más estúpido posible 

¿Por qué lo hicieron en primer lugar? Seguramente creyeron en el anuncio del Gobierno que afirmaba desde hace años haber retirado todas las minas de la frontera. 

Cualquiera que sepa la historia de ese sector sabe que es imposible que las hayan retirado todas porque fueron decenas de miles, que se movieron cada vez que han habido inundaciones en más de 40 años y no existe ningún "plano" donde puedan localizarlas.

Lo que en realidad hicieron fue desminar un par de kilómetros alrededor de la Panamericana, con lo que ese paso se convirtió en un pasillo de libre tránsito permanente para inmigrantes ilegales, coyotes, traficantes y toda clase de criminales del Caribe. 

Bachelet, Piñera y Boric en su momento cerraron los ojos y metieron la cabeza en la arena mientras ese pedazo de frontera era tierra de nadie, porque aunque es acotado, resulta muy difícil de controlar de noche.

La famosa zanja, que fue motivo de tantos vituperios y memes ahora mostró su verdadera eficacia. Antes de la zanja la camioneta habría pasado por esa tierra de nadie sin problemas, pero ahora se vieron obligados a esta operación suicida de tratar de cruzar el campo minado.

Estuve tratando de suponer como hicieron la pasada. Lo más seguro es que se desviaron desde el antiguo control de Santa Rosa hacia el este, todo ese sector está lleno de caminos matuteros por los que se puede transitar en el Perú sin que nadie te moleste, me consta desde mis viejos tiempos de contrabandista.

Esta es la posible ruta que hicieron:

En Línea recta, desde la Panamericana hasta el Hito 17 hay poco más de 4 kilómetros, pero debe haber sido más porque hay que ir por otros caminos antes de empalmar con el camino de servicio hasta el hito. Yo creo que no conocían muy bien el terreno, porque detrás de la reja que limita el campo minado está la Quebrada de Escritos, que debe caer unos 15 a 30 metros de arena, después hay que subirla.

Supongo que iban buscando un paso donde pasar la quebrada tratando de entrar lo menos posible en el campo minado, seguramente por eso iba uno a pie buscando el camino, tratando de bordear el cerco lo más posible. Para su mala suerte había una mina prácticamente al borde de la alambrada.

La última explosión de esas fue el 27 de mayo de 2012, cuando un taxi cargado con fardos de ropa usada trató de hacer la misma gracia, eso lo conté en mi entrada Historias de Contrabando, el resultado fue el mismo: taxi desintegrado por la mina. No aprenden.

Bueno, dentro de la tragedia esto nos dejó algo bueno, que es la seguridad que la frontera norte por Concordia está nuevamente segura, la zanja alrededor de los complejos fronterizos y el campo minado más al este. Poco a poco las cosas empiezan a funcionar de nuevo.

La extrapolación lineal de lo imposible

Varios años atrás, cuando recién empezaba la locura por los autos eléctricos, empecé a discutir con unos amigos que me aseguraban que los autos eléctricos se venían con todo y en muy pocos años arrasarían con el mercado, dejando a los actuales como piezas de museo, tal como las máquinas de escribir o los fax.

Lo extraño es que no se trataba de gente común -como llamo amablemente a los que encuentro tontos- eran todos ingenieros eléctricos y electrónicos que para remate habían estudiado cuando costaba sacar ese título.

Y yo les tiraba mis mejores argumentos, uno tras otro, pero no había caso de convencerlos, porque cuando ya no veían como contestarme me decían "ok, hay todo eso que dices que es imposible, pero ¿no te acuerdas que era imposible pensar que habrían computadores en las casas y que el hombre llegue a la luna? La tecnología puede conseguir cualquier cosa, especialmente los chinos".

Y por más que les mostrara que cargar un auto eléctrico era como llenar una piscina olímpica con una manguera de jardín, que la autonomía de las baterías no era un problema escalable y cosas por el estilo, no había caso, siempre me topaba con el mismo muro "si logramos X en el pasado, inevitablemente lograremos Y en el futuro".

A mi me pareció un argumento estúpido desde el principio ¿cómo se puede llegar a una conclusión tan tonta? De ser eso cierto no existiría nada imposible, podríamos viajar a la velocidad de la luz o más, colonizar Marte, cualquier cosa, todo es cuestión de que los chinos desarrollen la tecnología.

Entonces por pensar así yo era un negacionista, un terraplanista tecnológico ¡don fatalicio! Hasta creo que me sacaron el sobrenombre que me puso mi amigo el Pepe porque a todas las ideas les buscaba algo en que podían fallar.

Bueno, averiguando un poco me encontré que ese argumento tiene un nombre, se llama la falacia de la extrapolación lineal de lo imposible, que consiste en afirmar que porque algunas cosas se consideraron imposibles antes y después se hicieron, entonces nada puede considerarse imposible.

Pero yo daría vuelta ese argumento: que hayan conseguido cosas que antes se consideraban imposibles, no permite asegurar que otra cosa en específico sea posible. A mi  me parece clarísimo y hay hechos simples permiten demostrarlo

Por ejemplo, el hecho que la tecnología avance no significa que pueda violar las leyes de la física, la termodinámica, la complejidad computacional y cosas por el estilo. Llegar a la luna o desarrollar computadores fueron problemas complicados, pero no significaron violar ninguna ley fundamental.

Las tecnologías nuevas tienen un crecimiento exponencial al principio, seguido de una fase de saturación donde los rendimientos son decrecientes.  Desde el primer vuelo de los hermanos Wright al vuelo a la Luna pasaron solo 60 años. pero desde entonces han pasado casi 60 años más y todavía no se consigue siquiera volver a la Luna... y de Marte mejor ni hablar.

Estas extrapolaciones de tomar una curva de crecimiento tecnológico y proyectar su pendiente con una línea recta para predecir el futuro no solo es un error, también puede ser una herramienta para confundir a la opinión pública y engañar a la gente común (ya saben a quienes me refiero) con promesas falsas.

Eso es lo que están haciendo muchos billonarios que ofrecen colonizar Marte o armar una inteligencia artificial que supere a la inteligencia humana como algo que está a la vuelta de la esquina. 

Marcelo Jorquera justamente me preguntaba en una entrada anterior, en qué se basa eso que es probable que la humanidad se extinga por culpa de la IA, bueno hay dos tipos que andan diciendo cosas así.  Leo en Internet:

"Yoshua Bengio: Premio Turing (el equivalente al Nobel en informática). Declaró públicamente que asigna alrededor de un 20% de probabilidad a que la IA cause una catástrofe que lleve a la extinción humana. Su cálculo se basa en estimar un 50% de probabilidad de alcanzar una IA de nivel humano en la próxima década, sumado a un riesgo superior al 50% de que esa tecnología se descontrole o sea utilizada a escala destructiva".

"Geoffrey Hinton: Conocido como el "padrino de la IA" y galardonado con el Premio Nobel de Física 2024. Tras renunciar a Google para hablar libremente sobre estos riesgos, estimó la probabilidad de extinción en un rango de entre el 10% y el 20% dentro de los próximos 30 años"

¿Debemos tomar en serio a esos tipos entonces? Claro que no, el hecho que tengan el premio Nobel o Turing no agrega ni un pelo a sus opiniones, que están claramente basadas en una extrapolación lineal de lo imposible.

Lo peor son las falacias de autoridad, está lleno de premios Nobel que han hablado puras estupideces respecto a cosas de su propia profesión, solo recordemos a Stiglitz, entre tantos otros. Para mi los argumentos valen solo por los hechos que los sostienen, no por la pura autoridad del que lo dice.

Así es que, en resumen, no creo que los vehículos eléctricos sigan creciendo exponencialmente, creo que solo quedarán limitados a nichos como los citycars. Tampoco creo que la IA vaya a alcanzar -y menos superar- a la inteligencia humana en el curso de mi vida, la de mis hijos, nietos ni más allá.

Y obviamente me parece un chiste de viejos chiflados eso de que la humanidad se podría extinguir en los próximos 30 años. Hay muchos peligros claro, de bioterrorismo, ciberataques y cosas así, son complicados pero eso si tiene solución. Nada de extinguirnos porque la mala yerba nunca muere.

Resultados de la prueba PISA

La famosa prueba se llama Programme for International Student Assessment y fue aplicada por primera vez el año 2000 en 43 países "con énfasis en la comprensión lectora" y desde esa época provocó un enorme revuelo mediático que dura hasta el día de hoy.

Y cada tres años, cuando se publican sus resultados sale a la palestra un ejército de opinólogos, la mayoría chantas como este servidor, a pontificar generalmente por los desastrosos resultados.

La prueba PISA no es el primer intento en ranquear a los países por sus resultados educativos, la diferencia es que los ranking anteriores estaban centrados en medir los contenidos y conocimientos académicos, mientras que PISA fue creada por la OCDE con un objetivo principalmente económico.

La idea fue "buscar un instrumento propio que conectara la educación directamente con la productividad económica y las competencias laborales". Para eso se establecieron cuatro áreas de medición en Matemáticas, Ciencia, Comprensión de Lectura, a la que se agregó algo llamado Resolución Computacional.

Se aplica a estudiantes "entre 15 años y 3 meses y 16 años y 2 meses al momento de rendir la prueba", independiente del nivel que estén cursando. Bueno, creo que ese es un resumen de lo que es la prueba, o al menos lo que se necesita saber sobre ella.

En cuanto a los resultados, los dos primeros países por puntaje en América del Sur fueron Uruguay y Chile, como lo han sido más o menos desde que comenzó a aplicarse la prueba, ambos tienen una distancia importante respecto de los demás países.

Chile también está algo bajo el promedio de los países de la OCDE en los tres principales ítems: -40 puntos en ciencias, -25 en lectura, -60 en matemáticas y -34 en computación. En todo caso no es una diferencia enorme, excepto en matemáticas, donde 60 puntos ya son una diferencia importante.

Los resultados en Chile crecieron sostenidamente entre 2000 y 2009, entre 2010 y 2018 la curva se aplanó dejando de crecer y entre 2022 al 2025 ya presentó una caída leve. Los resultados de la prueba 2025 mostraron una caída en todo el mundo.

A mi entender la prueba PISA es una tontera tan inútil como los rankings universitarios, ambos solo sirven a objetivos políticos porque no cumplen con su único y principal propósito, que es medir cuan apta es cierta población para producir riqueza. El problema es obvio y bien conocido

¿Alguien puede creer que un tipo están mejor capacitado para el trabajo porque sabe operar con fracciones o sacar el mínimo común denominador? ¿O porque puede "comprender" un texto redactado específicamente para llevar al lector a engaño?

Resulta que si los conocimientos y destrezas medidas son inútiles la medición también lo es, eso es obvio. Si la prueba PISA tuviese alguna utilidad se la aplicarían a los postulantes de un trabajo real. 

A propósito yo -que soy ávido lector- no veo una en las famosas pruebas de "comprensión de lectura" , pese a que -creo- que no tengo grandes problemas en comprender lo que leo.

En resumen, toda esta hype por las pruebas PISA y sus resultados es pura basura política, que cada cual trata de usar en su provecho para conseguir alguna política que engrose su bolsillo partiendo por las nefastas asociaciones y sindicatos de profesores en todos los niveles. 

Yo creo que la prueba PISA no tiene la más mínima importancia, no agrega valor a nada y es un pretexto para seguir embuchándose plata en políticas estúpidas y ruinosas como fue la Jornada Escolar Completa acá en Chile. 

Drones como campos vectoriales

Una pesadilla como tantas
Hace unos días tuve una pesadilla, como está ocurriendo más o menos seguido últimamente. 

A propósito mis pesadillas nunca son aterrorizantes, no despierto asustado, con palpitaciones ni nada de eso sino que son historias donde todo va muy bien hasta que sale algún problema gordo y no sé cómo salir de eso, me preocupo mucho y entonces despierto.

Bueno, ésta pesadilla tenía que ver con algo que me interesa mucho: la forma en que se consigue navegar los drones en entornos donde hay guerra electrónica, es decir cuando se suprimen las señales de radio y satélite en un rango amplio de bandas.

La forma estándar de navegación para los drones es usando el GPS, que es una señal de radio emitida por tres o más satélites que llega a la tierra con una potencia sumamente débil, así es que "tapar" la banda en un amplio espectro resulta fácil.

El GPS es lo que usan barcos y aviones en todo el mundo para navegar, es muy preciso y está al alcance de todos. Hay otras formas de guiarse como los radiofaros, antenas celulares, globos repetidores y el que debería ser el Santo Grial: los navegadores inerciales (de deriva), pero todos tienen problemas no resueltos.

Pero también hay otro problema que todavía no se puede resolver que es el control de un enjambre de drones, para que actúen como una única nube coordinada. La tecnología todavía no puede resolver ese problema por las complicaciones de coordinar cientos de trayectorias relacionadas en 3 dimensiones.

Y esa era la pesadilla: soñé que había descubierto una forma de coordinar los drones como nube, representándolos como vectores en un campo vectorial (el espacio 3D donde se mueven), colocar todos los datos dentro de unas matrices y decidir las coordinaciones y controles usando las herramientas de álgebra lineal.

Soñé que era una idea tan genial que me invitaban a dar una conferencia sobre la idea, y que justo cuando iba a empezar la conferencia me daba cuenta que yo apenas manejo los campos vectoriales y lo poco que sabía ya se me había olvidado.

¿De qué diablos iba a hablar si lo único que tenía una vaga intuición? ¿Cómo iba a convencer a tipos que si sabían matemáticas siendo un verdadero ignorante? Entonces empezó la pesadilla, porque el resto del sueño había sido pura alegría.

Transpirando helado pensé que podría fingir un ataque cardiaco, o inventar cualquier pretexto para salir arrancando, pero no se me ocurría nada ¿Cómo me había metido en esto? ¡Quiero salir de aquí! Eso pensaba desesperado. Entonces desperté.

Pero como siempre que tengo pesadillas parecidas el problema me seguía persiguiendo pese a que ya sabía que solo era un mal sueño. Así es que para salir de esa porquería me levanté tal cual y me fuí a la oficina a tratar de averiguar si esa idea era factible o ya existía. Pregunté a Gemini obviamente:

Pregunta: ¿Por qué es complicado hacer que los drones actúen como enjambres? ¿hay soluciones de control en ese sentido?

Respuesta Gemini: Coordinar enjambres de drones implica resolver problemas complejos de física, robótica y sistemas distribuidos. A diferencia de un dron individual que sigue un trayecto programado, un enjambre debe responder colectivamente en tiempo real sin colisionar entre sí ni depender de una unidad central que pueda fallar.

Principales dificultades técnicas

• Comunicaciones saturadas y latencia: En un enjambre masivo, los drones deben intercambiar datos continuamente (posición, velocidad, trayectoria). La banda de radiofrecuencia se satura rápidamente y la pérdida de señal o el retardo de milisegundos pueden provocar colisiones en cadena.
• Dependencia del GPS: En entornos urbanos, interiores o con interferencias electromagnéticas, la señal de satélite se pierde o debilita. Si los drones confían solo en GPS para saber dónde está cada miembro, el margen de error destruye la formación.
• Complejidad del cálculo distribuido: Mantener la separación correcta y evitar obstáculos de forma centralizada requiere una capacidad de procesamiento enorme. Si un computador en tierra procesa las trayectorias de 500 drones, el ancho de banda y la capacidad de cómputo colapsan.
• Efectos aerodinámicos (Downwash): El aire desplazado por las hélices de un dron crea turbulencias severas para los drones adyacentes o inferiores, alterando su estabilidad de forma impredecible.
• Resiliencia ante fallas: Si un dron del enjambre pierde energía o sufre una avería, el sistema global debe reconfigurar las trayectorias de todos los demás de inmediato sin detener la misión.

Soluciones de control actuales

Las soluciones modernas abandonan el esquema "un piloto/computador controla a todos" y aplican principios de sistemas cibernéticos distribuidos e inspiración biológica (como bandadas de aves o colonias de hormigas).

1. Algoritmos de Swarm Intelligence y Cómputo Edge

Cada dron procesa sus propias decisiones localmente usando sus sensores. Solo intercambia información crítica con sus vecinos inmediatos (no con toda la red), reduciendo drásticamente el consumo de ancho de banda. Se aplican reglas básicas locales:

• Cohesión: Mantenerse cerca de sus vecinos.
• Alineación: Seguir el rumbo promedio de sus vecinos.
• Separación: Evitar el contacto con cualquier objeto o dron cercano.

2. Navegación Visual y Odometría

Para superar la dependencia del GPS, se integran sistemas de SLAM (Localización y Mapeo Simultáneos) con cámaras estéreo o sensor LIDAR integrados en cada unidad. Esto permite que los drones mapeen el entorno local y calculen su posición exacta basándose en puntos de referencia visuales en tiempo real.

3. Control Basado en Modos y Consenso

Se utilizan topologías de red Mesh (malla) dinámicas donde los nodos no tienen jerarquías fijas. Si la unidad que lidera el grupo es destruida o interferida, el algoritmo de consenso redistribuye el rol directivo instantáneamente al dron contiguo sin interrumpir la operación.

4. Redes de Comunicación UWB (Ultra-Wideband)

Para medir distancias milimétricas entre las unidades a corta distancia sin saturar las bandas de Wi-Fi o radiofrecuencia convencional, se emplean chips UWB que miden el tiempo de vuelo de la señal entre drones en nanosegundos, garantizando la geometría del grupo.

PARTE 2: (Mi idea): representar los drones como un campo vectorial

Pregunta: Una pregunta tal vez tonta ¿se podría manipular el control de un enjambre de drones considerándolo como un campo vectorial?

Respuesta: No tiene nada de tonta; de hecho, es una de las formas más elegantes y utilizadas en la robótica teórica y aplicada para resolver el problema: el método de campos de potencia o campos potenciales artificiales (Artificial Potential Fields o APF).

En lugar de calcular trayectorias individuales punto por punto, se modela todo el espacio de vuelo como un campo vectorial, donde la velocidad o aceleración de cada dron está dada por el gradiente de un campo escalar de potencial.

¿Cómo funciona en la práctica?

El comportamiento del enjambre surge de la superposición de varios campos vectoriales:

1. Campo de Atracción a la Meta: El objetivo del enjambre (un punto en el espacio o un destino dinámico) genera un "pozo de potencial" (un sumidero). Los vectores de este campo apuntan hacia el objetivo y su magnitud atrae a los drones hacia allá.
2. Campos de Repulsión Intra-enjambre: Cada dron genera a su alrededor un campo vectorial de repulsión muy fuerte a corta distancia que cae rápidamente con la distancia. Esto crea un "escudo" invisible que impide que dos drones se intersecten.
3. Campos de Repulsión de Obstáculos: Las zonas prohibidas, muros u otros objetos emiten un campo vectorial repulsivo, desviando suavemente el flujo de los drones a su alrededor.
4. Campo de Alineación y Fluido (Campos de Rotacional): Para evitar que el enjambre choque de frente con obstáculos o se cree turbulencia, se añaden campos de vórtice (con rotacional no nulo, ) que hacen que los drones bordeen los obstáculos de forma fluida, similar al agua rodeando una piedra.

Ventajas de este enfoque

• Cómputo ultra descentralizado: Cada dron solo necesita medir la suma de los vectores de campo en su posición actual. No requiere saber qué hacen los 500 drones del grupo, solo evalúa  localmente y ajusta sus motores.
• Respuesta instantánea a dinámicas: Si aparece un obstáculo repentino o un dron falla, el campo local cambia instantáneamente y los drones adyacentes reaccionan sin necesidad de recalcular rutas globales.
• Modelado continuo (Hidrodinámica): Permite tratar al enjambre de miles de drones no como entidades discretas, sino como un fluido continuo guiado por ecuaciones tipo Navier-Stokes o cinemática de fluidos.

El gran problema: Mínimos Locales

Aunque matemáticamente es muy limpio, tiene un obstáculo clásico:

Si un dron queda atrapado en un punto donde la fuerza de atracción hacia la meta se equipara exactamente a la fuerza de repulsión de un obstáculo (por ejemplo, una pared en forma de "U" cóncava), la suma vectorial se vuelve cero ( ). El dron entra en un mínimo local y se queda congelado o oscilando sin poder avanzar.

¿Cómo se soluciona hoy?

• Funciones de Navegación armónicas: Uso de campos vectoriales basados en la ecuación de Laplace, los cuales garantizan por propiedades matemáticas la ausencia de mínimos locales dentro del dominio.
• Ruido Estocástico (Perturbaciones): Inyectar pequeñas fluctuaciones aleatorias al campo para "sacudir" al dron si detecta velocidad cero fuera del objetivo.
• Campos Dinámicos / Deformación de Malla: Integrar navegación basada en algoritmos de flujo óptico y campos vectoriales dependientes del tiempo.
  
  P.D. En fin, la idea no era descabellada, lo malo es que nací atrasado. Se me han ocurrido muchas cosas que después he descubierto que existían por años. Recuerdo cuando programaba el Casio FX-900P estaba fascinado por una idea que se me "ocurrió"... ¡eran las bases de datos relacionales!
  
  Em fin, siempre he tenido la intuición que hay miles de cosas a las que se les puede aplicar el álgebra lineal pero a nadie se le han ocurrido, algún día tal vez intente avanzar en algunas de esas ideas locas, claro que tendré que preguntar a Gemini primero, no quiero volver a descubrir la rueda.

Refrito: Gracias Pinochet, 10 razones

(publicado originalmente el 26 de noviembre de 2015)

A ver, la lista es enorme pero trataré de colocar solo lo más importante

GRACIAS A PINOCHET, porque:

1. Porque después del 11 de septiembre de 1973 no le entregaron el poder a Eduardo Frei Montalva como ambicionaba, en realidad ni siquiera lo recibieron, me imagino como el estadista se debe haber puesto furioso. Esto nos libró durante 17 años de volver a la mediocridad nacional en la que nos tenían hundidos los políticos.

2. Porque después del 11 de septiembre no le sirvieron ni un vaso de jugo a Pablo Rodriguez, Roberto Thieme y otros fascistas de Patria y Libertad que ingenuamente creyeron que había llegado su hora para instalar un regimen corporativo al estilo Mussolini. Thieme todavía sangra por la herida, Rodriguez en cambio fue mucho más decente y leal.

3. Porque el 15 de octubre de 1973 se publicó el decreto Nº 522, el más importante de nuestra historia económica que inició el proceso de liberación total de precios, piedra fundamental de nuestra transformación económica. Si ese decreto todavía estaríamos más pobres que Bolivia.

4. Porque el 7 de enero de 1978 se eliminó la fijación del precio del trigo, lo que tuvo como consecuencia la desaparición de la Empresa de Comercio Agrícola, por inútil. En ese momento comenzó la industrialización y transformación de nuestros campos, que transformó a los peones agrícolas y minifundistas -que vivían como siervos en la Edad Media- en trabajadores calificados y bien pagados, con todas las protecciones de los demás trabajadores formales.

5. Porque en febrero de 1981 se establece la libertad de trabajo en Chile que, entre otras cosas aseguró la libertad de asociación quebrando el monopolio de ladrones de las confedraciones sindicales y colegios profesionales. Hoy el que quiere se asocia a un sindicato , cosa que le duele como ají en el ojo (y no diré en que ojo) a los viudos que perdieron sus privilegios monopólicos. Sin contar que terminó con la odiosa división entre "obreros" y "empleados" que tanto le gustaba a "los amigos del pueblo". Desde entonces en Chile solo hubo trabajadores.

6. Porque en noviembre de 1980 se publica el Decreto 3.500 que crea las AFP, en agosto de 1981 se decreta el Código de Aguas y en enero de 1982 el Decreto Ley 18.097  Ley Orgánica Constitucional sobre Concesiones Mineras. Estas tres leyes fueron la segunda ola del tsunami modernizador en Chile. Las tres son hoy modelos de prestigio y repetidos en muchos países del mundo, han traído riqueza a partir de la certeza jurídica y eficacia económica comprobada hasta el día de hoy.

7. Porque mantuvo a lo menos 15 años con actividad política prohibida y una administración -a gruesas líneas- admirablemente honesta, hicieron posible la disminución de la pobreza y el paso desde el segundo país más pobre al más próspero de América Latina. Chile se convirtió en un modelo de creación, implementación y monitoreo de políticas sociales para muchos otros países del mundo en desarrollo.

8. Porque durante a lo menos 15 años, muchas basuras humanas que hoy se dan la gran vida en el parlamento y altos puestos de gobierno estuvieron cesantes o tuvieron que buscar alguna forma de trabajo para vivir, ni siquiera así se convirtieron en personas decentes pero al menos estuvieron fuera de circulación por un buen tiempo

9. Porque durante 17 años tuvimos a uno de los más sagaces y humildes legisladores de nuestra historia, el almirante José Toribio Merino, por cuyo escritorio y visto bueno pasó cada una de las leyes que transformaron al país, mientras que muchos intentos de los avivatos de siempre por pasar la cuchufleta se fueron directo "al archivador redondo", como llamaba a su basurero. Detrás de una apariencia sencilla, Merino tuvo un desempeño muy por encima de la actual tracalada de vagos y ladrones -mal llamados honorables- la carrera del almirante fue impresionante y para que decir como se extraña los días martes. Desde don Ramón Barros Luco que no teníamos un genio de ese fuste.

10. Porque Pinochet reestableció la meritocracia, el premio a los mejores, las oportunidades para los esforzados, la libertad para emprender, elegir y disponer de lo propio. Devolvió el orgullo al país y barrió con los avivatos, bebedores eternos de la teta fiscal, reemplazándolos por gente inteligente y creativa. Gracias Pinochet por todo eso.

Podría seguir llenando de motivos para agradecer pero lo dejo hasta allí. Claro que no fue perfecto y tuvo sus renuncios, pero el balance a favor es sencillamente enorme. Nos trajo bienestar y libertad, a los únicos que les cortó la libertad de raíz fue a los señores políticos, esa basura inmunda que hoy tiene tomado el poder y trata de manipular la opinión de las personas para su propio beneficio.

P.D. mi casa recibe este 11 de septiembre -como siempre- más embanderada que la Esmeralda en su último combate

¡Al diablo con los robots humanoides!

 Mientras vemos asombrados en la tele los "avances de la ciencia", muchos avivatos se están haciendo billonarios con una nueva industria, más grande que cualquier otra que haya existido antes: la venta de humo. 

Y ése humo o aceite de culebra se puede vender así de fácil gracias a nuestra superficialidad, ignorancia y falta de pensamiento crítico. 

Uno de los engaños más burdos de esta nueva industria de las sobre expectativas (Gartner Hype Cycle) son de estas empresas dedicadas a construir robots humanoides.

No existe nada más absurdo e ineficiente que construir estos robots que se asemejan a las personas. Existen cientos de razones por las que no deberían construirse o al menos nadie debiera poner un centavo en financiar algo así. A ver. veamos algunas desde el punto de vista técnico:

1. La Densidad de energía: los robots humanoides pesados (60-80 kg) en operación continua consumen entre 500 W y 1,5 kW solo para mantenerse erguidos y desplazarse ¿saben cuanta energía es eso? Imaginen tener una plancha encendida durante 8 horas continuas. y no solo eso, además alimentada con baterías de litio.

Por eso los robots humanoides solo se usan en exhibiciones por corto tiempo, ya que en cualquier trabajo real habría que cambiar el pack de baterías cada 2 horas, mínimo. ¿Eso lo solucionará la ciencia china con alguna batería milagrosa? Solo vean los autos eléctricos que tienen baterías que pesan entre 0.8 y 1,5 toneladas.

2. La complejidad de las articulaciones: a diferencia de los humanos que tenemos un maravilloso sistema de músculos, tendones y huesos, los robot están hechos de metal y plástico, ni se acercan en los grados de libertad que tenemos los humanos y las restricciones entre torque y peso son insolubles físicamente con esos materiales rígidos.

3. Las dificultades de caminar y mantener el equilibrio: la complicación algorítmica para hacer que un robot camine erguido es enorme. No se trata de un problema insoluble sino totalmente ineficiente frente al desplazamiento más estable de las ruedas o los cuadrúpedos que se usan en guerra por ejemplo.

4. El costo de reemplazo y tiempo medio de fallas: hacer un robot es carísimo y los chinos no "solucionaron" ese problema, solo lo esconden con enormes subsidios como todo lo que hacen. Reparar un robot también tiene un costo astronómico.

Los que creen en esos videos chinos que muestran "en el futuro" unas tropas de robots humanoides marchando a la guerra para atacar una posición tienen que ser muy idiotas. Eso es pura escenografía, fachadas, propaganda.

¡No sirven!
Se han fabricado más de 20.000 robots humanoides, de ellos menos del 10% realiza trabajo productivo y no está claro que signifiquen alguna ventaja frente a trabajadores humanos. Los humanoides tienen una productividad mucho menor y costos astronómicamente mayores que un trabajador humano.

Ni que decir que los robots humanoides son innecesariamente complicados e ineficientes. Una plataforma con ruedas, orugas o palas y brazos robóticos como las que está usando Ucrania en la guerra es infinitamente más eficiente para casi cualquier tarea. El problema es la estafa que hay detrás de estos desarrollos.

La robótica ya es un gran avance y será mucho mayor cuando el actual ejército de vende humos se evapore. Eso no pasará haciendo personitas de metal que bailan y hacen piruetas en demostraciones sino máquinas reales, feas, que no se parecerán en nada a una persona: no tienen para qué parecerse, eso es solo para impresionar a los giles.

El Gartner Hype Cycle está en su apogeo, ha creado enormes fortunas con paneles solares, autos eléctricos, la colonización de Marte, los data center espaciales, la inteligencia artificial emergente y payasadas por el estilo destinadas a engatusar incautos. 

Yo creo que le queda poco, va a ir cayendo una por una. Tendría que dedicar una entrada a eso.

Picadillo del miércoles 8 de septiembre de 2026

La caída de los farsantes
Tengo la sensación que este año caerán muchos farsantes a los que les ha ido muy bien en años pasados. Creo que se les están mojando los pies de barro y se terminarán desmoronando. 

Pienso primero que nada en Donald Trump y esta no es solo una intuición que tengo sino también un deseo, quisiera que lo boten antes de terminar su mandato y tal vez eso esté distorsionando mi sensación, pero esa es la verdad. Espero que los que votaron por él se den cuenta del desastre que ha resultado.

También pienso en Elon Musk, un estafador burdo que ha amasado una enorme fortuna en base a mentiras, manipulación y venta de humo. Creo que es un tipo al que la ambición lo enfermó de la cabeza pero usa todos sus recursos para esconderlo y hacerse pasar por genio.

Y también pienso en todos los aprendices de Jobs y Musk que están inflando la pelota de la industria de la Inteligencia Artificial, todos los que han podido mantener la cabeza fría con esto están diciendo que la burbuja va a reventar muy pronto y yo estoy de acuerdo con eso.

Es un tema que da para una entrada completa y me da pena pensar en los ingenuos que comprarán acciones cuando estas empresas salgan a bolsa, es toda una mega estafa la que se está preparando, creo que es muy probable que reviente. 

Por mientras aprovecho de usarlas, antes que se derrumben las empresas que las sostienen. Tal como la gran crisis de las punto com del 2000. La historia no se repite pero rima, creo que muchos ingenuos van a perder hasta la camisa con esto. 

¿La ignorancia trae la felicidad?
Al menos eso es lo que creía Dostoievski, en su novela "El Hombre del Subsuelo" decía que la inteligencia "actúa como un veneno para la paz mental", entre otras cosas porque el exceso de reflexión lo inmoviliza, el inteligente siente más culpa, mientras que la naturaleza humana es irracional y contradictoria.

Ese parece ser un tema recurrente en éste deprimente novelista ruso. Porque vuelve a lo mismo en "Crimen y Castigo" y en Iván, de "Los Hermanos Karamazov". ¡Que talento para escribir el de ese ruso! Creo que está a años luz por encima del simplón de Tolstoi con todo su moralismo chanta.

Recuerdo con especial cariño la novelita "El Jugador", creo que no existe una descripción más deliciosa de como nos atrapan los vicios, la releo siempre que la encuentro, entre el montón de libros que guardan polvo desde que empecé a leer en el PC, esa novela es tan adictiva como la situación que relata.

Shakespeare y Simenon
Hace algunos días vi en el canal Film and Arts la "Tragedia del Rey Lear", hecha por Roman Polanski, no me gustó del todo la película, aunque tiene cosas buenas juega demasiado con la truculencia, decapitaciones, manos cortadas y cosas por el estilo.

Pero en fin, me sirvió para descargar la obra -la encontré en academia.edu- y volver a leerla  "nunca vi un día tan feo, ni tan hermoso" (después de ganar la batalla en un día de perros); "¡Huye, huye de aquí, visión horrible; huye, espectro temible; fingida sombra fiera; imagen pavorosa, afuera, afuera!" (Macbeth a Banquo, cuando se le aparece en medio del banquete).

En fin, un crack este Shakespeare, ese si que vale la pena leerlo completo. Y el otro que estoy leyendo es "Maigret y el Fantasma" de Simenon, es un festín, después de almorzar me voy al techo y me siento a leer a pleno sol un capítulo. Lo estoy disfrutando mucho, lo había leído antes pero se me había olvidado el argumento.

He leído varias novelas de Simenon de la serie del inspector Maigret y no recuerdo el argumento de una sola, eso es una ventaja para alguien como yo que le gusta releer, cada vez que releo alguna de esas es como si la viera por primera vez.

Con Shakespeare en cambio el argumento es fundamental. Imposible olvidar los enredos de "El Mercader de Venecia" que fue la primera comedia que leí y me convirtió en fanático del autor. Pero no solo escribió excelentes argumentos sino con un lenguaje que es una delicia.

No podría decir a quien encuentro mejor, anos son filetes de primer corte. En cambio a Cervantes jamás lo pude digerir: historias discursivas, novelas de ideas con lenguaje seco. No hay caso, jamás pude tragar más de unas cuantas páginas de El Quijote, y eso que traté muchas veces.

Pobre Santa María
Leo en Linkedin que Juan Yuz. el actual rector de la Universidad Técnica Federico Santa María al parecer fue reelecto y va por ese camino tan conocido en nuestras universidades de los rectores eternos que no se van nunca. Es su segundo período y tendría asegurados otros 4 años de gestión.

En mi calidad de "micro-sansano" yo conocí a su padre, porque me tomó el exámen oral de grado para técnico electrónico el año 1975, si mal no recuerdo. Para titularse venía una comisión de profesores desde Valparaíso y Yuz tenía la fama de ser un Atila, no dejaba pasar a nadie.

Era un examen escrito y otro oral, en ambos había que pasar la barrera del 60%. Cuando fue el escrito para calmar los nervios nos tomamos unas cervezas antes. Pésima idea, yo apenas pasé la barrera del 60% y no se como lo hice, porque el ligero mareo con los nervios tuvo el efecto de avanzado estado de ebriedad.

Solo había una oportunidad de aprobar, porque ese era el último año del convenio, así es que imaginen el espanto con que me enfrenté con la interrogación del doctor Atila. Pero los astros se alinearon y me preguntó cosas que ya sabía, finalmente me dió una red para resolverla por las leyes de Kirchoff.

Era algo bastante fácil, solo había que hacerlo con atención porque no costaba nada equivocarse. Al final se llegaba a un sistema de 3 ecuaciones que había que resolverlo con una matriz cuadrada. Para impresionar al viejo lo hice excesivamente rápido y se debe haber impresionado porque me puso 100%

Bueno, la cosa es que sigo con atención las cosas que habla su hijo, actual rector de la universidad, que es una especie de milenial cuadrado completamente con las agendas progres y políticamente correctas. No lo culpo, cualquiera que no sea así nunca llega a rector en ninguna universidad.

Es una de las tragedias de la educación. pero la tragedia de la Santa María había empezado muchas décadas antes, en su misma fundación, cuando la familia Edwards -seguramente con buena intención- traicionó la voluntad de don Federico y convirtió a la UTFSM en un MIT de bajo presupuesto.

Cuando yo tenía edad de estudiante, era la universidad más exigente de Chile, con muchos profesores europeos y una gran mística. Mi sueño era ser ingeniero allá, pero en esos años era para gente muy inteligente, a mi no me daba la cabeza.

Hoy sigue siendo moderadamente exigente, al menos comparada con las demás, pero ha desvirtuado completamente el legado de don Federico Santa María de hacer una escuela de técnicos, que después pasaran a ingenieros y dar oportunidades al "pobre meritorio"

Hoy se necesita pagar -harto- para tener el cartoncito ese con los bueyes y gavillas. La peor traición fue ir precarizando la escuela de técnicos al punto que hoy el DUOC e Inacap le dan guaraca. 

En fin, han sido muchas las traiciones y la universidad se ha ido desvirtuando cada vez más de la voluntad clara de don Federico (mi tío trastatarabuelo) al punto que no solo eliminaron el nombre de José Miguel Carrera, sino que el del propio don Federico. 

Hoy se hacen llamar "Universidad Santa María". Qué decepción y qué siutiquería más grande. Hace varios años escribí la fascinante historia de esa universidad en mi entrada Sansania, también allí vertí un poquito de mi mini resentimiento por no haber llegado a ser un sansano hecho y derecho.

In Memoriam de don Comegato
Y se murió Camilo Escalona de un cáncer a la próstata a la avanzadísima edad de 71 años ¡la misma edad que tengo yo! Claro que don Comegato estaba mucho peor que yo, aunque es feo que lo diga.

Cuando yo iba al Liceo de Hombres de Ancud Comegato era dirigente socialista del Liceo de San Miguel, después pasó a dirigente de la FESES y durante el gobierno de Allende ya era Don Comegato en lugar de Comegato a secas.

Nunca fue un gran líder político, se mantuvo siempre al lado, tal como recomendaba el Capitán General; ni detrás porque te cagan ni adelante porque te punzonean, lo que si tenía un gran talento para agarrar cargos y quedarse apernado en ellos. Era como si tuviera La Gotita en las nalgas.

Fue parlamentario durante la friolera de 20 años y si no hubiesen aprobado la ley contra los parlamentarios eternos se habría muerto en el cargo. 

Los que lo conocieron dicen que era un buen hombre y lo creo, no era para nada estridente aunque eso es lo que normalmente decimos en Chile de todos los muertitos. Seguro que tuvo sus luces y sombras como todos. 

Yo recuerdo una de sus luces cuando en los años 2000 un grupo empezó a hablar de reformar la constitución y tuvo el buen tino de decir que eran "fumadores de opio". 

Y sobre lo mismo también tuvo su sombra porque cuando la idea empezó a agarrar vuelo se dio vuelta la chaqueta totalmente convirtiéndose en evangelista de la reforma. Como buen político.

En fin, que en paz descanse don Comegato, pueda ser que exista algún paraíso socialista en el más allá, porque en esta tierra todos se han chingado. Y si lo hay, que lo esté disfrutando.

"Contra el presente vergonzante / el socialismo surge ya..." etc. (Cántese con la música de La Marsellesa)

No es ajedrez, es poker

La toma de decisiones
Me quedó dando vueltas el asunto ese de tomar decisiones cuando no tenemos información completa. Entonces me acordé de un libro sobre el que había escuchado llamado "Decídete: Cómo tomar mejores decisiones cuando no tienes toda la información" (Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don't Have All the Facts).

La autora es Annie Duke, campeona de la World Series of Poker (WSOP) y licenciada en Psicología Cognitiva. El poker es un gran laboratorio para la toma de decisiones, recuerden que John Von Neumann desarrolló la famosa Teoría de Juegos tratando de inventar una forma de ganar en el poker. Y fracasó miserablemente.

He escrito muchas entradas sobre esto mismo porque la toma de decisiones es algo que siempre me ha intrigado, así es que aquí voy de nuevo.  

La idea principal del libro es algo sobre lo que he he escrito muchas veces antes, que al momento de tomar decisiones -al menos las decisiones no triviales- no sirve mucho pensar como ajedrecista, es mucho más eficiente pensar como un jugador de poker: apostando.

Esto va contra toda la sabiduría convencional que nos han enseñado siempre. Desde chicos nos dicen que hay que pensar cuidadosamente cada decisión que tomemos porque existen las buenas y las malas decisiones. Es como en el ajedrez donde pierde el que toma una decisión equivocada.

Lo que pasa es que el ajedrez es un juego trivial, es complicado pero trivial donde el que se equivoca pierde. Pero las decisiones importantes de la vida nunca son triviales, solo pensemos en las más importantes como escoger una profesión o una pareja, normalmente las tomamos a una edad muy temprana, con casi nada de información o experiencia.

Es un gran problema cuando las personas piensan que solo se trata de tomar buenas decisiones, no equivocarse y así nos irá bien en la vida. Esa es una forma de pensar superficial y tonta. porque se basa en una especie de "cálculo de probabilidades" en un mundo donde esas probabilidades no tienen sentido.

Las decisiones importantes son como el poker: puedes hacer todo bien y el resultado puede ser malo, o viceversa, o hacer todo bien y el resultado bueno. o viceversa. En cualquiera de estos cuatro escenarios hay un "factor C", la suerte que se mete en todas partes sin avisarle a nadie.

Esto de creer que las personas inteligentes toman buenas decisiones mientras que los tontos se equivocan, no solo es una idea tonta, sino que nos impide aprender como funcionan las cosas en el mundo real. 

Las decisiones no se pueden clasificar en buenas y malas según sus resultados, si creemos eso nos engañamos creyendo que cuando tenemos un buen resultado es porque "fuimos inteligentes" y si los resultados fueron malos tuvimos "mala suerte".

Lo peor es que tomamos eso como nuestro modelo para decidir en adelante. Si tomamos una decisión muy arriesgada y nos fue bien, creemos que siempre hay que arriesgarse y seguimos apostando hasta quedarnos sin nada. 

Si tomamos otra decisión que -por mala suerte- nos salió mal, no la tomamos más y limitamos nuestra caja de herramientas. Lo importante es reconocer y separar lo que es suerte en los resultados. Los resultados por si mismos no debieran enseñarnos nada, aunque si el proceso.

Lamentablemente tenemos fuertes sesgos sicológicos que nos llevan a identificar el éxito con la inteligencia y el fracaso con la estupidez, cuando la cosa es mucho más complicada. Los resultados no nos enseñan nada, si queremos aprender tenemos que revisar todo el proceso con la cabeza fría.

Dos historietas de ejemplo
Por ejemplo, creo que la mejor decisión de mi vida fue comprar la casa y seguir metiendo mucha plata en los arreglos: la compré en 8 mil dólares y hoy vale unos 150 mil, negocio redondo, una decisión buena -la mejor de mi vida- que hasta ahora ha tenido un resultado bueno.

Y la decisión más estúpida de mi vida también fue con la casa. Cuando se la vendí a la Pilar para comprarme la casa rodante y la camioneta. En teoría la idea era brillante: la Pilar conseguiría un subsidio y con un hipotecario por apenas 8 millones ganaríamos todos ¡genial!

Pero cualquiera menos tonto que yo se habría dado cuenta de lo que estábamos haciendo: hipotecar una casa de más de 70 mil dólares en esa época para conseguir un préstamo por 8 mil. 

Y pasó lo que tenía que pasar. Resulta que la Pilar anduvo un poco corta de plata. dejó de pagar los dividendos de la hipoteca y se olvidó de todo el maldito asunto.

Hasta que unos años después nos encontramos con el aviso en el diario que la casa saldría a remate la semana siguiente ¡hipotecar la casa para darme un gustito fue la mayor estupidez que he hecho en toda mi vida! Y yo que me creía pillo.

Pero aquí entra de nuevo el "Factor C", la suerte. Tengo muchos amigos abogados y todos me dijeron que estaba frito. que mejor fueramos haciendo las maletas, pero nos movimos frenéticamente y en un par de días encontramos a un abogado competente -que digo, excelente- que hizo lo que había que hacer: revisar los plazos.

Y el resultado de esa decisión estúpida fue excelente: estuve viviendo grátis 5 años en mi casita rodante, porque no pagamos el crédito (pedimos que se decretara el abandono de procedimiento) la casa no la tocaron y hoy está como mi conciencia: totalmente limpia de toda culpa.

Desde esos dos golpes de buena suerte he aprendido -espero- a ser mucho más cauteloso para tomar las decisiones y sobre todo a valorar mejor las cosas. Si lo piensan bien mi equivocación con el hipotecario fue un error grosero de valoración: dar importancia a un capricho y restarla a lo más importante.

Si fuera un tonto pensaría que soy un tipo bendecido por los dioses y haría apuestas cada vez más fuertes. Es verdad que he tenido una enorme suerte pero la buena suerte también se gasta, lo he visto muchas veces.

Para qué les cuento de decisiones -buenas y malas- que me han salido mal, son cientos, pero esa no las cuento porque siempre he sabido que muchas de las cosas que hago van a salir mal. Eso si que lo he aprendido por experiencia propia.

Entonces ¿cual es la receta? Como yo estoy convencido que somos juguetes de la suerte creo que no hay receta, aunque si creo que tenemos un pequeño espacio de maniobra que tiene que ver con la información y la experiencia que tenemos a mano a la hora de decidir.

A veces las cosas están claras y uno puede aplicar el sentido común y la experiencia para tratar que todo resulte como esperamos, esos son los problemas triviales, como el ajedrez.

Pero la mayoría de las veces las cosas no están nada claras, como esa pregunta que me hacía Gemini 

"Imagina que debes tomar una decisión de alto impacto en pocas horas, pero solo cuentas con el 50% de la información necesaria y las consecuencias de equivocarse son costosas. ¿Cuál es tu proceso mental y emocional para decidir?"

Esa es una pregunta que nunca me había hecho pero si muchas veces me había tenido que enfrentar a esa situación. Mi razonamiento en esos casos es éste: un 50% de la información necesaria es como tirar una moneda al aire, esa información puede servir o no.

Entonces para tomar esa decisión no hay que pensar, hay que suprimir cualquier razonamiento y decidir solo por intuición, lo primero que se me venga a la cabeza. Resulta que yo creo en la intuición, en los milagros y todo eso, los he visto muchas veces con mis propios ojos.

Yo no razono con un 50% de información, en lugar de eso escucho a mis tripas, que más veces aciertan que fallan. Nada me asegura el resultado y si termina en catástrofe mala suerte nomás, Después de decidir si las cosas salieron mal, a otra cosa nomás.

Al menos ese ha sido siempre mi sistema para tomar decisiones. Ah y antes que se me olvide, saqué varias cosas que puse acá del libro de Annie Duke ¿y ustedes creen que lo leí? ¡No señores, no leí ni una sola página!

Siempre he sido un ávido lector de solapas, veo la solapa del libro y lo leo solo si pienso que me va a entretener, ya que no leo para cultivarme ni aprender sino para entretenerme y divertirme. El caso es que conocí de este libro por Youtube y pensé que no valía la pena perder el tiempo leyéndolo entero.

¿Qué hice entonces? Leí la solapa pero a la manera moderna, le pedí a Gemini que me hiciera un resumen de 3000 palabras con citas textuales del libro, santo remedio ¡santa solapa!