Rebajas por delitos sexuales

Leo que hubo masacre y recompensa
Que retocan la muerte, el egoísmo
Reviso pues la fecha de la prensa
Me pareció que ayer decía lo mismo

Hoy prendí la tele y me puse a ver el canal de las noticias, mejor no lo hubiese hecho. Me vino a la mente esa estrofa de la canción "Llover sobre mojado" de Silvio Rodríguez. Hacía meses que no veía  la tele por el cable y sin embargo tuve exactamente esa sensación "me pareció que ayer decía lo mismo".

Nada ha cambiado desde el día que -furioso por la manipulación de los contenidos- dejé de ver esos programas y en mi canal de Youtube mandé al filtro de "no me interesa" a los videos de Radio Bio Bio y todos los demás opinólogos ¡qué manera de desinformar y emitir basura!

Pêro hasta de ver basura puedo sacar algo relativamente interesante. Quiero comentarles esta vez un asunto que tiene de cabeza pontificando a los opinólogos chantas: la firma de 56 decretos de rebaja de penas a condenados por delitos sexuales y contra menores.

Es un asunto repleto de mentiras, encubrimientos e hipocresía. Yo que alguna vez me gané el caviar pululando por los tribunales, alguna idea tengo del asunto y lo explicaré con peras y manzanas para que se entienda de qué se trata todo este escándalo.

El origen de todo: la ley de Ricardo Lagos
En el año 2003 Ricardo Lagos promulgó la Ley 19856 con el objetivo de incentivar la rehabilitación y buena conducta intrapenitenciaria. Esta ley permite que las personas privadas de libertad que demuestren un comportamiento calificado como "sobresaliente" en las evaluaciones anuales de Gendarmería soliciten una reducción de su pena en:
2 meses de rebaja por cada año de condena cumplido en la primera mitad
3 meses de rebaja por cada año en la segunda mitad de la condena.

A mi modo de ver una ley aberrante, promotora de la famosa Puerta Giratoria que tanto daño nos ha hecho, pero que todos los giles aceptaron calladitos y hasta el día de hoy nadie habla de derogarla.

Esta ley excluía las condenas por algunos delitos considerados especialmente graves como terrorismo, homicidio calificado, fugas, narcotráfico en gran escala. Eso no tenían derecho a pedir la rebaja como los demás.

Piñera agregó los delitos sexuales a la lista
En el año 2022, durante el gobierno de Piñera se agregó a estas exclusiones a los condenados por delitos sexuales y contra menores. Es decir todos los que fueron condenados por estos delitos antes del año 2022 tienen el derecho a solicitar esta rebaja de pena, porque las leyes no pueden ser retroactivas.

Todos los 56 casos corresponden a condenados antes del 2022 así es que tienen derecho a solicitar la rebaja- ¿De que clase de rebaja estamos hablando? En promedio los condenados tenían penas en promedio de 9 años de cárcel, uno de ellos estaba cumpliendo 22 años y 1 día y el otro 16 años.

Estos con penas muy largas recibieron el mayor beneficio de rebaja, alrededor de 2.5 años, mientras que el promedio de rebaja para los demás fue alrededor de 15 meses (poco más de un año). El efecto de las rebajas de condena es marginal aunque igual creo que esa ley de Lagos debió ser derogada hace rato.

Durante todos los gobiernos anteriores la rebaja fue automática
Desde Ricardo Lagos hasta Boric las peticiones de rebaja se tramitaron automáticamente a todos los presos que presentaron "sobresaliente" en el informe de conducta de Gendarmería. Hubo cientos de rebajas y lo que critican hoy es exactamente lo que hicieron todos los gobiernos anteriores.

La acusación contra el ministro
La acusación contra el ministro -que ha llegado al extremo de amenazarlo con una acusación constitucional- no es porque haya hecho algo ilegal, sino porque dio curso a estas rebajas, que traían todas la calificación de conducta "sobresaliente" de Gendarmería. Es decir cumplían con el requisito legal.

El ministro no estaba obligado a dar curso a estos decretos, pero tampoco estaba obligado a negarlos, todo estaba sujeto a su criterio discrecional. En otras palabras, acusan al ministerio de estar usando sus facultades discrecionales de manera discrecional y no como les gustaría a los acusadores.

Es una crítica ridícula y muy hipócrita, a la que se sumó la Corte Suprema, diciendo que ellos no tenían esa doctrina de aplicar el principio pro reo en estos casos.

Lo que no dijeron estos viejos hipócritas es que en un período anterior, la Segunda Sala (Penal) de la Corte Suprema acogió recursos de amparo interpuestos por condenados por delitos cometidos antes de febrero de 2022. 

Bajo ese criterio, la Corte ordenó en varios casos al Ministerio de Justicia tramitar o conceder la reducción de condena a internos que tenían conducta "Sobresaliente", argumentando que el rechazo fundado en la ley posterior era ilegal. Recién "cambiaron de criterio" en un caso de marzo de 2026, en un fallo dividido.

Todos los gobiernos anteriores de Lagos, Bachelet, Piñera y el merluzo han otorgado históricamente cientos de estas rebajas ateniéndose a la nota formal de la comisión de conducta, sin reevaluar sistemáticamente los informes de riesgo psicológico del interno (que es lo que ahora le reprochan al ministro).

Raya para la suma
Creo que con eso el asunto queda planteado con mucha más claridad. Los que pidieron rebaja tenían todo el derecho legal de hacerlo y desde el año 2003 al 2025 todos los gobiernos y la Corte Suprema aplicaron sistemáticamente el principio pro reo que se aplicó ahora.

Finalmente el tiempo rebajado de las condenas fue marginal, en promedio rebajas de 15 meses en condenas de nueve años. ¡Si no les gusta la rebaja entonces deroguen la ley de Lagos pues! 

Las leyes en Chile están hechas por y para imbéciles y además son aplicadas para satisfacer a una opinión pública ignorante, embrutecida por campañas de desinformación y demagogia. 

Muchas de las condenas por delitos sexuales han sido dictadas solo en base a "testimonios", el estándar para condenar que usan los jueces es ridículo y con un ojo puesto en la demagogia. 

Pienso en el caso Monsalve, donde el ex subsecretario podría ser condenado a 20 años o más basado en una denuncia que parece ridículamente falsa. Pero ¿que juez se atrevería a absolver a Monsalve? Esos son los peligros de tener una opinión pública embrutecida y desinformada.