La inteligencia es la cosa mejor repartida del mundo

No se si todos nos creemos inteligentes en nuestro fuero interno porque no conozco a todos, pero ese es el caso de todos los que conozco directa e indirectamente.

Incluso yo mismo, que a menudo ostento con falsa modestia de mis problemas de concentración, poca memoria y cosas por el estilo, me acostumbré desde chiquitito a creerme un maldito Einstein, que si no me han dado el Premio Nobel es culpa de mi flojera nada más, pero demás lo ganaría.

Creo que nadie está libre de eso. Ni siquiera los que nos damos cuenta de nuestras limitaciones intelectuales dejamos de creer que -en el fondo- tenemos alguna especie de inteligencia superior a los demás.

Si registran las veces que he escrito la palabra "estúpido" y sus muchos sinónimos en este Templo del Ocio delatan que detrás de una aparente humildad igual me creo la muerte.  "Hablar mal de los demás es una forma solapada de alabarse a si mismo" dicen.

Descartes empieza su famoso librito "Discurso del método" con estas palabras:

"La inteligencia es la cosa mejor repartida del mundo, pues cada cual piensa que posee tan buena provisión de ella que aun los más difíciles de contentar en cualquier otra cosa no suelen apetecer más del que ya tienen".

Bueno, en realidad hice un poco de trampa porque en el libro original se habla de "el buen sentido" y yo puse "la inteligencia", así es que estoy parafraseando. 

Pero el propio Descartes no hacía mucha diferencia entre ambos así es que seguiré usando la palabra "inteligencia" como sinónimo de buen sentido.

Esa es una observación muy buena, yo al menos no he conocido a nadie que piense francamente que le falta inteligencia. Pero hablar de estas cosas se complica mucho por el asunto de las definiciones: distintas personas tienen ideas diferentes de lo que es la inteligencia.

La definición clásica va a la etimología: la palabra viene del latín Intelligere que significa "escoger entre". La inteligencia entonces se define como la capacidad de escoger la mejor entre varias opciones, para comprender una situación o resolver un problema. O sea, separar la paja del trigo.

Esta definición tiene la ventaja que en cierto modo se puede medir, porque se refiere al resultado de nuestras decisiones. El que toma más decisiones con resultado exitoso sería el más inteligente, algo muy fácil de medir.

Pero esa definición tiene un pequeño gran problema: implicaría que los inteligentes son los que han tomado más decisiones correctas y les ha ido mejor en la vida. Sabemos que no es así. 

Por ejemplo alguien puede recibir una gran herencia, encontrar un diamante gigantesco, o comprar un número de la lotería y ganar un premio enorme, esas evidentemente no fueron decisiones inteligentes sino el azar, nada más 

¿Quien no conoce a un idiota que se ha hecho millonario? Yo se de varios casos, y en general la gente inteligente, con capacidad para elegir muy razonadamente rara vez tiene grandes éxitos, porque los resultados más exitosos vienen siempre de las decisiones más improbables (o estúpidas), ya sabemos que el lucro es el premio al riesgo y solo los tontos corren riesgos enormes.

Entonces esa definición de "la inteligencia es la capacidad de tomar decisiones exitosas" falla o no es completa, porque los resultados de las decisiones dependen mucho más del azar y los riesgos que de los razonamientos. 

Habría que buscar otra explicación, porque la falla de esta es que supone que los resultados de nuestras decisiones dependen completamente de procesos racionales, mecánicos. Y para la mayoría de las decisiones tenemos información muy incompleta.

Popularmente existe una idea más tosca, que identifica la inteligencia con ciertas capacidades intelectuales, por ejemplo la capacidad de cálculo, memoria, capacidad de concentración, de hacer largas cadenas de razonamientos.y cosas por el estilo.

Lo curioso es como esos conceptos van cambiando con el tiempo. Los que somos veteranos podemos recordar estos cambios, por ejemplo "en mis años" el que podía hacer cálculos mentales complicados como divisiones largas, raíces cuadradas y cosas así, era considerado muy inteligente. 

Aparecieron las calculadoras de bolsillo y esa habilidad se fue al diablo.Los que estudiaron ingeniería seguramente recordarán que en el ciclo de matemáticas habían tipos que eran como una máquina para el álgebra, cálculo, ecuaciones diferenciales.

Tipos con una memoria y capacidad de concentración sobrehumanas, pero tenían un problema: pensaban muy bien de manera mecánica, razonando, pero eran muy limitados para imaginar e inventar cosas nuevas. 

Hoy con las computadoras, la memoria fotográfica, que antes era característica fundamental de alguien inteligente, ha ido perdiendo relevancia. Para qué decir la capacidad de concentración, la gente se concentra cada vez menos, y eso no es malo porque buena parte de la concentración ya es innecesaria.

Normalmente se asocia la inteligencia con las matemáticas y la física, ya que son las que demandan de más abstracción, memoria, concentración y demás capacidades que se asocian con la inteligencia. 

Sin embargo existió el caso extraordinario de Ramadujan, uno de los genios más inexplicables en la historia porque simplemente no hacía cadenas ordenadas de razonamientos y "fue capaz de compilar independiente casi 3.900 resultados (en su mayoría identidades y ecuaciones)" 

Según él, su trabajo se lo dictaba una diosa, era pura intuición y no podía explicar nada, ni siquiera que camino seguía para obtener sus conjeturas, que han tenido a un ejército de matemáticos atareados en comprobarlas. 

¿Era inteligente Ramadujan? Si lo juzgamos por sus resultados, seguramente fue uno de los genios matemáticos más grandes de la historia, pero su intelecto no lo destacaba en nada del resto de las personas, era un tipo común y corriente.

La inteligencia también se ha tratado de medir de otras maneras, Francis Galton -padre de la regresión estadística y la frenología- asociaba la inteligencia con la circunferencia del cráneo, o sea, mientras más cabezón, más inteligente. Esa idea no duró mucho, claro.

Años después creo que un francés de apellido Binet inventó las pruebas de coeficiente intelectual, para comparar ciertas capacidades intelectuales en una población grande de personas. Así creó el Coeficiente Intelectual (CI) y desde el principio vio que tenía varias limitaciones.

Pero en la Segunda Guerra Mundial, en Estados Unidos tenían un gigantesco problema para distribuir los millones de soldados que estaban reclutando y asignarlos a diferentes tareas. Ese fue el experimento más masivo que se inició con las pruebas de CI y creo que todavía se hacen allá.

En fin, como todos nos creemos inteligentes y estamos convencidos que todos los demás son idiotas, no veo mucha razón para preocuparse por todo esto, basta con mantenernos firmes en nuestras opiniones que son verdades evidentes en si mismas, es decir:

"aquellas que se entiende y se justifican con solo comprender su contenido, sin requerir pruebas ni argumentos externos. Su propia estructura lógica o conceptual hace que su negación resulte imposible o contradictoria". He dicho.