El Tribunal Constitucional

Con el fallo que objetó cuarto disposiciones del proyecto de ley "Escuelas protegidas", el Tribunal Constitucional ha creado temores que llegue a convertirse en una tercera cámara, con el poder de vetar leyes oficialistas, sin importar con cuantos votos fueron aprobadas en el parlamento.

Esto porque los supuestos "vicios de constitucionalidad" no fueron claramente contradictorios a la letra de la Constitución -como había ocurrido en ocasiones anteriores- sino que apelaron a derechos amplios, generales, mostrando las preferencias ideológicas de los jueces.

Aunque no es tan claro que exista dominio ideológico asegurado en el tribunal, que tiene 10 miembros y está compuesto más o menos así: 4 votos para la izquierda, 4 votos para la derecha y 2 votos "bisagra", una es la nombrada por la Corte Suprema y otra ocupa el "cupo Democracia Cristiana".que fue objeto de una negociación en 2024 (creo) y está blindada por 9 años.

La composición actual durará hasta 2031, donde se irán para la casa dos jueces y en 2033 cuando le tocará a otros cuatro.

Esa es más o menos la figura, el Tribunal no está dominado por ningún sector aunque los votos bisagra tienden a alinearse con la centro izquierda, lo que seguramente permitió conseguir los vetos en el proyecto "Escuelas protegidas".

El fallo que rechazó cuatro disposiciones fue interesante, en el sentido que no objetó incumplimientos específicos sino vulneraciones "al espíritu", por así decirlo, de la Constitución. 

Por ejemplo, El TC rechazó la norma que pretendía inhabilitar o privar de gratuidad en la educación superior a los estudiantes que resultaran condenados por delitos graves dentro de los establecimientos escolares. ¿Argumentación? Que atenta directamente contra el derecho a la educación y el principio de igualdad ante la ley. 

"Derecho a la educación" e "igualdad ante la ley", dos argumentos amplios, generales que podrían aplicarse para vetar casi cualquier cosa, con esto creo que estarían co-legislando de acuerdo a sus criterios ideológicos. 

Es un argumento muy recurrido por los progresistas: apelar a derechos amplios y vagos, con tinte ideológico para vetar políticas específicas.

Entonces volvieron los Jeremías como Mosciatti y otros a rasgar vestiduras por esta "tercera cámara" que se estaría instaurando. 

Pero la verdad es que es un recurso que existe y cualquier grupo político tiene el derecho a recurrirlo (si logran el quorum) y a los jueces a fallar como se les antoje. 

La herramienta existe y al que crea que le convenga la usará, no hay nada que decir contra eso. A todo esto los jueces constitucionales son inamovibles, solo pueden ser echados por ellos mismos.

Yo no veo tan claro que se vayan a convertir en una tercera cámara dedicada a bloquear sistemáticamente las leyes del gobierno. Uno porque ningún sector político tiene una mayoría aplastante, otro porque a los jueces les conviene moderarse y mantener una buena reputación.

Porque el Tribunal Constitucional podría ser eliminado en el caso que se salgan de control y empiecen a fallar políticamente de manera sistemática. La vía más expedita para eliminarlos es una reforma constitucional.

Para esa reforma se necesitan 4/7 del congreso pleno (diputados y senadores), para eso se necesitarían 89 diputados y 29 senadores. La "mega reforma" se aprobó con 90 votos en diputados y 26 en el senado. Si el Tribunal se muestra muy arbitrario, faltarían solo 3 votos en el senado y podrían quedar KO.

Todo puede pasar en la política. La "mega reforma" es una ley buena y muy necesaria, los que se oponen a la invariabilidad tributaria por 20 años olvidan que esa fue la norma que nos permitió recibir enormes inversiones  y los 10 años de crecimiento más altos de nuestra historia.

Solo se están oponiendo con el ojo en los votos de la parte más ignorante e irresponsable de su electorado. Pero así es la política "no podemos permitir que los mezquinos intereses del país se sobrepongan a nuestros sagrados intereses personales".

Si ocurriera lo peor y el Tribunal Constitucional veta la invariabilidad tributaria, la permisología, los permisos ambientales y el secreto bancario (ojalá vete esto último) y si amenaza con seguir haciendo de tercera cámara, no se va a terminar el mundo, en cierto modo estarán poniendo clavos a su propio ataúd.

Igual hay mucho que puede hacer el gobierno en represalia, partiendo por una limpieza profunda y despiadada en la administración pública, dejando en la calle a cada uno de los asociados a la actual oposición, que hoy viven confortablemente de la teta del estado.

Pensándolo bien, creo que por ahí deberían haber partido, porque lo que estamos viendo son las consecuencias de un actuar timorato del gobierno frente a una oposición decidida a negarle la saly el agua. Lo primero es dejarlos cesantes y de ahí veamos qué pasa,