Python, debate

Mientras espero que salga el sol de una vez, me he dedicado a estudiar. Una cosa lleva a la otra y revisando los archivos de la plataforma de educación vitual me encontré con un curso del lenguaje de programación Python, hacía años que no me interesaba aprender otro lenguaje, sintiéndome muy cómodo con el VBA pero Python me entusiasmó, es tan sencillo y fácil de aprender como el viejo QB4.5.

Una cosa lleva a la otra, descubrí que Python es uno de los lenguajes que usa la SDK de Google para escribir aplicaciones a sus servicios y me puse a leer los tutoriales, anoche ya tenía hecha la primera aplicación que es una especie de libro de visitas ¿alguien ha trabajado con eso? Cuando la quise registrar para subirla a Internet me pidió un número de celular y hasta ahí nomás llegué. Si Leus u otro de los nerds que frecuentan este Club de Ociosos sabe como se registran las aplicaciones les agradecería el dato.

Y ayer fue el último debate Keiko versus Ollanta, muy pobre, parecía de esas discusiones escolares. Es que en América Latina no tenemos esa tradición de argumentar que le gusta tanto a los gringos. En Inglaterra o USA los concursos de debates y la escritura de ensayos son comunes desde la escuela secundaria, yo en cambio no recuerdo haber visto ni un solo debate en toda mi educación y las veces que he tenido que escribir un ensayo puedo contarlas con los dedos de una mano.

La forma normal de postular a una buena universidad en USA es enviando un ensayo mientras que en Chile o haces pruebas estandarizadas -de las que todo el mundo desconfía- o simplemente pagas una matrícula extravagante para ingresar a una universidad privada. Chile es uno de los países donde la familia gasta más plata en educar a sus hijos, en cierto modo no hay padre que no quiera comprarle un título a su hijo, sin importar lo bruto o flojo que sea. En nuestro país esto es visto como parte de las obligaciones paternales.

Pero que manera de desviarme del tema, iba a comentar algo sobre el debate. Ya estamos a pocos días de las elecciones y seguramente ya no quedan indecisos, la discusión de anoche era justamente para los indecisos que a estas alturas ya deben tener claro su voto. Si hacemos una simple suma y traspasamos los votos delos que no pasaron a segunda vuelta "de la manera lógica" Keiko estaría ganando:

Keiko 23,551% + PPK 18,511% + Castañeda 9,833% = 51,895%

Ollanta 31,699% + Toledo 15,631% = 47,33%

¡Pero no tan rápido! están los candidatos "residuales" que suman 0.775%, si fueran todos para Ollanta tampoco le darían el triunfo. El caso es si todos los votos de PPK y Castañeda se irían para Keiko, cosa que no está asegurada ni mucho menos, tampoco es seguro que todos los votos de Toledo se traspasen a Ollanta. Otro factor a considerar es que históricamente las presidenciales peruanas tienen alrededor de un 10% de blancos y nulos, que podrían voltear la elección tanto si suben como si bajan.

En fin, parece una carrera muy estrecha y en el Perú todo es posible. Un amigo norteamericano que vive en Arequipa describe esta elección como "a Hobsons choice" o sea un asunto de "lo toma o lo deja" y dice que tiene ganas de moverse para Chile. Son elecciones que provocan dudas y miedo porque ambos candidatos generan dudas.

Ollanta podría deteriorar y hasta arruinar la economía peruana, aunque sea un mago político-financiero y se porte más conservador que Ronald Reagan con lo que ha declarado basta y sobra para que los inversionistas salgan arrancando: ofrece aumentos de sueldos, beneficios a los pobres y todo ese paquete de populismo que conocemos bien en América Latina ¿de donde va a salir la plata? los que conocen la curva de Kuntznets saben que si no se engorda el chancho antes de matarlo todos terminan desnutridos.

A Keiko la persiguen las sombras del gobierno de Alberto Fujimori: la corrupción de don Vladimiro, el autoritarismo y una reputación de "anti democrático" la aunque en eso -objetivamente- Ollanta le gana por goleada. La cosa es que en el debate de anoche aunque se vió mucho más articulada que Ollanta, que es un pésimo orador, creo que no despejó eficazmente esas dudas.

Creo que faltó proyectar sinceridad, ambos candidatos sobreactuados y quien sabe hacia donde se inclinará la balanza. En un par de días más lo sabremos, hasta mañana.

Debate en Perú

Estuve viendo el debate presidencial en Perú, que lo pasaron en directo en CNN Chile comentado por el ariqueño Gabriel Gaspar. Dejé de ver hace tiempo Tolerancia Cero, que lo pasaban a la misma hora, por fome y predecible, así es que me entretuve viendo a los cinco candidatos muy compuestos y educaditos, tratando de pasar a segunda vuelta.

El debate no estuvo entretenido ¡pero como ha cambiado el Perú en 20 años! me cuesta creer que sea el mismo país de los ochentas donde los insultos y la falta de argumentos eran la norma. Los políticos hablan cada vez mejor y con discursos más articulados, lo que demuestra que la educación del electorado ha pegado un salto tremendo. Los discursos políticos reflejan en buena parte el nivel educativo de los electores, que son los clientes para quienes van destinados, Lo malo de estos discursos articulados es que al final todos dicen más o menos lo mismo.

En Chile pasamos por el mismo camino, en los setentas nuestros políticos eran básicos, violentos, incapaces de hablar de corrido, en Bolivia todavía están en esa etapa, es un camino que tienen que recorrer todos los países. Sin embargo en el debate peruano se mostró que los políticos todavía están muy poco acostumbrados a esas cosas: la mayoría leían o trataban de improvisar discursos como si estuviesen en una tribuna.

Los más débiles a mi modo de ver, son los más afines a mis ideas: Kusinski y Castañeda. Creo que Kusinski (o como se escriba) tiene el mismo problema que Hernán Buchi en Chile, cero liderazgo. No creo que sería bueno tomando decisiones difíciles. Castañeda me pareció un político chico que se enredaría en los detalles sin una visión clara de estado. En fin, son impresiones nomás de la primera vez que los veo, la primera impresión casi siempre nos marca.

Ollanta como un gentleman, no se despegó del libreto ofreciendo toda clase de garantías, tiene dos puntos buenos: ofrece un cambio (lo que siempre es atractivo) y la lucha contra la corrupción (que en Perú es una bandera excelente). Nadie le puede decir corrupto porque no ha estado en el gobierno. Ollanta habla bien, pero no veo que tenga ideas aparte de llegar a la presidencia. Mi impresión es que sería una especie de Bachelet, más preocupado por mantener el poder que de la buena administración.

Toledo muy plano y sin mucho que ofrecer, aunque sigo creyendo que es quien tiene más posibilidades porque genera menos rechazo que cualquier otro. Creo que fue él quien refiriendose a la delincuencia, mencionó que como el 90% de los delitos son cometidos por reincidentes, bastaría con no soltarlos, con eso se termina el 90% de los delitos. Muy interesante y no deja de tener razón, ahora otra cosa es como lo hace.

En general todos los candidatos son partidarios de endurecer la represión y las penas, lo que muestra que la opinión pública todavía está sana y no ha sido contagiada por el discurso garantista que se puso de moda en Chile con la reforma, bien por Perú en eso, ellos están implementando su propia reforma pero no me cabe duda que se implementará a la peruana: todos para adentro no importa lo que digan las leyes.

A mi me gustó Keiko Fujimori, sus palabras de cierre fueron las mejores porque fue la única candidata que no se disfrazó; se planteo derechamente como fujimorista y continuadora del gobierno de su padre. Todos los demás candidatos de alguna manera ocultaron su verdadero origen: Ollanta hablando como un liberal, Toledo, Kusinski y Castañeda haciéndose pasar por candidatos populares cuando en realidad son los candidatos de las grandes empresas.

El gran problema de Keiko es que no se ha atrevido a matar al padre y probablemente nunca lo va a hacer. Entonces tiene que cargar con la inmensa mochila de abusos, injusticias, robos, sobornos y pasadas a llevar del gobierno de Alberto Fujimori que, aparte de eso, fue un presidente extraordinario.

Fujimori fue un revolucionario que transformó al Perú tal como el General Pinochet transformó a Chile, el Perú de hoy es su obra. Pero toda moneda tiene dos caras y su hija tiene muy pocas posibilidades de ser presidenta mientras no rechaze claramente las muchas sinverguenzuras que hizo su padre. Si insiste en hacerlo pasar por un santo tendrá un techo natural, en ese caso hasta Humala tiene más posibilidades de ganar en segunda vuelta porque fue lo bastante inteligente para cambia completamente su discurso.

En fin, son mis impresiones desde afuera nada más, otra cosa es con guitarra. Como dijo nuestro filósofo Leonel Sanchez que gane el más mejor. Hasta mañana.

Chile, país de poetas

Aprovechando que mi tocayo está de campamento en Lluta me fuí esta tarde para la casa rodante, donde estuve haciendo algunas mantenciones menores y aproveché de dormir una deliciosa siesta al arrullo de las olas ¡ya no me acordaba lo agradable que es pasar la tarde durmiendo en la playa! en fin, en cuanto solucione unos 300 problemas que todavía me quedan volveré a vivir como gitano, por mientras obligado a seguir en clase económica juntando chauchas y centavos.

Leo en las noticias de La Estrella el primer suicidio de la primavera, un hombre de 34 años, deprimido por problemas con su señora. ¿Problemas? déjenme contarles esta otra, recién murió a los 25 años Maximiliano Echeverría, un niño que hace 19 años atrás, cuando tenía 6 años venía saliendo del colegio y un chofer de colectivos lo atropelló dejándolo tetrapléjico y atado durante 19 años a una cama y un respirador mecánico. ¿que le pasó al chofer de colectivo? Nada, anda por la calle como cualquier otro y probablemente ya debe estar manejando nuevamente, fue condenado a una indemnización civil consistente en comprarle una consola de juegos al niño. El tipo se llama Sergio Varas y jamás se apareció ni siquiera a visitar al niño que condenó de por vida, ojalá que el karma se ensañe con el en el momento menos pensado, ya que la justicia en este caso, como en tantos otros, mostró que no vale nada.

En Arica conozco muchos casos similares: un muchacho chocó hace años con su jeep a un auto matando a una familia completa, lo he visto muerto de la risa manejando. Un amigo mío también chocó hace muchos años un Volkswagen matando a todos sus ocupantes, otro amigo venía saliendo de una comida del Rotary Club y atropelló a un joven, hijo de otro conocido comerciante ariqueño. Recuerdo cuando le estaban haciendo el juicio me hablaba indignado de como se estaban "aprovechando" de él ¡quieren dejar a mi hija sin ir a la universidad! ¡ni muerto les pago!

¿Que hacer con esa gente? ¿meterlos presos? sería inútil e injusto, muchos iban manejando borrachos o simplemente fueron estúpidos o imprudentes, son delitos culposos donde no hay dolo, nunca tuvieron la intención de matar. ¿Dejarlos que se las lleven peladas entonces? eso es lo que se hace ahora porque reciben penas simbólicas así es que a nadie le asusta manejar borracho y dejar un tremendo accidente, eso si que es injusto.

La solución es fácil y evidente: el que causa un atropello con resultado de lesiones graves, incapacidad o muerte debe ser despojado de todos sus bienes muebles e inmuebles en favor de la víctima, debe quedar en la calle. Si el no tiene bienes responde su familia próxima. Eso sería lo más justo para todas las partes y desanimaría a los tarados que andan manejando como locos. Cuando mi camioneta quedó colgando del morro y luego cayó en el patio de una casa yo me gasté lo que no tenía para sacarla y dejar todo igual en menos de 4 días, si hubiese sido más fresco simplemente me desentiendo del problema, saco todo lo de valor y le dejo la chatarra ¿que me habría pasado? absolutamente nada. Es la ley lo que está mal, claro que eso a nadie le interesa, total, los accidentes le pasan a los demás.

¿Alguien vio el debate presidencial anoche? yo no aguanté ni tres minutos, me dió más rabia que ver un reality show. Hay que ser bien loser para interesarse en esas cosas, cuatro sinverguenzas diciéndo cosas que todos sabemos que son mentiras, miniéndonos en la cara y los tontos de cada bando aplaudiendo a su candidato y pifiando a los otros. Hoy leí a uno que decía que Arrate era el mejor de los cuatro ¿que tiene en la cabeza? ¿le gustaría acaso vivir en un régimen dirigido por el Partido Comunista? La gente es tan superficial que da rabia, todavía son lo suficientemente ingenuos para admirar al que habla más bonito, como si no tuviesemos toda una historia con esos tipos. Chile es país de poetas, y de giles. Hasta mañana.