La venganza nunca es buena

Uno menos: terminé el curso de dirección estratégica de finanzas que es el penúltimo y el mejor que tuvimos en todo el programa, el profesor Manuel Donoso nos hizo un curso intenso y muy completo, me comentaban algunos compañeros que son ingenieros comerciales que por fin entendieron muchas cosas que nunca habían entendido cuando estudiaron en pregrado. Hicimos tres cursos en uno: inversiones en instrumentos financieros y mercados de valores, contabilidad financiera y proyectos de inversión, todo desde el punto de vista de las finanzas estratégicas. Nunca había pensado en la cantidad de análisis que se pueden hacer a partir de los estados financieros y ahora tengo todo el conocimiento necesario para leer un balance con ojo de aguila y analizar el estado de la empresa con mucho detalle, pásenme un balance nomás ahora, ya verán.

Para los que no somos de la especialidad se nos hizo muy difícil, incluso a los que tenían formación económica les costó y creo que en el examen me fue más o menos nomás. Pero en fin, espero poder recuperarme con el trabajo, en todo caso aprendí muchas cosas útiles y eso es lo que importa. Nunca pensé que iba a estudiar cosas relacionadas con administración y economía, ni que podían ser tan interesantes.

A propósito de economía y ciencias sociales es interesante pensar en el caso de la isla La Española que comparten Haití y República Dominicana, dos países con recursos iniciales casi idénticos pero con un desarrollo económico tan distinto como si fueran planetas aparte. Basta mirarlos en Google Earth para ver la diferencia: Haití es tierra arrasada, árida, desforestada mientras que la otra mitad de la isla es verde y tropical como mnuestra la foto. Haití tiene un índice de desarrollo humano al nivel de los países más pobres de Africa, República Dominicana lo supera muchas veces en casi cualquier índice de desempeño económico o desarrollo ¿por que?

La explicación sencilla es racial, podríamos decir que los negros son menos capaces y poner a la isla como ejemplo: mientras que Haití fue el primer país de Amèrica Latina en independizarse y tuvieron un reinado del terror domde mataron o expulsaron a la mayoría de los blancos, en la otra mitad de la isla se conservó el dominio español y hasta el día de hoy las oligarquías son principalmente de raza blanca. Esta idea que haría saltar de su asiento a los que incluso niegan que existan las razas, pero tiene varios ejemplos en que apoyarse: los países africanos donde la población es mayoritariamente negra son los más pobres e inestables del mundo, incluso en países desarrollados donde llevan años de políticas de no discriminación la mayoría de los pobres y los presos son de raza negra.

Sin embargo hay contra ejemplos notables como George Washington Carver, Obama, Collin Powell entre tantos otros que suguieren que se trata de un asunto más bien social. Tenemos la imagen de los haitianos como gente violenta y primitiva, pero mi amigo Rudy es haitiano, de raza negra, culto y más sofisticado que la mayoría de mis amigos blancos. La correlación existe pero no implica causalidad. Negar la correlación entre raza negra y pobreza es inútil, salta a la vista que existe y las explicaciones políticamente correctas van siempre por el lado de la teoría de la explotación, dicen que la misería de Haití es culpa de la explotación francesa y en Africa culpan a las antiguas colonias, los negros de USA alegan discriminación y racismo.

Sin embargo Haití lleva muchos años de vida independiente, gobernados por si mismos lo han hecho pésimo, algo parecido se podría decir de las colonias de Africa que eran relativamente tranquilas hasta que se independizaron y entraron en caos. Yo aventuro la idea que las sociedades movidas por el resentitiento son incpaces de gobernarse a si mismas, no sería la raza sino el resentimiento histórico lo que les impide desarrollarse. Cuando alguien es resentido y siente que sus problemas son culpa de un tercero, modela su vida contra un enemigo imaginario. Cuando este enemigo ya no existe -como cuando mataron a los blancos en Haití- se vuelven unos contra otros matándose entre ellos mismos.

Cuando veo el canal estatal de la televisión boliviana, que después de varios años en el poder sigue en estado de guerra contra las antiguas oligarquías y en guerrillas internas entre facciones de los mismos indígenas, no puedo dejar de pensar que tal vez Evo Morales sea un nuevo Toussaint Louverture, que termine llevando a Bolivia al nivel de Haiti (en verdad se está acercando) en el nombre de la liberación, la justicia y los derechos humanos. Es otro ejemplo de lo que pasa cuando una sociedad se mueve en base al resentimiento y las ofensas, reales o imaginadas, cuando finalmente eliminan a su enemigo empiezan a destrozarse entre ellos mismos. Razón tenía el Chapulín Colorado con su dicho "la venganza nunca es buena, mata el alma y la envenena". Hasta mañana.

La bola de cristal

El fuerte impuesto adicional a los cigarrillos muestra como a pesar de que llevamos más de 3o años aplicando políticas de libre mercado todavía hay personas, y lo que es peor, en puestos de autoridad, que mantienen su mentalidad los años sesenta y no logran entender cual es el papel de los impuestos en una sociedad que aspira a la libertad económica.

Utilizar los impuestos desincentivar conductas tiene dos consecuencias inesperadas que a estas alturas deberían ser bien claras: por una parte alientan a la evasión de los impuestos en cualquiera de sus formas (contrabando en el caso de los cigarrillos) por otra parte representa una imposición de caracter moral en decisiones que son personales. Si fumar es legal el gobierno no tiene derecho a castigarlo vía impuestos adicionales, su única justificación es la fuerza y la soberanía de quien obliga a las demás personas a hacer lo que se le de en gana al administrador de turno.

Estos impuestos actúan como una multa sobre algo que no es falta ni delito, me cuesta imaginar algo más arbitrario que eso. Se dice que fumar tiene externalidades negativas sobre la salud pública ¿y cuantas otras cosas también la tienen? Casi cualquier cosa puede empeorarnos la salud: las grasas saturadas, el smog, el alcohol, hasta el agua en exceso puede ahogarnos ¿también habrá que castigar con un impuesto a las playas y piscinas?.

El problema fundamental es que pese a que llegó un presidente de derecha el gobierno sigue pensando como socialista y valora muy poco la libertad de elegir de las personas. Usar los impuestos como castigo y los subsidios como premio son cosas que siempre han resultado mal, a pesar de los argumentos de autoridad "estudios internacionales", "recomendaciones de la OMS" y cosas por el estilo, ni los impuestos sirven para desincentivar, ni los subsidios para incentivar.

No hay nada más castigado con impuestos en Chile que el alcohol, el tabaco y los combustibles, sin embargo no dejamos de tomar, fumar ni andar en auto, simplemente aguantamos el abuso callados, pagando como giles, o sea como buenos chilenos, muchos hasta lo aplauden. Para que hablar de subsidios e incentivos, Arica ha sido catedral de los subsidios desde hace décadas y ninguna de las actividades subsidiada se ha desarrollado por si misma, como era el plan original. Más claro echarle agua, no me imagino como alguien pueda ser tan estúpido como para alegrarse porque suben los impuestos o tan ingenuo como para creer que el alza no le va a afectar tarde o temprano, pero en fin, vivimos en un mundo donde la gente no piensa mucho que digamos.

En un ratito más tengo clases de finanzas, un ramo bien entretenido pero tiene sus complicaciones, mañana tengo el examen y andan todos asustados ¿miedo yo? bah, el que nada sabe nada teme. Mentira, porque he estudiado bastante. Lo que distingue las finanzas de la contabilidad es que lo contable es una foto de un momento determinado mientras que lo financiero tiene que ver con el pasado y el futuro.

Por ejemplo en contabilidad tenemos la utilidad, que son los ingresos por las ventas menos los costos de esas ventas (margen de explotación) menos los costos de administración y comercialización (utilidad neta operativa) menos los intereses, gastos financieros e impuestos (utilidad del ejercicio) ¿que más necesitamos saber? ¿no es suficiente saber si ganamos o perdimos y cuanto?, claro que no.

La utilidad contable es un dato importante pero incompleto, primero porque está sujeta a muchos supuestos previos que se hacen en la contabilidad, por ejemplo como se deprecian los activos. Por otra parte la utilidad de hoy no nos permite saber si la empresa tendrá las mismas utilidades en el futuro, la empresa no desaparece después de un ejercicio sino que es un flujo constante, por eso lo importante es saber cual es la posición hoy y como serán los flujos futuros.

Como nadie tiene la bola de cristal que permite ver el futuro, entonces las finanzas tratan de solucionar el asunto por medio de algunos supuestos. Desde el punto de vista financiero más importante que la utilidad es el valor de la empresa que -además de las utilidades contables- considera las expectativas de futuro y el costo de oportunidad, o sea el retorno que para el inversionista considera que vale la pena invertir. El valor es una expectativa, una apreciación del futuro y la empresa está creando valor cuando el inversionista recibe más de lo que esperaba al invertir.

Por eso la medición del desempeño de las empresas, que antes se hacía según las utilidades del ejercicio ahora se tiende a hacer sobre el Valor Económico Agregado EVA. El valor de las empresas, como es una expectativa a futuro, se estima según el valor de la acción en la bolsa, o sea es más un consenso del mercado que un cálculo contable de cuantos activos tiene y cuanto gana. Por eso en la burbuja "punto com" a principios del 2000 habían tantas empresas con valor de bolsa muy alto que no producían ni un peso de ganancia, Google fue el más claro ejemplo, muchas de esas empresas fueron un tremendo fiasco de expectativas exageradas, mientras que otras pocas -como Google- incluso han superado las expectativas de mercado.

Hace algunos años se pensaba que solo con cálculos y modelos matemáticos se podía hacer predicciones exitosas, los avances de la física y algunas ramas de la ingeniería hicieron pensar que los modelos matemáticos eran la única manera seria de abordar los problemas, entonces los economistas con sus regresiones y programación lineal se reían de los administradores diciendo que eran cuenteros y poco serios.

Desde hace pocos años todo eso está cambiando porque los modelos matemáticos solo funcionan bien con problemas muy sencillos como los de física o ingeniería, pero son bastante inútiles en asuntos más complicados, por ejemplo donde influye mucho el azar o el comportamiento humano.
Por eso los brujos están de vuelta y las ciencias sociales con su tremenda imprecisión y subjetividad se han vuelto a hacer necesarias, lo malo es cuando a alguien de las ciencias sociales se le olvida que es un brujo nomás, impreciso, subjetivo y se encandila con las estadísticas o los modelos matemáticos, se cree el cuento que es un científico y empieza a formuar leyes con menos base que un trompo. A muchos economistas y sociologos les pasa, que se olvidan ligerito que correlacion no implica causalidad.

En fin, viva la intuición y la brujería para cosas complicadas. Winston Churchill dijo una vez que para las decisiones menores el hacia una lista con los pros y los contra de cada alternativa, los pesaba y entonces decidía, pero para las decisiones importantes, de vida o muerte, simplemente le consultaba a sus tripas. Buena receta, hasta mañana.

Finanzas para dummies

Como prestar y pedir prestado ¿saben que es eso?, finanzas pues. Tuve clases todo el día, la cosa estuvo muy intensa pero interesante porque el tema es amplio: puede ir desde las finanzas personales hasta las nacionales y globales. Hay principios que conocemos y aplicamos inconscientemente pero que tienen un montón de implicancias. Las finanzas son el mundo virtual, los instrumentos financieros que al transformarse no crean riqueza, es la economía real la que crea riqueza no los malabares entre instrumentos financieros ¿Será tan así?.

Habría que partir por la riqueza, todos creen saber que es riqueza hasta que tienen que explicarla. Habitualmente se define como abundancia de activos o bienes valiosos, contraria a la pobreza que sería su escasez, esta definición no dice mucho si aceptamos la teoría subjetiva del valor, riqueza no es abundancia de dinero así como crear valor no es lo mismo que tener utilidades. En todo caso no es difícil distinguir a alguien relativamente rico o relativamente pobre, pero las finanzas tienden a enredar un poco el asunto.

Para tomar decisiones financieras hay algunos principios básicos como la subestimación de capitales o preferencia por la liquidez, que podemos reflejar en el hecho que para cualquiera de nosotros un peso hoy vale más que un peso mañana. Estaremos dispuestos a posponer nuestra ganancia solo cuando nos paguen alguna compensación por eso: esa es la tasa de interés.

En el fondo el dinero a futuro tiene un problema de riesgo e incertidumbre: mientras más largo es el plazo, por lo general mayor incertidumbre. Piensen que hasta nos podríamos morir mientras esperamos. De aquí sale el principio de la equivalencia financiera de los capitales, podemos valorar ingresos o gastos en el futuro transformándolos a valor presente. Eso nos permite calcular a cuanto serán equivalentes nuestros ingresos futuros en un determinado momento. Así sabremos cuando nos conviene prestar y cuando pedir prestado.

Desde un punto de vista contable el objetivo básico es maximizar las utilidades, pero desde el punto de vista financiero es maximizar el valor de la empresa en el mercado (el valor de la acción o el valor en que la empresa puede venderse en un momento dado), ambas cosas no son siempre lo mismo porque el concepto de valor es mucho más amplio que el de utilidades, algo de eso escribí hace tiempo al referirme al valor futuro.

Existen tres grandes teorías de empresa, la primera define a la empresa como una función de producción cuyas entradas son factores (capital, trabajo, inversiones) y su salida productos (mercado, consumo, bienes y servicios) , este modelo se centra en la teoría de precios que estudia la conducta del consumidor con respecto a los precios y la teoría de la demanda que ve como se comporta el consumidor de acuerdo a sus preferencias. Este modelo usa las curvas de indiferencia y el nivel de ingreso para determinar donde se mueven los consumidores y mide resultados básicamente considerando la utilidad contable. Este es el enfoque de la economía.

Otro modelo define a la empresa como una coalición de grupos de interés (inversionistas, proveedores, clientes, trabajadores, etc.) con algunos objetivos comunes y otros encontrados. En este modelo la empresa es una torta donde cada grupo (stakeholders) quiere sacar su tajada, el objetivo de la administración será tratar de alinear los intereses y resolver los conflictos para lograr el objetivo común de hacer crecer la torta.

Un tercer modelo ve a la empresa como una red de contratos o compromisos formales o implícitos, al igual que en el modelo anterior los objetivos personales pueden ir en contra del objetivo social, especialmente en este modelo se estudian los conflictos entre los intereses de los gerentes en conflicto con los intereses de los inversionistas. Los problemas de representación, por eso todo estudio estratégico debe incluir un análisis de los grupos de interés, cosa que rara vez se hace. Estos dos últimos enfoques son de la administración, administración y economía son el yin y el yang de las empresas.

Desde hace algunos años se ha puesto de moda la idea que los resultados de la empresa no se miden por la utilidad del ejercicio sino por el hecho de si están o no creando valor ¿que diferencia hay entre ambos conceptos?. Bueno primero hay que ver como se mide el valor de las empresas, hay básicamente dos formas:

Valor objetivo (o de liquidación) es cuando, por ejemplo, una empresa se fusiona con otra y se le valorizan monetariamente todos sus activos. Pero también existe el valor sustantivo, que sería el flujo de beneficios futuros estimados traídos a valor presente. Una empresa en resumen, puede estar agregando valor, mantenerse estática o destruyendo valor. Un indicador frecuente es el valor de mercado de los fondos propios dividido por el valor contable de esos fondos, más exacto se obtiene cuando a esos valores se le resta el crecimiento natural de la economía.

Para aterrizar esta moda de creación de valor se ha creado el índice EVA (estado del valor económico agregado), que se diferencia de la utilidad contable tradicional en que incluye el costo de oportunidad del capital colocado por los inversioniastas, de allí que el EVA sería el indicador de creación de valor y muchas acciones que no se reflejan en la utilidad contable si se reflejan en el EVA, especialmente cuando se detectan y eliminan activos que no agregan valor a la empresa.

Las finanzas también nos permiten leer un balance contable y analizarlo para sacar interesantes conclusiones, así como determinar cuan bueno o malo puede ser un proyecto en relación a otras alternativas pero creo que ya me he extendido mucho.

Terminaré este compendio de Finanzas para Dummies con algo más práctico y terrenal, la aplicación de algunos de estos principios a las finanzas personales. Uno de los errores más comunes que se cometen en las finanzas personales es no conocer la diferencia entre gasto e inversión, o engañarse a si mismo haciendo pasar un gasto por inversión. Los gastos satisfacen una necesidad y son irrecuperables, las inversiones en cambio siempre nos entregan una rentabilidad. Si pedimos plata para un gasto (por ejemplo un crédito de consumo para una tele) no es lo mismo que si pedimos para pagarnos los estudios, se supone que en un país credencialista como el nuestro, los estudios formales son una buena inversión.

Hasta allí está todo claro, pero quien no ha conocido a alguien dedicado a las ventas -por ejemplo- convencido que sus gastos en un vehículo caro, ropa de marca y estilo de vida derrochador son "una inversión" pues le traerán relaciones y mejores negocios. O muchos que dicen que el auto es "una herramienta de trabajo" y gastan mucho en un auto nuevo alegando que mientras mejor la herramienta ganarán más plata. Esas ideas pueden funcionar para un muy pequeño número de personas, pero normalmente son solo una racionalización para darse lujos y los ingresos adicionales jamás llegan.

Otro error común de las finanzas personales es la tendencia a incrementar el patrimonio descuidando el flujo, eso lleva a la gente a sobre endeudarse y adquirir un seudo patrimonio, comprado con deuda mientras todo lo que ganan lo deben gastar en amortizar las deudas. Toda persona con negocio sabe lo importante que es la liquidez, tener caja trae las mejores oportunidades de negocio pero las personas tienden a creer que el patrimonio es más importante que la liquidez y terminan sin uno ni otro.

Bueno, esas fueron las finanzas para dummies de hoy, gentileza del profesor Manuel Donoso, excelente clase, en dos semanas más les sigo contando.