Tal vez porque en nuestros países nadie toma muy en serio los asuntos religiosos la controversia de diseño inteligente acá no tiene ninguna relevancia. En los países llenos de evangélicos y otras rarezas religiosas, estas cosas se toman muy en serio y hay gente que dedica su vida a discutir si el hombre fue creado de un zapatazo por Dios Todopoderoso o si ha evolucionado desde especies inferiores.La Teoría de la Evolución tiene características que la hacen especial para esta clase de controversias, tal como las ideas de la Gravitación Universal de Newton, su atractivo consiste en la simplicidad, es fácil de entender por cualquiera sin formación científica y se ajusta muy bien a las observaciones. Desde el punto de vista científico, si nos basamos en el paradigma que las explicaciones simples son las mejores -idea pocas veces discutida y menos fundamentada- la evolución es imbatible hasta el momento, porque no se han registrado observaciones que la contradigan.
Los religiosos, principalmente evangélicos, se encuentran en problemas para rebatirla en términos científicos, según la Biblia Dios creó al hombre a su imagen y semejanza y también creó todas las especies animales, una por una, y eso es lo que tienen que sostener. Desde ese punto de vista la evolución debe ser una idea equivocada porque choca con el libro al que ellos atribuyen autoridad absoluta y literal. Hasta donde he leído la argumentación científica de estos religiosos se basa en que no existen evidencias de los "eslabones perdidos" o sea no existe un continuo de evidencias evolutivas por lo que la teoría no puede ser considerada cierta.
La verdad es que el origen de las especies siempre será una teoría, tal como el origen del universo y otras cuestiones fundamentales, el problema es la ignorancia e intolerancia que se ha desarrollado con esta pelea en ambos bandos. Yo entiendo que los evangélicos sean intolerantes, si son capaces de creer todas las historias de la Biblia -que en mi opinión son una sarta de cuentos chinos - no se les puede pedir mucha tolerancia. Lo que me desagrada es la intolerancia científica y la falta de humildad para aceptar incluso los argumentos religiosos.
La intolerancia científica muestra -a mi modo de ver- la formación deficitaria de muchos científicos modernos que por culpa de la super especialización son incapaces de entender los alcances de lo que están haciendo. Cuando alguien dice que "el diseño inteligente es una afrenta a los fundamentos de la ciencia" se está poniendo a la misma altura que los religiosos que afirman que la evolución es equivocada porque Dios dijo lo contrario. Dawkings y su pandilla de fanáticos científicistas desprestigian su profesión, un científico debiera ser modelo de tolerancia a las ideas y creencias ajenas. Debería ser el primero en saber que nada puede decirse con seguridad o de manera definitiva.
A propósito, así es mi idea de la evolución de los usuarios de Internet, el hombre contemporáneo, evolucionado, correspondería al usuario de las news, quien de alguna manera tiene que manejar más conocimiento que los usuarios promedio, sabe convivir en Internet porque maneja la netiquette, es típicamente usuario desde los años noventa y pierde el tiempo en discusiones interminables solo por deporte en temas en los que se cree experto.
En un escalón más bajo está el usuario que tiene un blog, que por lo menos tiene capacidad para escribir articuladamente con cierta frecuencia sobre cosas que supuestamente deberían interesar a los demás. Ese correspondería a un hombre del Renacimiento.
Más abajo viene el populacho que "está en Facebook", para eso no se necesita mayor esfuerzo que subir fotos y chatear, colocando tonteras en la línea de estado de vez en cuando. Facebook es el comienzo de la Internet para las masas. En Facebook está cualquiera, no hay que pensar mucho para eso y equivaldría a un tipo de la Edad Media.
En el MSN o Mesenger están los corbateros buenos para chatear y colocar emoticones, usan siglas como TQM, AALC y cosas por el estilo, no se necesita pensar mucho para eso y correspondería a un Neherdental.
Más abajo y aproximándose al chimpancé están los usuarios de Twitter que no neceitan pensar mucho, basta con que aparenten pensar y se divierten compartiendo trivialidades como buenos días, buenas noches, me voy a dormir y cosas por el estilo en 140 caracteres, se trata de parecer inteligente diciendo cosas ingeniosas.
Al fondo de la escala evolutiva, a la altura del australopitecus están los que tienen Fotolog donde suben sus fotos y escriben con k. Bueno, lo único que no tengo es Fotolog así es que se podría decir que tengo un poco de toda la escala evolutiva, aunque soy más activo en el blog y las news que -casualmente- yo encuentro lo máximo de la sofisticación. ¿Parcial yo? Ja!
