La bomba atómica y Arturito

Se me había pasado comentarlo, creo que fue el 6 de agosto el aniversario del lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima. La Universidad de Chicago no solo produjo a Milton Friedman y los Chicago Boys, sino que también fue en su Laboratorio de Metalurgia donde se produjo el primer uranio enriquecido a grado de arma y donde se ensayaron las primeras pilas atómicas.

La bomba atómica muestra lo absurdo que resulta mezclar cuestiones morales con actos de guerra. Si Japon y Alemania se hubiesen recuperado y ganado la Segunda Guerra Mundial, seguramente los ahorcados en Nuremberg o en cualquier otra parte habrían sido Truman, Churchill, Oppenheimer, Byrnes y todos los demás responsables de un acto que -en términos objetivos- fue tan brutal como las atrocidades por las que colgaron a los nazis. El juicio de Nuremberg y el llamado "derecho internacional" representan un nivel de hipocresía enorme que la gente común acepta como cosa normal y corriente, no es otra cosa que el dominio de los más fuertes: o estás bien con ellos o te matan.

Hasta el siglo 18 las guerras eran liberadas por ejércitos donde los soldados profesionales o reclutados se enfrentaban entre si sin meterse con los civiles, que miraban la batalla desde los cerros. Cuando ocurría alguna matanza de civiles por parte de soldados enardecidos por el combate era criticada y castigada como "atrocidades" o "crímenes de guerra". En la Primera Guerra Mundia todo cambió cuando el Kayser Guillermo II fue uno de los primeros en darse cuenta que era mucho más económico y fácil atacar directamente a las poblaciones civiles. Esto fue rapidamente adoptado en todas las guerras importantes que siguieron donde los civiles pasaron a ser blanco legítimo en la práctica, si bien en la retórica seguían acusandose de criminales.

Durante la Segunda Guerra Mundial los crímenes se hicieron masivos con los bombardeos sobre la ciudad de Londres, respondidos y multiplicados sobre todas las ciudades alemanas: Dresden, Frankfurt, Berlin, Valle del Ruhr, etc. Los objetivos eran siempre población civil bajo distintas excusas,la idea era desmoralizar al enemigo matando a millones de inocentes desarmados y lo hicieron todos los países que participaron en la guerra, Hiroshima y Nagasaki fueron solo más de lo mismo. La guerra se trata de matar enemigos hasta que pierdan su voluntad de lucha, no existen otras leyes, las leyes de guerra son pura hipocresía de los ganadores.

Lo bueno de la bomba atómica es que no es fácil ni barato construirla, enriquecer uranio toma una cantidad tan grande de trabajo, plata y energía que muy pocos países pueden hacerlo por si mismos. Iran llevaba muchos años tratando de enriquecer uranio y finalmente lo consiguió con ayuda de Rusia ¿por que los países grandes ponen el grito en el cielo contra Iran si ellos mismos tienen bombas? Probablemente no les preocupa tanto que vayan a hacer una bomba atómica como país sino que en un lugar caótico se podría "perder" algo de uranio -se necesita muy poco- que permitiría a algunos extremistas hacer una bomba de unos 10KT para ponerla en USA u otro de esos países. Sería algo muy difícil de controlar.

Ni hablar si se pudiese hacer fusión en frío a un precio razonable y con materiales fáciles de conseguir. ¿Se imaginan si cualquiera pudiese construir un arma de neutrones de manera más o menos accesible? En el último podcast de Tercera Cultura se refieren a la fusión fría como un cuento de seudociencia similar al robot "Arturito", creo que eso no es muy correcto, si bien los experimentos no han podido producir las reacciones esperadas es un asunto perfectamente posible y es algo sobre lo que se sigue investigando en todo el mundo.

Se trata de lo siguiente: para unir los núcleos de dos átomos de hidrógeno (el elemento más simple con solo un protón y un electrón) se necesita una energía enorme para vencer la repulsión electromagnética entre ellos, por eso la bomba de hidrógeno debe tener un "encendedor" que es otra bomba de uranio que produzca la energía y temperatura necesaria. Pero en el núcleo de los átomos existe una fuerza enorme que mantiene unidos los componentes del núcleo a pesar de tener la misma carga eléctrica, es la "fuerza fuerte" y si logramos acercar lo suficiente dos núcleos, esta fuerza fuerte haría el trabajo sin necesidad de explosiones. Encontré un artículo dela astrónoma Michelle Thaller que lo explica muy bien:

En pocas palabras, la fusión nuclear significa chocar protones y neutrones con tanta fuerza que se pegan, y forman un único núcleo, más grande. Cuando esto sucede con los pequeños núcleos (como el hidrógeno, que sólo tiene un protón o helio, que tiene dos), se obtiene una gran cantidad de energía de la reacción. Esta reacción sucede en nuestro sol, así como bombas de hidrógeno.

La fuerza fuerte es una fuerza de atracción entre los protones y los neutrones - que hace que se peguen. Si la fuerza nuclear fuerte tuviese alcance, el universo entero sería una gran bola muy densos, de protones y neutrones, un núcleo atómico grande. Afortunadamente, la fuerza fuerte sólo se hace fuerte a escalas muy pequeñas: alrededor de una mil millonésima millonésima de un metro. más lejos, la fuerza fuerte pierde su adherencia. Pero si usted puede conseguir que los protones y neutrones se acerquen a esa distancia, la fuerza fuerte se vuelve más fuerte que cualquier otra fuerza en la naturaleza, incluida la electricidad.

El truco con la fusión es que tienes que llegar lo suficientemente cerca de los protones para superar su repulsión eléctrica y unirlos. El sol hace esto por la fuerza bruta. Tiene más de 300.000 veces la masa de la Tierra, lo que significa que la gravedad presiona mucho en su núcleo y esta presión es suficiente para causar la fusión.

Los científicos han conseguido que ocurra la fusión en el laboratorio, pero en su mayor parte, han tratado de imitar las condiciones en el interior del sol por los azotes de gas de hidrógeno a temperaturas extremas o al chocar los átomos en los aceleradores de partículas. Ambas opciones requieren energías gigantescas y equipo, no fácilmente disponible. ¿Hay alguna forma de poner protones lo suficientemente juntas para que ocurra la fusión?. La respuesta, es sí.

En lugar de utilizar altas temperaturas y densidades increíble de protones, los científicos de la UCLA hábilmente utilizaron la estructura de un cristal inusual. Los cristales son cosas fascinantes, sus átomos en el interior están alineados en una red bien ordenados. A veces esos átomos ordenados crean efectos secundarios, como la piezoelectricidad. Presionando en los vínculos entre los átomos de algunos cristales hace que los electrones se acumulan en un lado, creando una diferencia de carga sobre el cuerpo del cristal. Estos son llamados cristales piezoeléctricos. Otros producen el efecto por calor, y se llaman piroeléctricos.

El nuevo experimento de fusión fría fue algo así: científicos insertaron un pequeño cristal piroeléctrico (tantalita litio) dentro de una cámara llena de hidrógeno. El calentamiento del cristal por cerca de 100 grados (de -30 F a 45F) produjo un enorme campo eléctrico de alrededor de 100.000 voltios a través del pequeño cristal.

La punta de un alambre de metal se inserta cerca del cristal, que concentra la carga a un solo punto, de gran alcance. Recuerde que los núcleos de hidrógeno tienen una carga positiva, por lo que se concentra la fuerza de un campo eléctrico, ¡lo podría llamarse un buen golpe!. El campo eléctrico enorme es enviado a golpear en otros núcleos provocando la reacción en cadena. En lugar de utilizar el calor intenso o presión para obtener núcleos lo suficientemente juntas para fusionar, este nuevo experimento utiliza un campo eléctrico muy potente para unir átomos.

Por el momento, no espere que la fusión se convierta en una opción de energía fácilmente disponible. El aparato actual requiere mucha más energía para ponerse en marcha que lo que se recibe de vuelta. Por el momento, el dispositivo de cristal de fusión podría ser utilizado como una fuente compacta de neutrones y rayos X, algo que podría resultar útil realizar pequeñas máquinas de escaneo. Pero en realidad no pasará mucho tiempo hasta que tengamos los primeros dispositivos de propulsión nuclear de fusión-de uso común.

Sobre la profecía no me pronuncio pero la explicación me parece buena y sencilla, por eso la copié en extenso. Ojo, la fusión en frio no es lo mismo que el robot Arturito, son dos cosas muy diferentes. Hasta mañana.

El que no se lava las manos

Y ahí va muy tranquilo don Muhammad Saif-Ur Rehman Khan, nombre extraño para nosotros pero tan común como Juan Pérez en Pakistán. Este caballero estaba hace 4 meses en Chile haciendo práctica profesional en un hotel santiaguino cuando lo invitaron de la embajada de los Estados Unidos para notificarlo que su visa había sido revocada, resulta que al pasar por los detectores de explosivo sonaron las alarmas así es que fue entregado a la policía chilena. Dicen que los perros se volvieron locos al acercarse porque tenía en sus manos, ropa y teléfono celular restos de tetryl, un iniciador para facilitar la detonación de explosivos.

La historia de este señor que no se lavó las manos no puede ser más rara y bizarra, en la foto lo están llevando al servicio médico a constatar lesiones y no me cabe duda que le deben estar radiografiando hasta el pelo por la posibilidad que lleve una bomba implantada en el cuerpo como se ha puesto de moda ultimamente. Cuidado señores médicos, no vayan a poner de mal humor a don Muhammad porque ahí si que ¡kabloom!. Yo creo que se espolvoreó con tetryl a propósito, sepa Moya por que razón, es un asunto muy interesante en todo caso.

El año 2012 se terminan las cuotas de pesca que fueron graciosamente concedidas hace casi 10 años. Los fat-cats de la pesca, liderados por el grupo Angelini ya están saltando como albacoras para conseguir que se las prorroguen por 10 años más y no vayan a tener el mal gusto de licitar las cuotas para que cualquier aparecido las pueda adquirir. "Aparecido" expresión textual de don Francisco Mujica, gerente del grupo Angelini que muestra como se consideran poseedores de una especie de derecho divino sobre los intrusos que amenazan con arrebatar su monopolio.

Don Anacleto Angelini, amasó una de las mayores fortunas del país y muchos ariqueños antiguos lo recuerdan cuando llegó sin nada a Arica, arrendaba una pieza cerca del Hogar del Niño y andaba en una humilde motoneta, en pocos años levantó una industria que alcanzó y superó al gigantesco grupo Banchero del Perú, convirtiéndolo en uno de los empresarios más exitosos de nuestra historia. Superó con éxito el gobierno de Allende y la gigantesca crisis de los petrodólares a mediados de los ochentas. Pero toda moneda tiene dos caras.

Buena parte de su espectacular éxito se debió a estar bien conectado con políticos de la democracia cristiana, tanto así que incorporó a uno de los hermanos Zaldivar, caciques de la DC como socio de la empresa, así se aseguró de tener muchos años con leyes amigables. La industria pesquera ha sido siempre la regalona de los presidentes, se han forrado de millones aunque siguen utilizando barcos arcaicos y técnicas poco menos que artesanales, han depredado a su gusto en lo que solía ser la zona pesquera más rica del mundo, a lo largo de la Corriente de Hundboldt. Ahora hay que buscar los peces con lupa.

Yo creía que el mar estaba repleto de peces pero no es así, es más bien como un enorme desierto casi deshabitado, con unos pocos lugares cercanos a la costa donde se encuentran los cardumenes, existen solo cinco de estas zonas pesqueras en el mundo, una de ellas desde el centro de Chile hasta Perú. Aunque parezca increíble la pesca si se puede agotar porque no es milagrosa ni infinita. Así como el hombre ha ido consumiendo casi todos los animales salvajes y ha tenido que crear granjas industriales de pollos, vacunos y cerdos para alimentarse, es probable que en no muchos años más nadie vuelva a comer un pez capturado en estado salvaje. Aprovechemos mientras podamos.

El hombre no es el único depredador, las ballenas y lobos marinos depredan mucho más que nosotros. Me divierten los defensores de los animales, que ponen el grito en el cielo cuando cazan a una ballena o a un lobo marino y no tienen el menor escrúpulo en comerse un pollo asado o un buen bistec. Mucho menos en usar insecticidas o envenenar a los ratones y baratas o aplastar las moscas ¿que clase de "amor a los seres vivos indefensos" es ese? es pura inconsecuencia, o respetamos la vida o no la respetamos y obviamente que ni siquiera el hindú jainista más fanático respeta la vida, porque necesitamos matar a otros para vivir nosotros.

Que aburrimiento más grande, iba a retomar la tesis pero el ocio acumulado todavía no es suficiente. Voy en el análisis de Porter para definir los indicadores y me da la impresión que todo el maldito asunto es una estupidez, tengo a la mano algunas tesis doctorales sobre lo mismo y son una lata, pura divagación inútil ¿cadena del valor? mis polainas, tengo que hacerlo pero no me convence, puedo seguir adelante igual o botarla y partir desde cero con otro asunto, pero llevo más de 50 páginas y podría zafar con facilidad, si sigo con lo que estoy haciendo sin consultarle a nadie.

Si alguien más está haciendo una tesis le doy un buen consejo: jamás consulten nada a los profesores, son tan ignorantes como el tesista y para ocultar que no tienen idea inventarán dificultades, cambiarán lo que no debe cambiarse y nos obligarán a incluir sus propias ideas estúpidas. La idea del profesor guía como un apoyo es falsa, la gran mayoría de los profesores universitarios que he conocido en mi vida son tontos, ególatras y mediocres, pero tienen una gran virtud: son flojos, si les presentas un paquete completo ni se animarán a revisarlo con cuidado, solo harán un par de cambios para cumplir y listo. Ese es un truco que aprendí cuando escribí mi memoria de grado en los ochentas. El mejor profesor guía es la literatura especializada y otras tesis sobre temas parecidos.

Bueno bueno, mejor me voy, mi amigo el Rucha está de cumpleaños y por culpa de una desagradable e inesperada situación no podré acompañarlo a tomar por esta vez, feliz cumpleaños compadre y como decía el mormón ¡ Tráiganse otra poncheeeeeeeraaaaa!. Hasta mañana.

USA en bancarrota?

Aunque me acusen de buscarle la quinta pata al gato, nunca me trago las opiniones generalmente aceptadas sin antes darles un par de vueltas. Son tantos los intereses que buscan modelar la opinión pública que, cuando una opinión tiene mucho concenso, a menudo es mentira y ha sido plantada por la cultura de la tele en beneficio de algún interés creado.

Una de estas opiniones generalizadas es la que Estados Unidos está en bancarrota. Se basa en el enorme déficit comercial con China, la caída del valor del dólar frente al euro y muchas otras monedas (incluyendo el peso chileno), la gran deuda pública y -finalmente- una emisión del tesoro por US$ 8.000 millones que por primera vez el gobierno de USA no pudo colocar.

Leo en el blog de Jerry Pournelle que the US now owes the entire capital value of the United States: that is, every cent that every one of us owns is now owed to someone. Samuelson once said "We owe it to ourselves" with regard to the National Debt; that was never strictly true, and today it is even less so, o dicho en cristiano, si mi comprensión no se equivoca, la deuda ha igualado al total del producto nacional.

Recuerdo una caricatura del Newsweek a principios de los ochentas, se llamaba Reagonomics y era acerca de lo mismo, Reagan preguntaba a su Secretario del Tesoro cual era el plan y este le mostraba los planos de un arca para arrancarse del diluvio que vendría. No vino ningún diluvio y la enormemente costosa Guerra de las Galaxias resultó uno de los negocios más provechosos que ha hecho USA en su historia: ganó la guerra fría, desapareció la amenaza de la URSS y vino un largo período de prosperidad no solo para USA sino también para buena parte del mundo.

La gente que reclama por los enormes costos de mantener tropas en Irak no tiene idea de los costos que tendría retirarse y dejar rienda suelta para una guerra civil, tampoco consideran el costo de una confederación de dos gobiernos radicales shiitas Irak-Iran, un costo enorme que no solo pagaría USA sino todo el mundo. Se trata de personas que no saben hacer las matemáticas (do the maths!) y creen que en el mundo todo se arregla con palabras bonitas y buena voluntad. Claro que no, solo recuerden al desastroso gobierno de Jimmy Carter, culpable en gran medida de los actuales problemas con los extremistas musulmanes.

USA es una superpotencia, les guste o no, es un hecho y tendrá que endeudarse y gastar muchos billones más por su propia supervivencia y por la seguridad de todos, no está gastando sino que invirtiendo y si eso significa problemas, son los costos que hay que enfrentar nada más. Los que se quejan son la gente que creen que se pueden tener todos los beneficios sin pagar ni un costo, lamentablemente eso no existe y Reagan mostró muy claro que en momentos difíciles no se puede actuar como la abuelita que cuida sus ahorros y no apaga el incendio por no gastar agua.

Y ya que estamos en eso, anteayer colocaron una bomba en la embajada del Reino Unido en Santiago, para protestar por la intervención en Irak. Previsiblemente fue reivindicado por las "Fuerzas Autónomas y Destructivas León Czolgosz", el mismo grupo que colocó una bomba en la Agencia Nacional de Inteligencia hace un tiempo, en uno de los sectores que debe ser de los más vigilados por cámaras en Chile, en calle Tenderini. ¿Quienes serán? me simpatizan los anarquistas pero eso de poner bombas no se hace, feo, feo, la otra vez hirieron a un pobre tipo que estaba recolectando la basura, muy fea la actitud.

Para nuestro minuto cultural: León Czolgosz fue el anarquista que mató al presidente norteamericano MacKinley. Fue ejecutado el 29 de octubre de 1901 en la silla eléctrica. Mientras le sujetaban a la silla y cortaban una de las perneras del pantalón, León dijo: "No lamento nada. He matado al presidente porque era un enemigo de la clase trabajadora."

Czolgosz fue abandonado por sus compatriotas anarquistas, nadie de habla inglesa quiso participar en mitin alguno para discutir el "Attentat" de León. Los únicos que lo apoyaron fueron los anarquistas latinos, italianos, españoles y franceses, que interpretaron su acto como resultado directo del "imperialismo y la reacción" creciente en América.

Mejor terminemos la lata y nos vamos a ver un slideshow de un viaje a Buenos Aires que hice el año pasado o antepasado, ya ni me acuerdo, la verdad es que me decepcionó un poco la ciudad, no así la gente, lo mejor de lo mejor. Y con esta me despido, será hasta mañana amigos.