Más temprano nos juntamos con McDonnell contando sus divertidas aventuras del año nuevo, nos tomamos dos pitcher antes de almuerzo lo que me dejó KO. Caí en la más profunda de las siestas y vine a despertar recién como a las 7 PM exigiendo malhumorado ¿es que no hay almuerzo en esta casa? Ah, yo soy pacífico pero cada cierto tiempo debo echar la bronca para que no se olviden quien manda aquí. Es parte de mis deberes como pater familia y marido perfecto.
Un curioso altercado se ha producido entre la Primera Compañía de Bomberos y el Cuerpo de Bomberos de Arica. Resulta que la Primera Compañía se fundó en 1915, antes que el Cuerpo de Bomberos en 1946, entonces su comandante Hernán Lagos, que es historiador, determinó que ellos se mandan solos y sus bienes no pertenecen al Cuerpo de Bomberos sino a la Primera Compañía.
La raacción no se hizo esperar y el superintendente del Cuerpo de Bomberos mandó a retirar los dos carros bomba de la compañía, que están a nombre del Cuerpo de Bomberos, con lo que los dejó a pie, ahora la pelea se fue para los tribunales.
Yo me pregunto ¿que pasó por la cabeza de don Hernán Lagos cuando decidió "independizarse" del Cuerpo de Bomberos? Es obvio que no tiene sentido que las compañías empiecen a desligarse del Cuerpo de Bomberos y a funcionar como corporaciones independientes y a la vez esperen seguir recibiendo todos los subsidios y ayudas que reciben hoy. La historia de Bomberos de Chile está salpicada de escándalos financieros, tal como pasa con todas las corporaciones de derecho privado: clubes deportivos, juntas de vecino, etc. son incubadoras de dirigentes sinverguenzas. Atomizarlos todavía más es inpensable.
La Primera Compañia alega fueros por ser la más antigua. OK puede desfilar primero y que todas las demás tengan que rendirle honores o cosas por el estilo, pero ¿independizarse? ni muertos, menos con plata de nuestros impuestos.
En Chile es una moda idealizar a los bomberos voluntarios: Bombero chico bueno, es el slogan que tienen. ¿Saben una cosa? yo creo que ya es hora que desaparezcan y sean reemplazados por un cuerpo profesional, remunerado y que trabaje igual que la policía o los servicios de salud. Y los que quieran seguir voluntarios perfecto, pero que no reciban ayuda y estén bajo un mando profesional.
Nadie le pide cuentas a los bomberos cuando se atrasan porque estaban haciendo sus asuntos particulares durante el incendio, cuando por mal entrenamiento producen más daño que el propio fuego o cuando cometen errores garrafales, como cuando se les cayó mi camioneta desde el Morro tratando de rescatarla ¿que habría pasado si la camioneta hubiese matado a una familia completa? Nada, porque los bomberos son chicos buenos.
Creo que los incendios y otras emergencias son demasiado serias para que estén en manos de aficionados, sin contar con las interminables peleas y escándalos financieros de dirigentes locos o derechamente sinverguenzas. Nadie los controla realmente y eso es lo peor. En fin, ya que estoy escribiendo cosas políticamente incorrectas, sigamos.
Creo que les conté hace un tiempo que conocí a don Ian Thompson, el mayor experto en ferrocarriles que tenemos en Chile. Resulta que hicimos buenas migas y siempre que viene a Arica me invita a que nos juntemos a conversar en el Café del Mar donde discutimos de lo humano y lo divino. De hecho quedamos de juntarnos mañana.
Bueno, hace unos días me mandó la siguiente observación: En tu blog dices : "Mantener funcionando el Ferrocarril Arica a La Paz es una de las obligaciones del estado de Chile, por el Tratado de Paz de 1904 con Bolivia." ¿En qué artículo se dice eso? Es mi interpretación que las obligaciones de Chile, referente a ese Ferrocarril, eran la de financiar su construcción y traspasar a Bolivia la sección boliviana, después de 15 años. Y listo. Eso se lo he dicho a muchas personas, hasta niveles parlamentarios, sin que nadie se haya expresado de acuerdo, pero nadie nunca ha dicho donde esté equivocado.
Esta observación creo que es muy importante, porque la única -y pequeña- posibilidad que tendría Bolivia para impugnar el tratado de 1905 sería decir que este ha sido violado por Chile, al demorar el restablecimiento del Ferrocarril Arica-La Paz. Me fui a buscar el tratado para leerlo con calma y efectivamente no existe obligación por parte de Chile de mantener el ferrocarril operando. Sin ebargo como sabemos que en estas cosas reina la sutileza, hay una frase que dice "A fin de asegurar a perpetuidad el libre tráfico del ferrocarril, ..."
Habría que ver que se entiende entonces por "asegurar a perpetuidad el libre tráfico" A mi modo de ver el libre tráfico se asegura manteniendo las vías expeditas, libres de cualquier obstáculo que impida su uso. Sería entonces responsabilidad del Estado de Chile mantener la línea férrea operativa, pero en ningún caso mantener la operación de un ferrocarril por el tramo chileno. La analogía sería la obligación del Estado de mantener los caminos expeditos, pero el concepto de "libre tránsito" no implica que Chile deba operar a su costo los camiones con carga desde y hacia Bolivia.
En fin, si el tramo desde la frontera hasta Arica está operativo el tratado se está cumpliendo, el Estado Chileno no tiene más obligación que esa y en caso de duda, Ian tiene la solución: según dice claramente el Tratado de Paz y Amistad de 1904: "de todos modos, podemos pedir una aclaración de Su Majestad el Emperador de Alemania, según indica el Artículo XII..", si vamos a cumplir el tratado en todo detalle, mientras el Kayser Wilhem no se pronuncie no hay nada que se pueda cambiar, el tratado lo dice clarito.