Las represas y otras yerbas

¡Se perdió mi entrada de ayer! primera vez que necesitaba una entrada para reforzar un asunto que estaba discutiendo -me tenían medio acorralado- y justo se pierde ¡mamma mia, porco blogger!

Anoche estaba tranquilito en mi casa cuando me llaman por teléfono. Tengo por costumbre no contestar y dejarlo sonando, pero esta vez contesté y el instinto no falló, porque era mi amigo Nelson que me invitaba a un asado justo al frente de la casa. Creo que nunca había comido una carne tan sabrosa, después supe que era vulgar palanca, pero el parrillero sabía como se hace, estaba perfecta y eso que yo he comido muchísimos asados, pero creo que este fue uno de los mejores que he probado.

La cosa es que habían un par de autoridades locales, amigos viejos y después de hablar mal de todo el mundo tienen la mala idea de sacar el tema de las represas en Aysen. Como a estas alturas ya tengo mi pequeña reputación de hablar de todo sin saber nada, me preguntaron que me parecían las represas en la Patagonia. Bueno, les dije que me parecía bien, la manera más limpia de inyectar los gigawatts que nos están faltando. las represas son la única fuente de energía renovable que funciona bien Pero, me dijeron, si posiblemente en 10 años más todo iba a ser con energía solar así es que ¿para que hacer tremendas inversiones en represas?.

Yo no había tomado demasiado, solo algo de vino y estaba en la segunda piscola de bajativo, así es que me contuve de decir que eso era una estupidez, pero el tipo siguió insistiendo. Era ingeniero mecánico y me ponía el ejemplo de los computadores o los transistores que hace 20 o 40 años atrás nadie habría soñado que algo así pudiese existir y me decía ¿por que no pueden inventar una fotocelda chiquita que genere mucha energía? así con solo unos cientos de metros se podría iluminar una ciudad. Total, me decía, se han visto adelantos científicos mucho más asombrosos.

¿Energía de potencia fotovoltaica? Ni en los próximos 200 años y me atrevería a apostar lo mismo por todo el resto de las renovables no-convencionales, creo que es una locura malgastar plata en tecnologías que tienen un techo bien conocido ¿cuanto han botado España o California en subisdiar tecnologías ineficientes? Cuando aparezca la forma de generar electricidad por fusión nuclear recién les compro.

¿Que nos queda entonces? Lo de siempre: centrales a carbón o derivados, diesel o derivados, gas y las represas. De todas estas las represas tienen grandes ventajas pero también unas pocas desventajas. Lo de las inundaciones o la estética que reclaman los verdes son cosas irrelevantes, cualquier fenómeno natural causa desastres ecológicos mucho peores que la inundación de un campo. De todas las tecnologías es la más limpia y la única que se renueva sola cada vez que llueve. El primer problema es cuando no llueve y por eso hay que hacer represas en las zonas muy lluviosas como la Patagonia o el Alto Bío Bío.

Otro problema de las represas es su estructura de costos: la inversión inicial es enorme, sin embargo una vez que está funcionando la operación es muy barata, no requiere insumos (o casi) y su mantenimiento es mínimo. O sea el costo de la electricidad de una represa es principalmente lo que se demora en recuperar la inversión, después de eso todo pa chicha.

En países como Chile, donde la emisión total de CO2 es ridículamente baja, las centrales de carbón son la segunda mejor alternativa, siempre y cuando se coloquen en un lugar alejado de los centros poblados, donde las cenizas -que son radioactivas- y emanaciones pueden causar serios daños a la salud de las personas, más limpias son las diesel, o de gas, pero la energía sale muchísimo más cara.

Repasando la situación en el mundo real: La fusión controlada todavía no se encuentra como; las energías "new age" son un cuento para robar subsidios al fisco (y el fisco somos nosotros, es nuestra plata); el diesel y el gas cuestan un ojo de la cara ¿que nos queda? Las represas y el carbón. Lloren, chillen, pateen, vayan a que los apalee carabineros y no van a sacar nada, esas son las dos alternativas en el mundo real y todo el que entiende un poco de lo que está hablando lo tiene claro.

Y si no me creen porque son de izquierda, lean en el último número de El Rebelde, revista oficial del MIR un interesante artículo de Horacio Lira T. llamado "El Carbon vuelve en gloria y majestad". que termina así "Producir energía nunca será un proceso completamente limpio e inocuo. Los paneles solares y turbinas eólicas que tanto preconizan los ambientalistas estrechos, solo serán una inmunda y contaminante chatarra dentro de unos años" yo sigo los artículos de Lira dese hace tiempo y tiene una posición interesante desde la izquierda, muy desmarcada de verdes y ecologistas. Y ahora a dormir un rato, hasta mañana.

Consulta interesante y la vía más expedita

Esta consulta la acabo de recibir y la chuteo para el Dr. Nervio o alguno de sus colegas de S.E.P.:

Hola Soy Hernán Loyola Ing. físico usach y trabajo en inv. y dllo. en la Cchen. 1ro felicitaciones a Tomás, 2do. para quien sepa de HVDC es posible enterrar los cables?, (deben haber más pérdidas a tierra, creo) si se lograran enterrar los cables en vez de torres ,en el sur del pais no se "vería tan feo" y uno podría ir a pasear a la patagonia cuando jubile y sentir que se está en una zona prístina y no intervenida. Por otro lado en nuestro país se invierte en desarrollo de superconductores?, pues es ahora cuando los necesitamos.

Interesante consulta, me parece que Hidroaysen contempla el uso de ductos subterráneos en lugar de torres, pero ¿sería lo mismo si se usa corriente continua?, yo al menos que soy medio amateur en el asunto no veo problemas, tal vez Nervio sepa más de eso ¿quien es el dosstor ah?.

Lo de los superconductores supongo que está fuera del presupuesto de cualquier universidad chilena y debe resultar mucho más rentable esperar los resultados de investigación en los laboratorios de punta en USA y Europa, aún cuando se paguen patentes probablemente tiene mucho más sentido económico no hacer esa investigación -que es muy cara- en Chile.

En todo caso siempre he pensado que la eficiencia energética es la parte más importante y menos atendida en el problema de la energía ¿por que? la razón me parece simple, Greenpeace no se puede robar plata ni extorsionar con eficiencia energética así es que simplemente no la pone en la agenda. Mucho más rentable es chantajear a las grandes empresas usando la bandera de la contaminación.

¡Justicia divina! fue la afortunada exclamación de Julio Martinez cuando la selección de Chile le metió un gol a la URSS en el mundial de 1962. Bueno, con las lluvias del invierno altiplánico quedaron arrasadas las chozas que armaron unos sinverguenzas en la usurpación de terrenos a la entrada de Arica. Lo que la justicia humana no se atrevió a hacer lo hizo Krishna o quien sea que provocó el mini-aluvión. Bien por eso.

La propiedad no es un derecho sagrado ni mucho menos, tampoco depende de títulos ni derechos sino de algo mucho más fundamental, que es la capacidad de defenderla. Por eso a medida que ha avanzado la civilización, una de las funciones fundamentales del estado es el de defender la propiedad de las personas evitando que se haga justicia o defensa por mano propia, eso permite que el monopolio de las armas lo tenga la policía y militares y que no tengamos que andar con ametralladoras para defendernos de los que nos quieren robar.

Cuando el estado abdica de defender la propiedad de las personas llegan los saqueos y los incendios, eso lo vimos muy claro después del terremoto cuando Bachelet no se atrevía a sacar a los militares a la calle. Resulta que hay una generación de jueces, colocados en los 20 años de la concertación que no le tienen maldito apego a los derechos de propiedad y los relativizan como si fuesen un asunto menor y accesorio.

Yo he escuchado a algún juez en privado diciendo que los delitos contra la propiedad tienen demasiado castigo. Años atrás unos flaites se metieron a vivir a una casa que yo tenía desocupada y -a pesar que trabajaba en tribunales- ningún juez se atrevió a dar orden de desalojo, hasta que un juez muy sabio me dio la receta cuando me recomendó: "Tomás, la vía de hecho es la más expedita, sácalos como puedas y acá nadie te va a meter preso" así es que me agencié un par de matones y los fui a sacar a palos, a riesgo de que me metieran preso a mi, menos mal que eran cobardes y salieron volando ante la amenaza.

Con las usurpaciones de terreno pasa algo muy parecido. Recuerdo perfectamente cuando tuvieron su auge a partir de los años 60, los gobiernos débiles las permitían y en los 70 terminó con una orgía no solo de toma de terrenos desocupados sino que de viviendas y empresas en funcionamiento. Es lógico, en cuanto se dan cuenta que pueden apropiarse de algo por la fuerza impunemente todos empiezan a hacerlo.

Es lo que pasó en Arica con la usurpación de Coraceros que recién se llevó el aluvión. El dueño recurrió a la justicia y los jueces simplemente no se atrevieron a dar orden de desalojar, dijeron que la usurpación era un problema civil y no criminal tal como en la usurpación de Rapa Nui. Incluso han aparecido tipos de una "coordinadora" de Santiago organizando la toma.

Si yo fuese dueño de los terrenos y la justicia no me ampara simplemente voy en la noche y les incendio las casas, la vía de hecho es la más expedita cuando el estado no cumple con uno de sus deberes más fundamentales. Sin contar que la respuesta cobarde del gobierno, igual que en el conflicto mapuche ha sido comprar los terrenos, lo que da pie para armar un lindo negocio organizando tomas al estilo Nazur.

En Perú las usurpaciónes se salieron de control hace años, en Chile recién están empezando alentadas por la cobardía de algunos jueces y políticos, miedosos de cumplir con su deber por la impopularidad que les puede perjudicar su carrera. Cuando el estado deja de proteger las propiedades obligados a rezar por aluviones o a recurrir a la vía más expedita. Hasta mañana.

P.D. la foto es por la involuntaria gentileza de El Morrocotudo

La energía eléctrica en Chile

Igual que Kung Fu, estoy caminando dos veces al día ida y vuelta a la Universidad porque el Honda tiene un pistón roto y el Green Monster se quedó sin batería. Son como 8 o 10 cuadras que en la tarde, cuando brilla el sol de nuestras juventudes, hace el trayecto algo desagradable. Pero a todo se acostumbra uno y cada día se me hace más corto, los primeros días andaba asado pero supongo que el próximo mes, si es que todavía ando a pata, será piece of cake. Varios profesores de la escuela se van y vuelven a pie, Daniel lo ha hecho siempre y vive más o mismo a la misma distancia que yo, igual cosa Mauricio que vive muy cerca de mi casa, somos unos verdaderos Johnnie Walker.

Mañana viernes me toca dar una presentación sobre el sector eléctrico y asuntos ambientales y encontré algunas cosas interesantes. El negocio eléctrico en Chile debe ser de los más sofisticados que existen y fue diseñado en los 80s para reemplazar el antiguo sistema de empresas estatales.

Se dividió en tres tipos distintos de empresas: generación, donde se transforma cualquier otra energía en electricidad, transmisión, donde se transmite la electricidad generada a las distintas ciudades y distribución, que son las empresas que toman la energía transmitida y la distribuyen entre las casas e industrias de la ciudad. Existen en Chile aproximadamente 31 empresas generadoras, 5 transmisoras y 34 distribuidoras que suplen una demanda agregada de unos 49,000 Giga Watts/hora.

Las generadoras siempre están en la picota de los grupos ambientalistas, en Chile la matríz energética, ordenada de más a menos contaminación es más o menos así:

Carbon (16,4%)
Petcoke (9,9%)
Desechos (1,3%)
Fuel-Diesel (1,1%)
Gas (10,4%)
Embalse (24,2%)
Pasada (15,5%)
Eolica (0%)

Quien contamina más es cosa bien subjetiva, aquí yo las ordené según mi criterio. Si vemos a nivel mundial, la matriz energética en el 2003 y proyectada al 2050 es más o menos así:

Carbon 40% -47%

Gas 19% -28%

Hidráulica 16% - 9%

Nuclear 16% - 7%

Petróleo 7% - 3%

Biomasa 1% - 2%

Otras renovables 1% - 4%

Si comparamos la matriz mundial con la chilena somos bastante más "limpios" ecológicamente, gracias a las hidroeléctricas y si vemos los números con cuidado podremos darnos cuenta de lo ridúculas que resultan las campañas ambientalistas como "Aysen sin represas", en el mundo prácticamente la mitad de la electricidad se genera con carbón y nosotros tenemos la suerte de tener regiones con caídas de agua gracias a nuestro lluvioso e inclinado sur, es simplemente estúpido no aprovecharlas, considerando que la energía eólica y "otras renovables" (principalmente solar) no tienen el menor potencialidad, ni Mandrake el Mago podría atender las quejas de los ambientalistas, es una completa estupidez. Hay razones técnicas y económicas que hacen que las energías eólica y solar no sean factibles, en Chile actualmente aportan un 0% y en el mundo apenas un 1% a punta de subsidios.

La geografía nacional tiene mucho que ver con la manera como manejamos nuestra electricidad, como el país es largo y angosto basta con 4 sistemas interconectados para cubrir a todo el país: el SING desde Arica a Antofagasta, el SIC desde Atacama a los Lagos, el Aysén y el Magallanes, para las regiones del mismo nombre. Cada sistema tiene sus propias generadoras y los sistemas SING y SIC se conectan entre si para ayudarse en caso de apuro.

La transmisión desde las generadoras y el reparto de cargas es un asunto extremadamente complejo que se maneja en el Centro de Despacho de Cargas, los sistemas altamente interconectados provocan la fragilidad que la sobrecarga de una sola subestación puede dejar sin energía al 90% de los chilenos como pasó con la estación Charrúa, pero la ganancia en eficiencia compensa el riesgo con creces.

Si en cualquier parte del norte hubiese un terremoto importante en Arica nos quedaríamos sin energía eléctrica pues tenemos muy alta dependencia del SING, por eso existe el proyecto de la central de respaldo de Cerro Chuño que algunos aspirantes a políticos, con argumentos bien ignorante la boicotean por la "contaminación" que produciría, eso muestra que no entienden nada porque contaminará menos que unos cuantos camiones. Tenemos para Arica dos generadoras propias: la central hidroeléctrica (de paso) en Chapiquiña con 10,2 MW y una central diesel en el centro de la ciudad con 14,3 MW, la termoeléctrica (fuel oil) proyectada agregaría 38 MW al sistema, haciéndonos menos dependientes del SING. La transmisión en largas distancias se hace en líneas entre 23.000 volts hasta 220.000 volts.

Finalmente está el sistema de fijación de precios que es una de las genialidades inventadas en los 80s que permitió la privatización de los servicios con monopolios naturales (electricidad, agua potable, teléfonía fija). Existen dos mercados diferentes, los clientes que consumen más de 2000 KW tienen el precio libre de mercado, son los clientes no regulados como la gran minería y otras empresas y pagan más que los clientes regulados. Para los que consumen 2000 KW o menos el estado fija el precio en base al modelo de una empresa ficticia de operación eficiente. El precio regulado es la suma de todos los costos, más la financiación de las inversiones requeridas para el período, más una utilidad para las empresas reales, fijada por el estado.

Este sistema mixto tiene la ventaja adicional de hacer rentable a las empresas que los consumidores domiciliarios bajen su consumo, así les queda más energía disponible para los no regulados que la venden a precio más caro. No es un sistema perfecto pero se le acerca bastante. Para variar, inventado o aplicado masivamente por primera vez en Chile en los 80s, cuando en el mundo estaba repleto de empresas estatales técnicamente quebradas y con el más pésimo servicio.

Ese es, más o menos, el panorama de la generación de la energía. Si los ambientalistas no fuesen los sinverguenzas y oportunistas que normalmente son, estarían dedicados de cabeza a la eficiencia energética, que es donde existe campo factible para lograr enormes beneficios ambientales. Pero eso no da plata ni notoriedad política, tampoco da la capacidad para extorsionar a las empresas, que es en el fondo lo que ellos buscan.