Refrito del sábado: Linda por dentro

Esta entrada tiene la gracia que incluye un dibujo que hice hace años con plumón mirando a la ciudad desde mi ventana, hace muchos años que dejé de dibujar pero este me salió entretenido y me dejó conforme, un día de esos intentaé colorearlo.

Arica es una ciudad fea, o más bien neutra, no tiene la belleza escénica de Puerto Varas, los barrios coloniales de Arequipa ni la belleza tropical de Santa Cruz, casi no tiene identidad, sus plazas y remodelaciones parecen diseñadas por un alumno de arquitectura que está reprobndo sus primeros talleres, son feas, mal concebidas y peor mantenidas. Pero igual que algunas mujeres, es linda por dentro. De la belleza superficial nos cansamos luego, pero la belleza que vamos descubriendo de a poco nos puede tener interesados toda la vida.

Hace dos días el presidente estuvo en la ciudad, repitió las tonteras de siempre, prometió gastar dos veces más de lo que gastó Bachelet, mostró que no tiene la menor idea de lo que pasa en la ciudad -y probablemente le interesa un comino- además que habló de una inexistente "Estrategia Regional de Desarrollo", los que conocemor el asunto, sabemos que desde la época de los militares estas estrategias perdieron toda relvancia y hoy son marmotretos absurdos, pastiches llenos de incongruencia, donde la tontera e ignorancia de los ariqueños se luce en todo su esplendor. Pero en fin, algode eso trata este refrito, vamos a él de una vez por todas

Linda por dentro
Nací en Santiago pero a los 14 años ya estaba viviendo en Arica, luego de cuatro años en la entrañable Isla Grande de Chiloé, en 1974 volví a Arica nuevamente: y así es como llevo 35 años en aburrilandia. Aunque he viajado a muchas partes del mundo, espero que el día que estire la pata sea en este mismo pueblucho olvidado de la mano de Dios que se ajusta a mi manera de ser como un calcetín a mi pie. No hablo por los demás pero para mí este es el lugar perfecto.

Me decía Joe el otro día que si la belleza natural de la ciudad se cuidara mejor, podría ser como Santa Mónica o cualquiera de las más famosas ciudades de la costa en California, puede ser, pero yo prefiero que quede así nomás. Arica puede tener belleza natural pero no tiene nada de belleza creada por el hombre, al contrario, las murallas rayadas, tierrales por todos lados, basura, hay que tener ojo agudo para ver entre todo eso lo lindo que es el océano o el desierto cuando se pone el sol. Pero los lugares muy "escénicos" aburren rápidamente, son mejores para visitar que para vivir, algo parecido a lo que pasa con las mujeres perfectamente bonitas.

Cuando viví en Quellón tenía una pieza al lado de mi dormitorio que daba justo al golfo, en verano era una de las vistas más maravillosas que recuerdo cuando por la tarde, el cielo se incendiaba y se reflejaba sobre el mar mientras en el fondo, los volcanes Corcovado y Puntiagudo llegaban a brillar de blancos. Los primeros días me quedaba horas hipnotizado mirando el espectáculo, después ni lo notaba. En esos años me dió por el dibujo, coloqué un colchón en el suelo y pasaba todo el día dibujando, pero demasiada belleza nos pone insensibles.

Ese efecto lo he visto muchas veces, dicen que la bahía de Hong Kong es uno de los paisajes más impresionantes del mundo y así me pareció cuando llegué, aunque igual pasado un par de días ni lo notaba. También dicen que con las mujeres demasiado bonitas pasa algo parecido, al menos así me han contado. Yo no podría opinar sobre eso porque soy el marido perfecto y solo tengo ojos para mi santa mujer. Como todos saben, yo soy un tipo serio.

En fin, Arica es como esas mujeres que son bonitas por dentro y mientras más la conoces la vas encontrando más linda, cada día te vas dando cuenta de algo especial que antes no habías notado. Bueno, ustedes dirán que bicho me picó que me pongo a escribir estas tonteras tan cursis y sentimentales, la verdad es que me llegó una invitación en Facebook del grupo de la revista Memoria de Nuestro Pueblo de la ciudad de Rosario, Argentina, y cuando estuve viendo me di cuenta de lo especial que es vivir en provincia, no es algo sencillo de explicar sin caer en los lugares comunes, pero creo que en Rosario, de donde son mis primos Nicolás Pedro y los Radeljak -y tal vez en casi todas las ciudades de provincia- existe un sentimiento muy parecido.

Claro que no todo es almibar, Arica no es el paraíso y tiene montón de problemas. Por eso en mi columna de hoy en La Estrella escribí sobre los inconvenientes de no tener una estrategia. Como no es fácil encontrar la columna desde la edición online mejor la copio a continuación, aquí va en 1600 caracteres exactos, incluyendo el punto final:

La fiebre y el cáncer

Si se hiciera una encuesta en Arica preguntando cual es el mayor problema regional, se de antemano la respuesta que ganaría por goleada: el desempleo. Aunque el refrán dice “la voz del pueblo es la voz de Dios”, creo que en este caso el pueblo comete una equivocación enorme: el desempleo es solo un síntoma y las cosas nunca van a mejorar si nos dedicamos a combatir la fiebre olvidando el cáncer que la provoca. Si definimos que el desempleo es el problema principal, entonces cualquier actividad que genere empleo sería una solución, no importa si es depredadora, contaminante, ineficiente o tenga que vivir dependiendo de subsidios permanentes. Pan hoy y hambre mañana, esto es lo que ha pasado en Arica durante muchos años.

Y el cáncer consiste en que no tenemos un gran objetivo, ni tampoco una estrategia para lograrlo. Por eso las políticas regionales solo reaccionan respondiendo a exigencias de cada grupo de interés, los que siempre usan el mismo argumento: las fuentes de trabajo que generan, supuesta o realmente. Si vamos a la deriva, sin un objetivo único y con muchas demandas sectoriales que compiten por subsidios, nada resultará bien. Esta situación se arrastra desde la desaparición del Barrio Industrial cuando al menos había una estrategia y un objetivo claro, que ya no se puede repetir. Sin embargo desde esos años nunca se volvió a replantear una visión para la ciudad. Y es que para hacer una estrategia se necesita tener la mejor información económica, cosa que tampoco existe. Tal vez ahí es donde está el cáncer, y el desempleo sea solo la fiebre.

P.D. y sobre el objetivo único, años atrás grabé este video que creo que viene al caso

Mérito, rendimiento y las dos clases de progresistas

Leo un tweet de Andrés Velasco, ex ministro de hacienda y proyecto de político progresista:

Completamente de acuerdo con Carlos Peña. No es mucho "mérito" tener buen desempeño académico solo porque alguien nació en un hogar acomodado. Los conservadores que no entienden eso nos recuerdan por qué son conservadores. 

Los progresistas se han visto en problemas con su ataque a la meritocracia, hablar contra el mérito es una idea impopular y repudiada por la mayor parte de los chilenos normales, que creemos en el valor del mérito y lo admiramos como una cualidad necesaria y valiosa. La mayoría de nosotros hemos sido criados en la tradición que dice que vale la pena esforzarse, sacrificarse hoy para tener frutos en el futuro, etc. Gran parte del valor que las personas en Chile atribuyen a la educación, es la creencia que esta permitirá a sus hijos diferenciarse y subir en ingresos así como en su posición social. Los políticos han captado esto y por ello el Ministerio de Educación -con gran distancia- es el que lleva la mayor tajada del presupuesto nacional todos los años.

Por eso tanta gente se enfureció con el "argumento de los patines" del entonces ministro de educación Eyzaguirre, que declaró en su momento:

“Voy a hacer una metáfora, que son siempre peligrosas en esto (…) Lo que tenemos actualmente es en una cancha enlozada un competidor corriendo con patines de alta velocidad y otro descalzo. El descalzo es la educación pública. Entonces me dicen, ¿porqué no entrenas más y le das más comida al que va descalzo? Primero tengo que bajar al otro de los patines”

Claro que las metáforas son peligrosas, especialmente si son así de estúpidas, pero involuntariamente Eyzaguirre mostró cual era el fondo de su crítica a la meritocracia: la envidia y el resentimiento hacia los que les va bien, a esos que había que "quitarles los patines" para que no pudiesen correr tan rápido.

Desde la óptica de ciertas personas de la izquierda -no todos- resulta injusto que a algunos les vaya bien mientras a otros a otros les va mal. Estas "injusticias de origen" son -según ellos- las que el estado tiene la obligación de corregir por dos medios: dando ventajas especiales a los que han tenido mala suerte y dificultando a los que han tenido buena suerte, para así tener un "fair play" similar al sistema de handicaps en las carreras de caballos, donde a los mejores se les coloca un peso adicional para que no puedan correr tan rápido.

La izquierda resentida
Esta manera de pensar, que superficialmente parece algo lógica, encierra no solo una tremenda injusticia para los que son castigados por tener mejor resultado, sino que terminan con un resultado neto desastroso para la sociedad. Porque todos quieren ser ayudados y a nadie le hace maldita gracia ser castigado. ¿Que pasa entonces? Que crece el incentivo a ser mediocre, mendigo de las ayudas del estado, cosa que a los políticos les encanta porque crea una raza completa de dependientes, incapaces y flojos que votan siempre por el que les ofrece más y mejores ayudas.

Pero la peor injusticia en este caso se produce contra los que han tenido mala suerte en la vida pero tratan de superarse en base a esfuerzo y sacrificio, esos son los que Federico Santa María llamaba los "desvalidos meritorios" a quienes dejó toda su fortuna para crear un grupo de instituciones destinadas a ayudarlos con educación. Ellos son doblemente castigados, primero por la mala suerte y luego por estos "amigos de los pobres" progresistas, que les ponen handicaps y les niegan el acceso preferente que se merecen en base a su mérito y esfuerzo. No se me ocurre algo más brutalmente estúpido e injusto que perjudicar a un desvalido meritorio.

Ese es el núcleo del pensamiento de la izquierda resentida, ellos dicen igual como Velasco o Peña, que el mérito no existe, porque los que tienen mejores resultados no es porque se han esforzado más sino porque simplemente tuvieron más suerte. Esto suena como música a los oídos de cierta clase de pobres, adoctrinados en esta cultura de mendigos dependientes del asistencialismo. Su fracaso ya no es porque sean flojos, incapaces, borrachos o adictos a las drogas, todo eso es consecuencia de una culpa más grande, culpa de una "sociedad injusta".

En lo que se equivoca esta ideología del resentimiento es en confundir mérito con resultados, que aunque son cosas relacionadas, tienen una naturaleza completamente distinta. Los buenos resultados en la vida pueden tener muchas fuentes, entre otras el mérito como la perseverancia, las buenas costumbres, la honradez, el trabajo duro, la inteligencia superior y otras, pero también existe el azar que puede convertir a un flojo y analfabeto en millonario por solo haber comprado un boleto ganador de la lotería o cualquier otro evento afortunado, igual como tenemos el que nació en una familia acomodada.

Los progresistas resentidos no encuentran como superar el rechazo de la gente normal. Somos millones los que pensamos que el mérito, el esfuerzo, sacrifico y el cultivo de buenas características personales como la corrección, puntualidad, etc. deben ser todas conductas premiadas y pensamos que solo por la cabeza de un maldito envidioso pueden pasar ideas como la de poner handicaps para "bajar de los patines" a los que les va bien. Ellos son los enemigos de la selección en los colegios, los que creen en la tómbola, por eso son despreciados por la mayoria de los chilenos normales que admiramos el mérito.

La izquierda compasiva
Existe también otra clase de mentalidad izquierdista, pero esta es muy minoritaria y llena de inconsecuencias, aunque yo diría que es una forma de pensar bastante más noble. Cuando yo hacía clases en la universidad había un profesor que era bastante ignorante, motivo de burlas de colegas y alumnos, le hacían el vacío y nadie lo tomaba en cuenta. Pero otro amigo, profesor de izquierda y político -aunque no con mucha suerte- siempre lo invitaba a tomar un café, a conversar y todo eso.

Una vez que estábamos comentando sobre el profesor ignorante, mi amigo me dijo "¿sabes? Yo siempre tengo una especie de simpatía por los que son más débiles, esos que todos los desprecian y les hacen burla, seguramente por eso soy de izquierda". Eso me abrió los ojos a que hay otra forma del pensamiento de izquierda que tiene su origen en la compasión, en ponerse en el lugar de los pobres y todo eso.

Ese es un sentimiento que los curas jesuitas explotan muy bien en los hijos de familias ricas ¿por qué? Porque como nunca han sido pobres ellos mismos se imaginan la pobreza como lo más horrible que le puede pasar a una persona, entonces sufren, literalmente, viendo a los pobres y fantaseando con su supuesto sufrimiento.

El sentimiento de culpa "por haber tenido más oportunidades" es uno de los anzuelos que la izquierda usa para enganchar a sus soldados. Se trata de una idea estúpida porque el sufrimiento de los pobres no es mayor que el de los ricos y las causas del bienestar o la miseria suelen ser una mezcla de suerte (en gran parte) y comportamientos meritorios sostenidos en el tiempo.

Compadecer a los pobres es ingenuo y además eunuco, porque la situación económica de las personas esta siempre en manos de la suerte y de sus decisiones o comportamientos sostenidos en el tiempo, ni el estado, ni los ricos, ni los curas, ni nadie puede ayudar a un pobre de manera sustentable, eso es imposible.

Sin embargo esta mentalidad de "progresistas por compasión", aunque inútil y normalmente contraproducente, es mucho más noble que la de los "progresistas por envidia" o simples resentidos sociales. Yo tengo muchos y buenos amigos de izquierda de los dos tipos: resentidos sociales y compasivos, ah, y conozco un tercer tipo que son esos que se quieren convencer a si mismos, y a los demás, que son "mejores personas" que los codiciosos derechistas, esos son simplemente idiotas. No les alcanza ni siquiera para ser de izquierda, aunque muchos de mis amigos muy queridos son así.

Claro, si uno espera tener puros amigos perfectos viviría más solo que un dedo y yo no tendría con quien tomarme unos tragos y reime un rato, por eso la amistad está muy por encima de la política.

Marx y la crítica de Gotha

Otro día más de mi muy improductiva vida, no puedo sino recordar a Marx, que detestaba el trabajo asalariado casi tanto como yo y escribió en su Crítica al Programa de Gotha

"En una fase superior de la sociedad comunista, cuando la esclavizadora subordinación del individuo a la división del trabajo y con ello a la antítesis entre trabajo mental y físico haya desaparecido; cuando el trabajo se haya convertido no sólo en medio de vida, sino en la primera necesidad vital; cuando a la par con el desarrollo global del individuo hayan aumentado las fuerzas productivas y los manantiales de la riqueza colectiva fluyan más abundantemente, sólo entonces podrá rebasarse en su totalidad el estrecho horizonte del derecho burgués y podrá la sociedad inscribir en su estandarte: «¡De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades!»".

En 1875, en el pueblo de Gotha, la izquierda alemana peleaba contra su eterno problema, la desunión y el poco apoyo que tenían entre los ciudadanos. Hacer un partido de los trabajadores que propusiera la dictadura del proletariado no era bocado fácil de tragar, incluso para los mismos trabajadores, cuyo sueño era salir de la condición de asalariados para convertirse en patrones. El pueblo entonces ya intuía que todo iba a terminar solo en un cambio de patrón a otro aún más abusador y los asalariados seguirían siempre en su condición miserable y esclavizada, como efectivamente ocurrió cuando se implantó el socialismo real en la Unión Soviética.

La convención de Gotha era para fusionar a los dos partidos de izquierda alemanes de emtonces, el lassalleana Asociación General de Trabajadores de Alemania y el Partido Socialdemócrata Obrero de Alemania, lei en Wikipedia que con el tiempo esta fusión se convirtió en el Partido Socialdemócrata Alemán. Dice la historia que ni a Marx ni a Engels los dejaron participar en las conversaciones del congreso, tal vez de allí nace el profundo odio que con el tiempo llegarían a tener los comunictas contra los social-demócratas.

La Crítica al Programa de Gotha se considera, junto con El Capital, uno de los textos más importantes redactados por Marx. Mientras que en El Capital hablaba de los aspectos teóricos que -según él- operaban en la economía, en "Gotha" está la que debe ser el único, o una de las pocos escritos, donde aborda como se debería aplicar en la práctica la jerigonza que escribió en El Capital.

Marx evitó en lo posible explicar como debían implementarse sus ideas y en la crítica del "Gotha", que era en el fondo una crítica a la social democracia, al reformismo, gradualismo, etc. no pudo evitar el problema de explicar en palabras simples que diablos era lo que el proponía como acción política. No soy experto en los escritos de Marx pero este es el único que conozco donde habla sobre como se implemetarían en la práctica sus ideas.

No hay que olvidar que Marx proponía -nada menos- que eliminar la división del trabajo, las mercancías y el dinero y parece que se dio cuenta que iba a ser un poco difícil hacerlo de un día para otro, entonces en "Gotha" propone dos etapas.

Sigo copiando de mi amiga Wikipedia, el copy-paste me evita escribir ¡que maravilla!

"Entre la sociedad capitalista y la comunista hay el período de la transformación revolucionaria de una en la otra. Corresponde también a este período otro de transición política en el que el estado no puede hacer nada sino la dictadura revolucionaria del proletariado

(...) La totalidad del sistema capitalista de producción gira en torno al incremento de este trabajo gratuito, alargando la jornada de trabajo o desarrollando la productividad, esto es, acentuando la intensidad de la fuerza de trabajo, etc.; consecuentemente, el sistema del trabajo asalariado es un sistema de esclavitud, esclavitud por cierto que se hace más dura proporcionalmente al desarrollo de las fuerzas sociales productivas, tanto si el obrero recibió o no mejor o peor paga".

Aquí Marx dice claramente que no se trata de aumentos de salarios o mejorar las condiciones de los trabajadores, que era el típico programa socialdemócrata reivindicacionista, no señores, lo de él era eliminar de raíz el trabajo asalariado, prohibirlo puesto que se trataba de una forma de esclavitud. Para Marx era tan importante prohibir el trabajo asalariado como la abolición de la esclavitud para otros políticos, era exactamente el mismo problema.

Por eso la necesidad de dos fases, la primera debería ser la dictadura del proletariado donde, en términos prácticos, los proletarios deberían arrebatar todas las fábricas, negocios y medios de producción a los capitalistas, administrándolas en una especie de capitalismo de estado.

La segunda fase debería ser la verdaderamente comunista, según las ideas de Marx, la etapa de capitalismo de estado iba a producir "ríos de prosperidad" riqueza en abundancia por el aumento de la productividad de los trabajadores, eso iba a permitir pasar a la fase superior, donde iba a desaparecer la división del trabajo, todos iban a vivir haciendo lo que les gusta, se podría prohibir el trabajo asalariado sin problemas y cada uno iba a recibir todo lo que necesitara y a su vez produciría el máximo de lo que fuera capaz.

¿De donde pudo sacar Karl Marx el borrachin, una idea tan descabellada? El aporte teórico de El Capital era bastante sólido para la época, pero llegado al punto de convertirlo en acción política las ideas eran un mamarracho sin sentido, hasta un niño podría darse cuenta que algo así como esa "estapa superior del comunismo" era absurda y estaba condenada al fracaso.

Sin embargo mucha gente creyó que el milagro de la etapa superior del comunismo era posible. Han pasado harto más de cien años y la historia de fracasos y sufrimiento no ha tenido una sola excepción: no existe en la historia un solo gobierno de inspiración marxista que no haya fracasado después de provocar enormes sufrimientos, sacando lo peor de las personas que ejercen de dirigentes, no hay una sola excepción: es una Regla de Hierro.

Sin embargo siguen existiendo los creyentes, lo que muestra cuan infinita puede llegar a ser la estupidez humana. Miren a uno de estos inspirados aquí, para que se rían un rato gracias a la gentileza de mi buen amigo Oscar Cabello

Arica de antes

Mis amigos que tienen el proyecto sobre el Instituto Arica, me preguntan como era la ciudad en esos años... ah cuantos recuerdos, a ver un breve resumen

Una ciudad muy chica
Cuando vine por primera vez y estuve un año, en 1969, Arica era una ciudad diminuta, en extensión era tal vez la cuarta parte de lo que es ahora. Hacia el norte llegaba hasta el Chinchorro, donde estaba el restaurant "El Gallo Cojo" o "Los Pollos Mágicos" como le pusieron cuando los del Instituto Arica se hicieron cargo de la Administración. Hacia el sur llegaba hasta la playa La Lisera y hacia el este se terminaba en donde está ahora el Campus Saucache de la Universidad de Tarapacá, era más o menos así

La fiebre del oro
La población también eran muchos menos, alrededor de 100.000 personas es decir la mitad de la población actual, sin embargo existía un gran impulso económico por el Plan de Sustitución de Importaciones, que convirtió a nuestra ciudad en el Silicon Valley Chileno de esa época, leo en mi Memoria de MBA lo siguiente:

"El Plan ISI se desarrolló en una época en que el país tenía una política de sustitución de importaciones dando facilidades especiales para establecer en al ciudad de Arica de manera exclusiva
armadurías de productos electrónicos y automotrices. Debido a la protección otorgada por las altas barreras arancelarias, esas industrias tenían asegurado el virtual monopolio del mercado nacional, lo que las llevó a crecer en cantidad, tamaño y ganancias. Este polo industrial con sus impuestos era la base que permitió el financiamiento de los planes y proyectos de la Junta de Adelanto de Arica. El mayor crecimiento se dió en esos años: un 17% entre 1965 y 1966 y la mayor tasa de crecimiento industrial de 24.1% entre 1961 y 1962, más del doble de la tasa nacional".

Eso era Arica entre 1960 y 1970: la nueva California que atraía a gente de todo Chile a trabajar en las industrias, los sueldos eran altos y siempre se necesitaba gente para trabajar en toda clase de cosas, la población en 1952 era de 23.937 personas y en 1982 había subido a 147. 744, era una especie de fiebre del oro, en Arica se invertía más que en cualquier otro lugar de Chile y aparecían nuevas poblaciones por todas partes para acomodar a la gente que llegaba.

Territorio liberado
Pero Arica también se diferenciaba mucho de otras cosas del resto de Chile por una serie de costumbres muy antiguas. Seguramente por estar al lado del Perú, éramos una especie de "zona liberada" donde las leyes se aplicaban con mucha tolerancia y mano blanda. No hay ariqueño que no haya pasado contrabando desde el Perú alguna vez en su vida y tal vez por eso se fue creando un ambiente donde las leyes eran aplicadas con criterio y reinaba la buena onda. Los que vivieron en la ciudad en eso años saben a que me refiero.

Por ejemplo la venta y consumo de drogas en la ciudad nunca fue muy criminalizado y en contrapartida practicamente no existían delitos ni violencia asociada a los narcotraficantes, a los que se metían con drogas no los molestaban y ellos a su vez no molestaban a nadie, era tan común como tomar unas cervezas con los amigos. Muy distinto a la situación de hoy.

La expresión más linda de esta aplicación de la ley "con criterio" se produjo entre los años 1970 y 1990 cuando, en algunos lugares específicos de la ciudad, las autoridades permitían juntarse, tomar licor en en auto y conversar toda la noche mientras no se hicieran escándalos.

Estas zonas liberadas fueron varias en el tiempo, la más antigua que recuerdo fue el Parador Turístico a la entrada de la Isla, otras emblemáticas fueron el Cuchi-Cuchi en Playa Brava y la más famosa y duradera de todas en la ex Isla del Alacrán. En los años ochenta, un comandante de Carabineros declaraba que "es preferible tener a toda la gente en un mismo lugar donde podemos cuidarlos y controlar que nadie haga escándalo ni tenga conductas preligrosas"

Recuerdo que fui en esos años con un amigo de Santiago y creía estar soñando al ver a todo el mundo en sus autos, con cervezas y tragos en la mano mientras el auto de carabineros se paseaba viendo que nadie hiciera desorden "¡esto es el paraíso!" me decía, "¡tengo que estar soñando, yo me quedo en Arica!"

El ariqueño Oslvaldo Meza recuerda en su blog "En Chile se realizó el festival de Piedra Roja; en mi querida Arica también se organizaron festivales: hubo uno en la ex Isla del Alacrán que duró tres días. El locutor Fernando Lagunas organizó varios festivales en carpas, en el Fortín Sotomayor o en el estadio Carlos Dittborn. Los Catedráticos, The Flaming Star, Ritual, Nueva Dimensión, Lágrima Seca, Crepúsculo, el cantante argentino Julianno "el extraño"... entre otros menos conocidos, eran los que la llevaban es esa época en la música rock".

Tal vez ese es el recuerdo de Arica que más añoramos, cuando era una ciudad libre, desregulada y tolerante, donde las leyes se cumplían para el bienestar de las personas y no para perseguir hipócritamente "conductas inapropiadas". Todavía queda algo, muy poco, de ese Arica que añoramos. Aún somos pueblo chico y en el Paseo Peatonal 21 de Mayo nos encontramos con amigos a cada rato. Todavía la gente se junta en la playa, y se colocan siempre en el mismo lugar, cuando quieres ubicar a un amigo en la playa sabes exactamente donde estará. Hay algunas pequeñas cosas de los viejos tiempos que sobreviven.

Si a todo esto le agregamos la enorme abundancia de arqueología, donde nos andábamos tropezando con momias entrerradas casi a ras de tierra y vertigios de antiquúisimos poblados en Cerro Sagrado, Acha, Anzota y otros lugares, podemos entender que fue la época perfecta para el surgimiento de estos grupos medio esotéricos. Años atrás Arica era el lugar de veraneo tradicional de los bolivianos pudientes y no sería raro que Ichazo se hubiese venido de niño a vacacionar con su familia por meses a la ciudad, como era costumbre.

Todavía quedan vestigios de la buena onda de esos años, pero son cada vez menos, poco a poco Arica va perdiendo su identidad. Es la decadencia, que no perdona

Cuando la política la hacen los jueces

En la última elección para presidente regional en Tacna, el candidato favorito era Lucho Torres Robledo, que había sido electo tres veces como alcalde y renunciado en su tercer período para presentarse a presidente regional. yo lo conocí cuando chambeaba por la Municipalidad de Tacna y él era alcalde, tengo muy buena opinión de su persona. Resulta que en octubre del año pasado, semanas antes de la elección, un oscuro fiscal adjunto de la sección especializada en corrupción de delitos funcionarios, resucitó una causa en su contra, que había sido archivada por el supuesto delito de venta irregular de un terreno.

Lo insólito del asunto es que a pocos días antes de la elección, la Fiscalía anticorrupción consiguió que un juez de primera instancia decretara la "detención preliminar" (arresto) contra el candidato a gobernador regional y otras 23 personas por el presunto delito de organización criminal, denominada "Los Limpios de Tacna". La detención se concretó el 23 de noviembre. El juez decreto "detención preliminar" por ¡treinta y seis meses! y en el operativo de detención participaron 38 fiscales y 200 policías.

Cuando fue la elección Torres había sido tomado preso pocos días antes, así es que no pudo ir en la papeleta, la abstención superó el 50 por ciento (en Perú el voto es obligatorio) por lo que -tengo entendido que según la ley electoral- los resultados debieron ser declarados nulos, pero el Tribunal Electoral se reunió y declaró válidos los resultados. Ayer leí que la Corte de Apelaciones había anulado el dictamen del juez por diversos vicios procesales, Torres y los demás recuperaron su libertad pero se torció la voluntad popular limpiamente, gracias a la jugarreta de un fiscal y un juez de primera instancia.

Me pareció un caso muy interesante. Un ejemplo de como la simple voluntad de un juez pudo influir para torcer una elección popular y colocar en el poder a alguien de sus simpatías aunque no tenía los votos.

Claro que también hay casos como el Lava-Jato en Brasil donde la corrupción de Lula, Odelbretch, Batista y otros poderosos era escandalosa e innegable. Si Lula no hubiese ido a la cárcel con toda la evidencia que había en su contra, partiendo por el fastuoso triplex que le regaló una empresa a modo de coima, habría sido una verguenza para Brasil y una burla para el sistema democrátco y los propios brasileiros. Una cosa es la "detención preliminar" para investigar un supuesto delito y otra cuando existe juicio y sentencia ejecutoriada, que ha pasado por todas las instancias de apelación.

Cuando la corrupción es escandalosa e imposible de negar, la justicia tiene el deber de intervenir, aún en contra de los más poderosos. El problema es cuando -por el contrario- son los fiscales y los jueces corruptos, que se creen que amparados en los fueros que les da su poder pueden armar acusaciones falsas, tendenciosas o groseramente parciales sin que les pase absolutamente nada. Entonces nos enfrentamos a un peligro que vemos hoy en Perú y que ya hemos visto muchas veces acá en Chile.

Fiscales y jueces politizados, resentidos y con mala formación profesional fueron contratados de manera masiva en Perú y Chile, donde se implementó prácticamente la misma reforma, en Chile la planta de jueces creció en más de un novecientos por ciento ¿de donde salieros todos esos nuevos jueces Marmicoc? No de una carrera funcionaria ni mucho menos, antes era sumamente difícil llegar a ser juez, el proceso era largo y empezaban como oficiales de sala, pasaban a secretario abogado, después de muchos años esperando que algún juez muriese porían al fin ingresar a la escasa planta.

A partir de la Reforma cualquiera, un curso express en la Academia Judicial, y con mostrar fidelidad perruna a las ideologías que enseñan se convierte en magistrado. Tener simpatías políticas de izquierda también ayuda mucho, porque todos los nombramientos -incluso bajo el gobierno de Piñera- pasan por un colador de pureza ideológica. Para qué hablar de los fiscales que son prácticamente un partido político como cualquier otro, con toda la corrupción que esto supone y sin ningún clase de control disciplinario. El Mnisterio Público es un vivero de corruptos y resulta admirable que unos pocos consigan mantenerse honestos en ese ambiente.

Los fiscales siempre tienen un ojo puesto en la carrera poñítica. Entonces tenemos que junto con los partidos políticos de derecha, centro e izquierda tenemos el partido de la fiscalía, que no hace leyes ni adminsitra el estado, pero es el brazo armado de ciertos partidos políticos porque maneja la polícía, las detenciones y el descrédito de las personas. Por eso el Miniterio Público contrata "rostros" de la televisión para que les enseñen a hacer "vocerías", su mentalidad es la de un partido político que busca ejercer o aliarse con los que ejercen el poder.

¿Para qué votar entonces, si un fiscal o un juez politizado puede meter a la cárcel al candidato pocos días antes de la elección? ¿Qué sentido tiene votar si por faltas mínimas, casi inventadas, condenan a algunos parlamentarios, mientras que a otros, inclusive a la ex-presidenta Bachelet que hicieron exactamente lo mismo las encubrieron y no las tocaron?

Los fiscales y jueces que abusan, hacen lo que quieren en la más completa impunidad siguiendo ese dicho atribuído al presidente Ibañez "yo soy amigo de mis amigos, enemigo de mis enemigos y con el resto soy justo", esos son uno de los frutos podridos que nos dejó la Reforma Procesal Penal. Curiosamente a partir de las reformas tanto en Chile como en Perú las ficalías y tribunales se han convertido en reductos de la izquierda, que hacen política sin tomarse la molestia de ganar elecciones.

Y siempre con apoyo de la prensa de izquierda, otro partido político

Como se construye la agenda

La agenda es una libretita encuadernda con una imitación cuero, tiene una serie de datos útiles y páginas para cada día del año donde se supone que uno anota lo que tiene que hacer, a mi todos los años me regalan una en la Cámara de Comercio y recuerdo que Lilian me regaló una lindísima hace como 10 años que todavía podría usarla porque tiene muchas páginas en blanco.

Para un perfecto ocioso como yo, que estoy haciendo prácticamente nada en todo el año y ni siquiera tengo teléfono, no es fácil llenar las páginas de una agenda. Aunque cuando voy a una reunión o algo así y la cosa se pone aburrida la uso para dibujar y así pasar el mal rato de estar con gente que habla solo estupideces, esa es una de las pocas cosas para las que la uso.

Hay gente que lo anota todo, hace muchos años tuve un jefe en Computrónica que se había criado en Estados Unidos y era fanático por las listas, entonces me metió en la cabeza la idea de andar siempre con unas libretas llamadas "de taquígrafía" para anotarlo todo. El método me duró tan poco como el trabajo porque yo soy muy distraído así es que la libreta la andaba trayendo de adorno.

La agenda política
Por extensión, se llama también "agenda" a cualquier listado de cosas pendientes por hacer y existe una en particular que es el fetiche máximo de los políticos: la agenda del gobierno, quiero explicarles brevemente que es y como se construye este divertido artefacto.

"La agenda de gobierno" es la lista de iniciativas o proyectos de ley que presenta el gobierno al parlamento para que sean aprobadas o rechazadas, en realidad rara vez llegan a rechazarse porque cuando el gobierno ve que el parlamento no lo va a aprobar, le retira la urgencia y el proyecto puede quedar duermiendo en el limbo durante décadas.

Siempre existe una tensión en el diseño de la agenda y la implementación de las leyes entre dos grupos antagónicos, pero que son opuestos complementarios: los políticos y los técnicos. A propósito de eso grabé, hace años, el siguiente video


Los temas de la agenda son colocados por las personas o por grupos de interés por medio de demandas sociales o por el propio gobirerno cuando los detecta como problemas sociales, en este último caso normalmente son proyectos que están en el programa de gobierno, por ejemplo el "medio litro de leche diario a todos los niños de Chile" estaba en el programa de Salvador Allende, la "inversión en la gente" que dió origen al Fosis estaba en el programa de Patricio Aylwin y así sucesivamente. Los programas de gobierno de los candidatos son como listas navideñas que prometen una cierta cantidad de leyes.

Estas promesas nunca se cumplen completamente, bien sea porque aparecen necesidades más urgentes o porque el gobierno no cuenta con los votos para hacer aprobar las leyes, entonces es cuando la oposoción aprovecha de recriminar al gobierno por "no haber cumplido sus promesas de campaña", es parte del espectgáculo que llamamos "política".

Durante el gobierno de los militares el diseño y redacción de las leyes se hizo con criterio principalmente técnico y sin ninguna intervención de los grupos de poder político, existía el Ministerio de Planificación Nacional, el Ministerio de Hacienda, etc. que detectaban problemas, diagnosticaban y sus equipos técnicos diseñaban la ley correspondiente, que pasaba finalmente a revisión política de parte de los cuatro miembros de la Junta de Gobierno.

Así se crearon todas las reformas y las mejores leyes que tuvo el país en el Siglo XX, nunca antes una ley tuvo el impacto de la Ley de AFPs o la Ley Minera, para dar solo dos ejemplos. Eso explica los diez años de crecimiento contínuo entre 1986 y 1996 a tasas alrededor del 7%.

En democracia son los grupos de presión quienes determinan la agenda pero no solo ellos, a veces hay otros grupos que están bien colocados en el gobierno y pueden ser solo un puñado muy pequeño de personas, pero que tienen acceso al aparato ejecutivo, sus medios de prensa afin y su capacidad de presentar proyectos y colocar urgencias.

Un ejemplo notable de este mecanismo fue el Transantiago, ideado, impulsado y colocado en la agenda por una sola persona: el ex ministro Germán Correa. Pocos lo recuerdan hoy, pero este épico desastre fue un proyecto personal de Correa, que hoy disfruta de un puesto muy bien pagado y perfectamente inútil en los Ferrocarriles del Estado, después de haber sido responsable de una de las políticas públicas más desastrosas que se recuerdan. Si la responsabilidad política fuese efectiva, Correa debería estar preso o por lo menos totalmente desacreditado.

Otro ejemplo fue de dos abogados devenidos en "juristas": Juan Enrique Vargas y Cristian Riego, ambos sin trayectoria ni experiencia relevante, que se acercaron a la Academia de Humanismo Cristiano y auspiciados por la DC, con Aylwin en el poder y Soledad Alvear de ministra de justicia, aprovecharon para impulsar la multimillonaria Reforma Procesal Penal, otro de los enormes fracasos de nuestros políticos.

O sea que además de las maneras tradicionales como se construye la agenda política existe esta otra, de algún afortunado orejero con buena llegada al presidente de turno. Durante Bachelet, que llegó a La Moneda sin ningún programa de gobierno, esta cosntrucción de agenda por parte de orejeros como Atria, Jorrat o Guell llegó a su punto máximo, los resultados pueden verse en la improvisación y fracaso de las reformas a los pocos días de ser aplicadas.

A propósito de eso, me acordé que había grabado un video también sobre como se diseñan las políticas públicas, es este:

Eco terrorismo y el argumento malthusiano

Me puse a leer sobre la vuelta de los atentados con bombas  y del grupo "Individualistas Tendiendo a lo Salvaje", estuve muy entretenido con eso un par de días y me hice -creo yo- una opinión de lo que se trata pero no la voy a publicar. Creo que su potencial es muy limitado y no vale la pena preocuparse mucho por ahora cin ellos. La cosa parece venir de Italia y lo mejor es esperar que se maten solos mientras juegan armando sus bombas, como le pasó  hace un par de años a uno de esos chiflados que se voló las dos manos. Se podrían investigar y todo eso, pero sería carísimo e inútil porque los tribunales los soltarían al otro día. Mejor dejar hasta que se maten entre ellos mismos, algo que podría pasar en el futuro.

Aunque de lo que leí encontré un dato interesante: Thomas Malthus, el de la "catástrofe malthusiana" que me enseñaron en el liceo en los setentas, no solo pronosticó que la humanidad se iba a terminar sino que le puso fecha: pronosticó que la especie humana se iba a extinguir completamente para el año 1880. Bueno, se equivocó a lo menos en 139 años, eso muestra lo arriesgado que es hacer pronósticos en cosas donde está involucrada la acción humana. El argumento de Malthus se puede ver en este gráfico

Es notable que hasta principios de los años setenta este argumento seguía muy vigente, a mi me lo enseñaron como una verdad, inevitable y evidente, en el Liceo de Ancud. Con esa misma seguridad con que se enseña hoy que el calentamiento global "causado por las emisiónes de CO2 de las industrias" va a terminar con una catástrofe planetaria,

El argumento malthusiano ha tenido muchas expresiones en la historia, y siempre se ha equivocado. Una de estas expresiones fue el convencimiento de todos los economistas clásicos que el sistema de producción capitalista haría a los ricos cada vez más ricos y a los pobres cada vez más pobres hasta llegar a una sociedad con un grupo muy pequeño de oligarcas con poder de vida y muerte sobre la enorme masa de proletarios, escalvizados y reciebiendo sueldos apenas de sobrevivencia.

Leyendo La Riqueza de las Naciones, algunos ensayos de David Ricardo y el Tomo 1 de El Capital, me fui dando cuenta que existía un encadenamiento, una secuencia que empezaba con Adam Smith y terminada con Marx de la visión catastrofista sobre el futuro que después encontré formalizada por Thomas Malthus. Hasta hicieron -años después- un modelo matemático con una ecuación diferencial simple que se puede ver en Wikipedia para predecir cuando se iba a terminar la humanidad.

Leo un entretenido artículo sobre las teorías clásicas del crecimiento, les copio un párrafo:

Esta disminución en la productividad del trabajo conduce a un punto de equilibrio en el que los individuos sólo pueden obtener lo necesario para su subsistencia. Si se intenta superar ese punto, si continúan reproduciéndose los seres humanos, el exceso de población resultante será eliminado por el hambre, las enfermedades y las guerras. Este estado estacionario es la situación a la que tienden todas las sociedades, el punto final ineludible de todo proceso de crecimiento económico. 

El reverendo Thomas R. Malthus era un pastor anglicano, hombre de profundas convicciones morales y religiosas. Consideraba la existencia de sólo tres formas de control de la población: a) la miseria, es decir, hambre, enfermedades y guerras; b) el vicio, es decir, el desahogo de las pasiones humanas mediante prácticas sexuales que no conducen a la procreación y c) la autorestricción moral, es decir, la abstención sexual. Esta última era la solución que el reverendo Malthus proponía. 

Ese "estado estacionario" era el de un pequeñísimo grupo de oligarcas dominando a una gran masa de asalariados-esclavos que ya les había mencionado. Es chistoso pensar que hay gente que considera a Adam Smith como el más grande economista de la historia y a Karl Marx como un idiota falsificador, sin sospechar que ambos compartían el mismo análisis de la futura catástrofe del capitalismo, formalizada por Thomas Malthus. Pocos saben que Adam Smith consideraba que los intereses de la clase capitalista (comerciantes y fabricantes) eran "contrarios al bien general de la comunidad", lean esto

¨Los comerciantes y los fabricantes son, dentro de esta clase, las dos categorías de personas que emplean, por lo común, los capitales más considerables y que, debido a su riqueza son objeto de la mayor consideración por parte de los poderes públicos. Como toda su vida se halla ocupada en hacer planes y proyectos, gozan de una mayor acuidad mental que la mayor parte de los terratenientes. Sin embargo, como su inteligencia se ejercita por regla general en los particulares intereses de sus negocios específicos, más bien que en los generales de la sociedad, su dictamen, aun cuando responda a la mejor buena fe (cosa que no siempre ha ocurrido), se inclina con mayor fuerza a favor del primero de esos objetivos que del segundo.( …) Los intereses de quienes trafican en ciertos ramos del comercio o de las manufacturas, en algunos respectos, no solo son diferentes sino por completo opuestos al bien público. El interés del comerciante consiste siempre en ampliar el mercado y restringir la competencia.¨ (Riqueza de las Naciones, Libro I) 

Si tuviesen un poco más de cultura económica, la gente que endiosa a Smith, se daría cuenta que la Economía Clásica que sustituyó al mercantilismo, introdujo muchas ideas valiosas como la división del trabajo y las ventajas comparativas, pero también tenía profundos errores, Marx fue simplemente un continuador de las ideas de Adam Smith, Thomas Malthus y David Ricardo, que profundizó un error que ya estaba en todos los economistas clásicos plasmado en la idea de la catástrofe malthusiana.

Han pasado como tres siglos, el conocimiento ha avanzado algo y existen ideas que ya han sido totalmente desacreditadas por la experiencia o por ideas mejores. El mercantilismo, consistente en exportar mucho y no importar nada se demostró como una tontera. El valor-trabajo y en general el valor objetivo eran ideas equivocadas de los clásicos, como mostraron los marginalistas. Ninguna de las catástrofes malthusianas, calculadas y anunciadas por los expertos del MIT y el Club de Roma se cumplieron y así sucesivamente. El conocimiento se va formando con prueba y error.

Pero los políticos siguen aplicando ideas mercantilistas de la Edad Media, protegiendo la industria nacional con aranceles. Siguen aplicando modelos matemáticos que no entienden ni predicen nada como los mercados en equilibrio, pero sobre todo siguen anunciando que el capitalismo perpetúa las diferencias de clase, que los ricos se haran cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.

Esas cosas estaban bien para el Siglo Dieciocho, cuando las ideas socialistas todavía no habían sido probadas, eran teorías que sonaban razonables y nos prometían el paraíso en la tierra. Pero que después de trescientos años de experimentos fallidos, en pleno Siglo Veintiuno todavía haya gente que compre esos cuentos, es como para asombrarse.

Bueno, supongo que eso muestra que Maquiavelo tenía razón, el hombre no es capaz de cambiar ni mejorar, siempre será el mismo y su capacidad para aprender de los errores es sumamente limitada.

Refrito del sábado: Meritocracia, todo es cancha

John Rawls es un nonbre que hace poner los ojos en blanco a todo progresista que se respete, en especial a los 401 progres que pasaron por la London School of Economics,  más los que pasaron por Edimburgo, Harvard u otras carísimas escuelas,progres, becados por la involuntaria generosidad de todos nosotros, los giles. Hablo de tipos como Fernando Atria y otros pájarracos de la misma pluma.

La idea fundamental de Rawls era que el deber del estado era compensar la mala suerte de las personas. Se que muchos Rawls-lovers se escandalizarán al leer esto pero eso es, exactamente lo que el propone: castigar a los que tuvieron buena suerte para emparejarlos con los que han tenido mala suerte. Esta idea, absurda como pocas, tuvo una enorme acogida entre los políticos de izquierda, que la han visto como una salvación intelectual frente a la sucesión de fracasos, teóricos y prácticos, que han tenido sus antiguas teorías.

Resulta que la teoría de Rawls, presentada por la metáfora del "velo de la ignorancia" es un fracaso más de los igualitaristas, que tiene como objetivo principal atacar la llamada "meritocracia" . Aunque ha estado de moda desde hace un par de décadas, ya está apareciendo su debilidad intelectual y sus efectos socialmente perversos. La meritocracia es un temazo del cual ya escribí en otra entrada.

Chile ha sido siempre un país profundamente meritocrático, en todas las clases sociales, estamos convencidos que el mayor esfuerzo debe ser premiado y los errores o desidia deben ser castigados, por eso tratar de llevar estas ideas de Rawls a la práctica, por ejemplo al prohibir la selección en los colegios y tratar de eliminar los colegios particulares subvencionados, fueron el primer clavo del ataud político de Bachelet y su gente. Todavía no se nota mucho, pero a medida que pase el tiempo se empezará a ver el rencor y rechazo de la gente hacia los que trataron de implementar esas ideas, que han llevado a un aumento de la mediocridad como nunca se había visto antes. En fin, vamos al refrito, que creo que es un tema actual y muy importante

Todo es cancha 
Es una expresión del slang chileno que se refiere a las pichangas o juegos de fútbol en la calle. La diferencia entre el fútbol profesional y la pichanga callejera es precisamente que en la calle todo es cancha, la pelota no se juega solo dentro de un espacio de pasto claramente marcado sino que en las calles existen veredas, autos estacionados, hay gente que pasa durante el juego. se molesta y puede tirar lejos la pelota. Todos estos inconvenientes de la pichanga pueden resultar injustos para uno de los equipos en un momento dado pero con la ley de todo es cancha el juego sigue de cualquier manera, las injusticias tienden a compensarse, de no ser así tampoco importa mucho porque -como son fortuitas- en un juego le pueden tocar más a un equipo y al día siguiente le tocarán al otro. Por algo los aficionados aceptan jugar en esas condiciones.

Así es la ley de todo es cancha y a eso se refiere la expresión. Me acordé de esto a propósito de un comentario al libro Que Gane el Más Mejor de Eduardo Engel y Patricio Navia, del que solo he leído reseñas pero -según dicen- enfatiza la necesidad de un sistema más justo y meritocrático para los estudiantes y, en general, entre los chilenos, donde el estado introduzca más competencia y elimine los privilegios injustos. La idea del libro Que Gane el Más Mejor hace énfasis en la metáfora de una cancha pareja, que iguale las condiciones de juego y que no sea de subida para el equipo de los hijos de los pobres y de bajada para los hijos de los ricos.

Como expresión idealista de deseos, que gane el más mejor jugando en una cancha pareja, de pasto y bien marcada donde los niños compiten en iguales condiciones en base a méritos y esfuerzo personal es una idea muy noble, pero apenas tratamos de llevarla a la práctica aparecen algunos problemas: primero que nada pensemos que implica el concepto de cancha pareja, un niño pobre está en desventaja frente a uno rico, obvio ¿que podría hacer el estado entonces para emparejar la cancha? Muchas cosas, por ejemplo darle becas al pobre, almuerzos sin costo, alojamiento, pagarle su educación -porque la educación gratis no existe- hasta aquí perfecto.

Pero si al niño pobre le va mal a pesar de la ayuda se puede argumentar -con razón- que la cancha todavía no es pareja: porque el niño pobre vive en condiciones de pobreza, así es que sería necesario que el estado mejore su casa y -si vamos a ser justos- la ponga en iguales condiciones que la casa del niño rico. Aquí la cosa se va poniendo más difícil pero no es todo, imaginemos que además le regalamos una buena casa ¿que hay de las escuelas de menor calidad a las que tuvo que asistir? es bien obvio que la familia rica puede pagar una educación primaria de excelencia en colegios caros, el estado entonces, si vamos a hacer justicia, debería pagar lo mismos millones que se gasta en educar a un niño rico para emparejar la cancha.

¿Y todo termina allí? claro que no señores, porque el niño pobre vive con una familia pobre, si pretendemos ser justos deberíamos dar los recursos para que esa familia pobre pueda vivir como ricos y así tenga preocupaciones intelectuales como leer y estudiar, en lugar de pasar el día embrutecidos viendo tele o chupando como esponjas, lo que es otra horrorosa injusticia.

Dirán que exagero, pero no es así, esa es la situación del mundo real donde solo muy pocos juegan en una cancha de pasto bien mantenida, planita y perfectamente marcada. En la realidad casi todas las personas normales jugamos pichanga en la calle, con mínimas reglas. A veces la calle es inclinada y tenemos que esquivar a los autos que pasan, Todo es Cancha en la vida real.

La cancha plana no es un concepto equivocado, lo equivocado es ponerlo como punto central de la política porque genera expectativas crecientes que -a simple vista- siempre serán imposibles de satisfacer. No existe suficiente riqueza en el mundo para construir canchas planas para todo el mundo, entonces cada vez que se promete tal cosa se genera más descontento y más injusticia de la que se quería corregir, porque las soluciones -necesariamente parciales- siempre dejan afuera a la mayoría de ingenuos que fueron ilusionados con la idea que tenían un derecho inalienable y no se lo respetaron.

La cancha plana en cambio es un buen concepto subsidiario, como premio al esfuerzo extraordinario del que se las arregla para que le vaya bien a pesar de la injusticia de las circunstancias adversas. Ayudar a esa gente no solo es un asunto de justicia sino que además un buen negocio porque el retorno social de cada persona que sale de la pobreza es muy grande para la sociedad en conjunto. Sin embargo existe mucha gente que se merece ayuda y por simple mala suerte no consigue salir adelante. En esos casos es necesario tener el corazón duro y no meter plata donde no es viable, tal como en los negocios el capital humano siempre debe estar sujeto a criterios de inversión -con cierta certeza en el retorno- y no de gasto.

Si estamos obligados por la realidad a jugar fútbol en la calle en vez de la cancha 1 del Estadio Nacional, es necesario que reconozcamos que no podemos pensar en las mismas reglas y regulaciones puntillosas que aseguren un fair play, eso lleva a injusticias aún mayores. Mucho mejor es aplicar las reglas de la calle donde todo es cancha, sin árbitros ni regulaciones. A ver si a algún economista se le alumbra y desarrolla esta idea en extenso, estoy seguro que encontraría muchos buenos argumentos para proponer un sistema mixto, donde en la base de las políticas Todo es Cancha y llegado a cierto nivel se comienza a regular para Que Gane El Más Mejor, ambas ideas no son excluyentes, al contrario, se complementan.

El Instituto Arica

He andado ocupado con unos amigos que están tratando de reconstruir la historia del "Instituto Arica" que fundó el psicólogo boliviano Oscar Ichazo en esta ciudad a fines de los años sesenta. Como a mi me encanta la historia y sobre todo la crónica de las cosas raras que han pasado en Arica -que son muchas- estoy tratando de ayudarles en lo que pueda en este difícil asunto.

El Arica Institute es hoy una orgsnización enorme, basada en California y que extiende sus cursos y productos por muchos países del mundo. Ofrece cursos de superación persinal, meditación y cosas por el estilo, constituyendo además un negocio muy próspero, como se puede ver en la Arica Shool Web Store. Es difícil imaginar como un puñado de personas se convirtió en una organización tan importante y de un crecimiento tan explosivo en tan poco tiempo.

El grupo de once personas, reunidos por Ichazo, se vino a instalar al Valle de Azapa entre 1969 y 1970, la mayoría de buena situación económica y profesional, entre los que estaba el famoso fotógrafo chileno Sergio Larraín, el psiquiatra Claudio Naranjo,  Sergio Hunneus y otros. Uno que se unió más tarde, en la etapa "Santiago 1" de 1971, fue Gonzalo Pérez Benavides, que en Como Aprendí a Observarme a mi Mismo con Científica Compasión y Comprensiva Ironía relata su experiencia y los primeros pasos del grupo.

En la Quebrada de la Muerte del Valle de Azapa, Ichazo desarrolló su sistema de iluminación y desarrollo  personal, la psico-calistenia y el conjunto de ejercicios del "Arica Training". A este campamento llegaron -no tengo idea como- cerca de 100 norteamericanos del Instututo Esalen de California, entre ellos varios que llegarían a ser gurus muy famosos del New Age de los setentas, creo que eso fue lo que impulsó el crecimiento acelerado de la organización, cuando Ichazo se fue con ellos a Estados Unidos.

La historia es increíble y la investigación está en marcha, si alguien tiene cualquier dato o recuerdo, por pequeño que sea, mis amigos se lo agradecerían muchísimo. Esta es otra de las muchas historias raras que tiene Arica, nuestra ciudad bizarra donde la gente se baña en la playa en plena noche y un tipo vestido impecablemente de panadero ofrece pie de limón y maracuyá en el semáforo. Arica. Una ciudad de rarezas.

Así es que ya saben amigos, cualquier dato quedo atento, se los agradecería mucho.

Preferiría no comentar esto

Ojalá no hubiese tenido que escribir esta entrada. Seguimos con los temas delicados, este es muy desagradable pero igual hay que comentarlo porque creo que es muy grave, se trata de la manera como enfrentó el ministro del interior -y presidente subrogante cuando ocurrieron los hechos- Herman Chadwick Piñera, la muerte del comunero Catrillanca. Veamos algunos testimonios:

El ex sargento Carlos Alarcón, autor del disparo que mató a Catrillanca declaró "todavía falta que salgan cosas a la luz, porque ustedes que nos conocen saben que nosotros no estamos a la mala ni como delincuentes, no soy un delincuente ni nadie aquí lo es, por lo tanto aquí hay gente que nos hizo mentir, dimos declaraciones falsas y ahora nosotros somos los culpables, los más peligrosos para la ciudadanía". Alarcón está imputado por homicidio simple y por obstrucción a la investigación.

El ex suboficial Patricio Sepúlveda, que grabó un video con el operatrivo. También asegura que la muerte de Catrillanca fue un accidente al rebotar una bala disparada contra las ruedas del tractor en que huía, y que junto con sus dos compañeros que participaron en el operativo fueron instruidos a dar una versión falsa por el abogado Cristian Inostroza, además afirma que el ex general director Hermes Soto estaba al tanto de la falsedad de esas declaraciones.

"En un momento, el abogado Inostroza nos preguntó si es que nosotros portábamos cámaras y habíamos grabado el procedimiento y el sargento Avila dijo inmediatamente que el llevaba una. Yo no señalé en esa reunión que yo portaba una cámara de grabación personal y que había registrado parte del procedimiento. Y esto lo hice, porque tan pronto como Avila señaló que el llevaba una cámara de grabación, el abogado señaló de manera inmediata, que todos deberíamos decir que nadie tenía cámara. Por ello es que yo no quise referirme a mis grabaciones.

Luego que le contamos nuestra versión al abogado, este salió cerca de dos veces de la oficina. Luego nos dijo que en la fiscalía debíamos declarar que en el procedimiento, los disparos habían sido realizados de manera disuasiva y que el tractor se había cruzado en la línea de fuego, porque nosotros en ese momento, supuestamente, estábamos siendo objeto de ataques. Ante esto, el sargento Alarcón manifestó delante de todos que debíamos contar la verdad, porque igual se iba a saber después. Mi mayor Valdivieso, dijo que debíamos mantener la versión que nos había entregado el abogado"

Hasta aquí hay uns muerte por bala de rebote tratando de detener al tractor, en el video aparece como dispararon a la carrera. También hay un intento de encubrimiento ordenando a los carabineros a relatar un falso enfrentamiento y a destruir los videos. Este encubrimiento sería -según la versión del gobierno- fraguado por los generales y el abogado y ejecutado por los carabineros que entregaron declaraciones falsas, todos fueron expulsados o pasados a retiro, incluído el general director Hermes Soto. Pero la mentira tiene patas cortas.

Esta versión se cae cuando el general Victtoriano, jefe de zona en el momento de los hechos, declaró en Fiscalía que desde el primer momento había informado a Chadwick, ministro del interior y presidente subrogante en esos momentos, que Catrillanca no estaba armado ni hubo enfrentamiento. Y en este punto la cosa se pone turbia, porque Chadwick contestó con esta versión:

“Luego de algunos intentos logré comunicarme con el general Victtoriano. La comunicación era muy difícil y logré entenderle que ya se estaba retirando del lugar, pero no obtuve mayores detalles pues las comunicaciones eran muy dificultosas, se cortaba y se escuchaba mucho ruido”

Esta declaración suena a una mentira casi infantil, no es por prejuicio contra Chadwick pero nadie en su sano juicio creería que la comunicación iba a ser tan mala que no le entendió lo que dijo y que entendió que si hubo un enfrentamiento como declaró al principio.

En un primer momento era la palabra de Chadwick contra la del general Victtoriano, si Chadwick hubiese desmentido tajantemente, su versión se podría haber sostenido, pero ese torpe invento, puede derrumbar toda la versión oficial. Rodrigo Ubilla, el subsecretario del interior se dió cuenta de la situación y no dudó en decir que el general Victtoriano mentía, pero el mal ya estaba hecho. Por lo que se sabe la versión más creíble es esta, de la vocera de la Asociación de Agricultores de Malleco Gloria Naveillán:

"Los obligaron (a los carabineros que participaron en el operativo) a quedarse en Pailahueque, llegó el general de Santiago, el Franzani, con el abogado, el abogado se comunicaba permanentemente a un teléfono en Santiago, que me encantaría saber de quién era a pesar de que sospecho de quién puede haber sido, y recibió ordenes de cómo hacer la declaración de estos carabineros que era falsa”.

Mi opinión: qué es lo que yo creo que pasó y por qué
Es altamente probable que la versión falsa se fraguó entonces desde el gobierno y eso explica varias cosas. Primero la indignación de Hermes Soto cuando le pidieron la renuncia, lo mismo de los otros 10 generales que renunciaron con él. Luego la estupidez de la versión de falso enfrentamiento.

Cualquiera que sepa un mínimo de asuntos policiales, partiendo por los propios carabineros que participaron en el operativo, sabe que inventar un enfrentamiento es muy difícil: hay que mostrar vainillas, impactos, trayectorias, etc. es totalmente inverosímil que generales, con todos los conocimientos técnicos y la experiencia de una vida en el servicio hayan pensado que una versión tan infantil se podría sostener. Ese invento salió de civiles del Ministerio del Interior, si no es del propio Chadwick, se los doy firmado. Los carabineros que participaron dijeron desde el principio que la historia falsa iba a ser descubierta, no les hicieron caso.

Y como siempre, tratan de cortar por el hilo más delgado: hace un tiempo escribí acá mismo que el gobierno había perdido a Carabineros, ya no puede contar con ellos, los tiene en contra y por más que coloquen a un general director servil no servirá de nada, la verticalidad del mando existe, pero solo es operativa cuando hay mando. Recuerden lo que pasó cuando Prats fue nombrado ministro por Allende, en ese mismo minuto dejo de ser el comandante en jefe, por más que llevara las presillas, ya no era nada. El mando no se regala ni tampoco lo determina un decreto cuando la época es difícil. Para Carabineros, hoy el gobierno es una más de las muchas amenazas que tienen que enfrentar.

No se cuanto ira a durar Chadwick en el gobierno. Muchos lo están apoyando a rajatabla "para no darle balas al enemigo", esa es una estupidez, Chadwick es el enemigo, su incapacidad, sus actuaciones tontas que han alienado a Carabineros, han hecho nucho más daño que cualquiera de la oposición. Es curioso ver como Piñera repite errores de Bachelet y se autoinflinge daños enormes por no hacer a tiempo lo que corresponde: destituirlo. Me recuerda lo que se demoró Bachelet en echar a Peñailillo, igualito.

El incidente en sí es menor, un intento de encubrimiento ante la opinión pública causado por el susto y desconcierto del momento, el problema es como se ha desarrollado todo desde que las versiones se empiezan a caer.

En el fondo del problema está la debilidad de carácter, la cobardía del gobierno para enfrentar las cosas

Los hechos son que unos delincuentes asaltaron y robaron a mano armada dos autos, entre los asaltantes iban Catrillanca y el menor de edad que lo acompañaba. Cuando Catrillanca muere accidentalmente durante su persecución, el gobierno en lugar de enfrentar el hecho entra en pánico, el hecho provoca la histeria de Chadwick y les hace inventar un cuento de hadas. Cuando la historia se les cae entonces echan toda la culpa a Carabineros, mandan a retiro a más generales, expulsan a los carabineros que participaron en el operativo, etc.

¿Donde diablos estaba la inteligencia, la ANI, cuando más se necesitaba para calmar a los histéricos y poner la situación en perspectiva? Como vengo diciendo desde hace tiempo hay dos probablilidades: o son muy incapaces o son capaces y nadie en el gobierno les hace caso.

Como si eso no fuese suficiente estupidez y cobardía, el gobierno manda a "pedir perdon" a la familia del delincuente muerto, pasándoles graciosamente el cuchillo para que se lo claven en el corazón, no solo crearon un martir, sino nuevos caudillos terroristas. Ese es el problema de fondo, la cobardía y deslealtad que les impide enfrentar de cara a los problemas, con la verdad y con firmeza cuando hay que ser firmes. Por ese camino se quedarán más solos que un dedo, es triste pero hay que comentarlo tal cual es.

Problemas del gobierno de Piñera 4: las reformas

Dentro de los problemas que configuran esta bomba de relojería de la que he estado hablando, hay uno que todavía no es bien apreciado por la gente, pero debe ser el más peligroso de todos: el costo económico y social de las reformas que se han venido implementando desde 1990 hasta hoy.

Las reformas de los militares
El Gobierno Militar fue revolucionario en cuanto a las reformas económicas que implementó desde sus primeros días: reforma al aparato del estado, la liberación de los precios, la eliminación de los aranceles diferenciados, la privatización de casi todo el aparato productivo que estaba en manos del estado, la baja y simplificación de los impuestos, pueden haber más pero creo que esas fueron las más importantes de la primera ola.

Luego vino la segunda oleada con las reformas institucionales, en su mayoría diseñadas e implementadas por José Piñera: reforma al Código Minero y al Código de Aguas, al Código del Trabajo y las joya de la corona: el sistema de AFP. La gente de izquierda podrá hacer críticas filosóficas, pero los números no mienten, hoy somos el país más rico de la Región gracias al efecto acumulado de esas reformas, que en 40 años no han sido tocadas en lo fundamental, ni siquiera por Bachelet. La relación causa-efecto es clara como el vodka.

Las reformas de los políticos
Al volver los políticos al poder pensaron que serían capaces de hacer lo mismo y que nos transformaríamos en un país del primer mundo en pocos años, gracias a "las necesarias correcciones al modelo" que pensaban implementar. Y así fue como hicieron su propio programa de reformas, partiendo por la más importante para ellos: la Reforma Procesal Penal que les permitiría controlar al Poder Judicial. Así fue como dos operadores políticos y un juez, armaron el actual esperpento, para que se hagan una idea de sus costos solo diré que la cantidad de jueces se aumentó en un 954% (leyó bien, novecientos cincuenta y cuatro por ciento)

La Reforma tenía como objetivos declarados ser más rápida, eficiente, transparente, imparcial, accesible y con respeto a los derechos fundamentales de las personas, respecto del sistema que reemplazó. Hoy, con más de 10 años de régimen podemos ver que ha resultado discrecional, escandalosamente parcial, ha corrompido y politizado el actuar de jueces, fiscales y defensores, vulnera todos los días los derechos de las víctimas sin posibilidad de reclamo y su costo nadie lo sabe a ciencia cierta, debe ser unas diez veces el costo del sistema antiguo si tomamos en cuenta la infraestructura y su operación.

Lo peor es que introdujo la incertidumbre judicial a un grado que nunca conocimos en Chile, las decisiones y sanciones dependen mucho más de las simpatías, antipatías, afinidades o animadversión política, etc. de jueces y fiscales que en el sistema antiguo, donde, pese a sus "defectos" no existía la omnipotencia ni la discrecionalidad con que hoy se manejan los aparatos represivos del estado. Ese fue el primer gran fracaso, diseñado e implementado principalmente por la Democracia Cristiana.

Otra gran reforma fracasada fue el Transantiago, un caso que hoy se estudia en las facultades de políticas públicas como ejemplo de fracaso y pésimo diseño. La reforma al transporte urbano de Santiago comenzó con una operación política, para poner el tema en la agenda, una fuerte campaña de asesinato de imagen al sistema vigente (las micros amarillas) y finalmente una reforma tan repleta de errores que llenarían un libro: sistema de transporte rápido por calles que obligan al transporte lento, sistema de consesiones fundamentalmente mal diseñado, buses que rinden alrededor de 1 Km/l cuyo costo de operación es más del doble de los antiguos, en fin, sería interminable detallar la cantidad de estupideces que se cometieron. Las pérdidas diarias del sistema son multimillonarias, pagadas por nuestros impuestos, como de costumbre.

Con la llegada de Bachelet, los equipos fueron todavía más ineptos y más audaces. Trataron de eliminar la educación particular subvencionada, que es el pilar la la calidad de la educación primaria y secundaria en Chile, arruinaron los "colegios emblemáticos", ex de excelencia, para los pobres más brillantes, instalaron un esperpento de Reforma Tributaria, que ha tenido que ser enmendada inumerables veces y sigue recaudando menos que antes, comprometieron recursos fiscales para una gratuidad universitaria, proyecto absurdo y regresivo, una pésima Reforma Laboral, que produjo desinversión inmediata. En fin. todo ha fracasado, desde 1990 hasta hoy una seguidilla de costosos fracasos que significan una hemorragia constante de recursos, que debemos financiar ahora con nuestros impuestos o en el fututro con deuda pública.

Lo importante es que estos fracasos no han sido de la Concertación, ni de la Nueva Mayoría, sino de todos los partidos políticos. Cada una de estas estúpidas y carísimas reformas han tenido los votos de RN y de la UDI, la Fundación Paz Ciudadana, nacida de la derecha a raíz del secuestro del hijo de Edwards, fue la que hizo la mayor parte del esfuerzo en poner la Reforma Procesal Penal en la agenda pública y hasta el día de hoy la sigue defendiendo.

Cada uno de estos fracasos ha contado con el voto de la derecha política, de la misma manera que en 1971 el Congreso Pleno, con unanimidad de los votos de iquierda y derecha aprobó la ley más deshonesta y que resultó ruinosa para nuestra economía: la nacionalización de la gran minería del cobre, que después hubo que pagar varias veces el monto de lo que Allende y su asesor Eduardo Novoa Monreal, un ladrón de cuello y corbata, intentaron robarse.

Esto es una parte importante del problema, la gente ignorante le echa la culpa a "la izquierda" y los más tontos creen que todo es culpa de "la Bachelet", pero la verdad es que esta cadena de fracasos ha sido culpa de todo el sistema político. La razón es bien simple: los políticos son estúpidos, la única clase de inteligencia que tienen es la que usan para mantenerse en el poder y llenarse de privilegios, y esto ocurre desde la UDI hasta el Frente Amplio.

Por eso cualquier clase de reforma que intenten será un fracaso, no tienen la capacidad técnica ni intelectual y siempre, cada reforma que intenten tendrá un único objetivo oculto: ganar mezquinas cuotas de poder personales y para su sector. Por eso todas las reformas que intentan han fracasado y fracasarán.

Y por eso también Sebanstían Piñera no tiene la más mínima posibilidad de enmendar y eliminar estas reformas fallidas, porque él mismo es parte de este sistema político y su único objetivo importante es mantenerse en el poder y sacar privilegios para él y su sector. Es como pensar que un gato podría cuidar un balde lleno de pescados, ingenuo por decir lo menos.

Por eso la única esperanza de desarmar esta bomba que viene haciendo tic-tac desde hace tiempo es que venga alguien desde afuera del sistema. Lo otro es esperar que estalle y se vaya el diablo la democracia. Como yo veo que va el mundo y el país, en el segundo caso lo más probable sería que venga una dictadura de derecha. Tal vez no sea tan mala idea.

Un entremés: para qué nos sirve Maquiavelo

El propósito de mi serie "Problemas del Gobieno de Sebastían Piñera", es estrictamente maquiavelico, lo mismo que otras de mis series como La República Socialista de Chile, Chile y Bolivia, Historia Económica de la Unión Soviética y otras por el estilo, me explico.

Maquiavelo, a diferencia de los iluminados franceses del Siglo 18, pensaba que el hombre no es perfectible, proponía que la naturaleza humana sigue siendo la misma a lo largo de la historia y los hombres suelen reaccionar de igual manera ante iguales circunstancias. En ese sentido se pueden comprender y hasta anticipar los ciclos de la historia que ya conocemos.

"El Príncipe" es un libro bellisimo, escrito como un manual de instrucciones o consejos. Con redacción clara y entretenida va ilustrando sus consejos de buen gobierno, citando ejemplos del pasado. Por ejemplo en ese famoso capítulo donde dice que -cuando se debe elegir- más vale ser temido que amado, muestra como ejemplo a Anibal, con fama de cruel pero con él al mando jamás hubo disputas dentro de su diverso ejército, porque le temían. En cambio menciona a Escipion, comandante de "excesiva clemencia" y "blando carácter" cuyas tropas se rebelaron en España lo que le valió ser acusado de "corruptor de la milicia romana".

Así, con un par de ejemplos históricos, Maquiavelo mostraba que un solo golpe de crueldad, preciso y aplicado en el momento correcto, podría resultar mucho más clemente que la indecisión y exceso de compasión, los que a la larga podían traer mucho más sufrimiento a todos. en inglés hay un dicho popular sobre lo mismo "a stich in time saves nive" (un pinchazo a tiempo ahorra otros nueve). Es sentido común, que a veces se equivoca pero no en estas cosas.

Maquiavelo tuvo -y tiene hasta el día de hoy- grandes enemigos, por ejemplo los sacerdotes, los ideólogos y los iluminados, que piensan que, con adoctinamiento o con violencia, si se puede cambiar la naturaleza humana. Los ideólogos de izquierda como Rosseau, Marx, Hitler, Mao y los demás, todos pensaban que la humanidad "progresa" y buscaban crear un "hombre nuevo" usando la educación y el control social férreo, todas las religiones pretenden lo mismo, al igual que los enciclopedistas francees con su ridículo culto a la "racionalidad".

Sin embargo, el paso de los años -y de los siglos- le siguen dando la razón a Maquiavelo, la naturaleza humana existe y tiene regularidades desde que conocemos la historia, que jamás han podido ser cambiadas, nunca ha aparecido un "hombre nuevo" distinto al que describe Maquiavelo en El Príncipe:

"son ingratos, volubles, simuladores y disimulados, que huyen de los peligros y están ansiosos de ganancias; mientras les haces bien, como dije más arriba, te son enteramente adictos, te ofrecen su sangre, su caudal, su vidas y sus hijos, cuando la necesidad está cerca; pero cuando la necesidad desaparece, se rebelan”

En lugar de predicar como deberían ser los hombres, Maquiavelo simplemente mira la historia, obsrva regularidades y describe lo que ha observado: el hombre tienen una cierta naturaleza y su comportamiento ante ciertas circunstancias es en buena medida predecible, no es raro encontrar hombres como él describe y si es muy raro encontrar los que no actúan así. Esta convicción en que existe cierta naturaleza humana, que nunca ha cambiado ni cambiará en lo fundamental, más los muchos ejemplos históricos que afirman esta idea, son fundamentales en la utilidad y actualidad del pensamiento de Maquiavelo.

El hombre.según Maquiavelo es básicamente egoista, simulador, flojo, cobarde, desleal, etc, pero busca compañía y es un ser social por interés. Eso es solo una forma un poco cruda de decir que el hombre decide racionalmente.

La idea de la historia cíclica es otra característica del pensamiento de Maquiavelo, ante circunstancias parecidas los hombres se comportan de manera similar, y lo explica así:

“Suelen los pueblos muchas veces, por las variaciones que sufren, pasar del orden al desorden, y después del desorden al orden; porque no siendo natural en las cosas humanas detenerse en punto fijo, cuando llegan a suma perfección; y de igual suerte acontece que cuando, por los desórdenes, llegan a suma bajeza, siendo imposible que desciendan más, por necesidad mejoran. Así, pues del bien se desciende al mal y del mal se asciende al bien”

Y de eso si que la historia está repleta de ejemplos. Según Maquiavelo la esencia de la política es la toma de decisiones, decidir entre varias alternativas y la mejor decisión será la que permita obtener el resultado que esperamos. Maquiavelo no omite el papel de la suerte en las cosas, al contrario, la describe "como un río que se desborda, inundando las riberas", que nunca sabemos como y cuando actuará y es responsable al menos de la mitad de los resultados de nuestras decisiones. También dice que se pueden tomar precauciones, tal como cuando se refuerzan los causes de los ríos en épocas de calma, es una metáfora muy buena.

Aunque El Principe fue su libro más famoso, un verdadero manual de instrucciones para dictadores -creo que se lo dedicó a uno de los Borgia, que era dux de Florencia- también escribió otro libro menos conocido, el "Discorsi" (discurso), donde daba recomendaciones para un sistema como la República Romana, donde el pueblo tenía más poder que con los monarcas absolutos. El Discorsi es mucho menos conocido y no tiene la novedad, la chispa ni la sabiduría de El Príncipe.

En El Discorsi, Maquiavelo lo que busca son recetas para que una república sea estable por el mayor tiempo posible, antes de caer en la tiranía y dice algunas cosas curiosas, como que "los conflictos contribuyen a la estabilidad en una república", porque acostumbran a las personas con diferentes opiniones a ceder y vivir juntos. También habla de la cultura cívica, el valor de la innovación y otras cosas con mucho olor a lugar común. No es raro que El Príncipe siga admirado y vigente, mientras el Discorsi anda por ahí olvidado.

El Principe me impactó mucho desde la primera vez que lo leí, muy joven y es de los libros que nunca han dejado de impresionarme. Recomiendo a cualquiera que lo lea, es muy cortito y su redacción es tan clara como entretenida, desde luego en ninguna parte aparece "el fin justifica los medios" ni nada parecido a la famosa frasecita que la cultura popular le ha adjudicado, lo que dice el libro es mucho más profundo que eso.

Gracias a lo que aprendí de don Nicolo Maquiavelo yo puedo conversar con personas que tienen las ideas más disparatadas, completamente opuestas a las mías, sin enfurecerme -por el contraro- como considero toda opinión legítma, eso me permite entender sus motivaciones desapasionadamente y rebatirlas mucho más eficazmente. También me permite pensar de manera práctica, enfocándome en los resultados más que en los medios y sobre todo ha despertado mi gusto por la historia, cosa que me ha traído un montón de satisfacciones intelectuales y pesonales. Lean El Príncipe, no se van a arrepentir.

Problemas de Sebastian Piñera 3: inmigración masiva

Los problemas de Sebastian Piñera son situaciones que -a mi modo de ver- están precipitando acontecimientos que en algún momento en el futuro van a provocar un colapso o quiebre social mayor que puede significar la ruina del estado, como ocurrió a fines del gobierno de Allende, con desenlaces que podrían incluir una guerra civil, un golpe militar o una dictadura totalitaria de izquierda o de derecha.

No es para asustarse porque nada es inevitable en estos asuntos, pero en la historia podemos obervar que hay ciclos y reguaridades que a grandes rasgos se repiten y siempre podemos ver como estamos en algún punto de esos ciclos. Además, excepto en pocos casos como las dictaduras de izquierda tipo Cuba o Venezuela, la gente con cualquier otro gobirno se las arregla más o menos igual. Para ser francos yo veo muy lejana una dictadura de izquierda en Chile, diría que todo se está moviendo en sentido más bien opuesto a eso, no solo en Chie sino en todo el mundo.

Casi todas las presiones que hacen colapsar los sistemas tienen que ver con asuntos económicos: las guerras mundiales, las revoluciones en Rusia y China, etc. son todas salidas explosivas a problemas de empobrecimiento que llevan a la crispación social y los quiebres del sistema. Todo parte por la plata y por eso el déficit fiscal así como la desastrosa situación del aparato público (ambas están relacionadas) son presiones muy importantes en la dirección de producir un quiebre.

Otra de las presiones es la inmigración masiva que hemos recibido desde el primer gobierno de Bachelet y que seguimos recibiendo hoy, de eso ya he escrito antes, pero ahora quiero ponerlo en un marco más amplio que ver solo lso problemas inmediatos. En resumen podemos decir que a menos que se haga un esfuerzo enorme por romper esta tendencia, la inmigración masiva -junto con los dos problemas anteriores- puede producir el quiebre y el colapso del aparato del estado.

Un dato significativo es este: según el censo de 2002, la cantidad de inmigrantes era alrededor de 187.000 personas, en 2017 fueron censados más de 746.000, la cantidad real, que incluye a los ilegales debe estar superando largamente el millón de personas.

Muho pensarán ¿y qué con eso? Chile necesita mano de obra y los inmigrantes pueden ser tan valiosos como fue la inmigración Europea en el Siglo 19 o la inmigración de peruanos a fines del Siglo 20, pero ahora hay algunas diferencias fundamentales.

Primero que nada el volumen de inmigrantes en relación a la población total, nunca en la historia había sido tan alto, si la neurona no me falla, asumiendo un millón de inmigrantes hoy serían alrededor del 5.5% de la población total, cuando la proporción normal fue entre el 1% y 2%. este cambio histórico en la proporción podría tener efectos muy buenos, o muy malos, según sean las demás políticas y la "calidad" de los inmigrantes como sujetos capaces de crear riqueza.

Segundo, son muy distintos los efectos cuando los inmigrantes no tienen ningún derecho social, o muy pocos, como ocurrió con la gran inmigrción de peruanos, a los que si le sumamos a la capacidad emprendedora de los aimaras que fueron la mayoría de los que llegaron, el resultado fue muy beneficioso socialmente y sin costo para el fisco.

Muy distinto es cuando empezaron a llegar las olas de refugiados de Colombia, Venezuela, Dominicana, Ecuador y especialmente de Haití. Recordemos que a partir del año 2010 más o menos, deslumbrados por el alto precio del cobre -¿recuerdan cuando los Parisi decían "estamos forrados"?- los gobiernos empezaron a establecer una serie insostenible de beneficios sociales, que después se transformaron en derechos.

Entre Bachelet y Piñera se estableció una verdadera guerra donde cada uno intentaba superar en "generosidad" al otro, con una mentalidad estúpida e infantilmente irresponsable. Así se comenzó a montar la bomba de tiempo, se empezaron a multiplicar las pensiones incluso a personas que jamás cotizaron, la atención médica gratuíta para un montón de enfermedades, el regalo de casas y deparamentos a destajo, la educación universitaria "gratuíta"para todos, etc.

Todo iba muy bien cuando los ingresos y reservas del fisco eran astronómicas, pero empezaron a caer y llegó la necesidad de endeudarse para mantener el gasto que quedó comprometido par los años por venir. Esto ya era un problema, pero el violento aumento de los inmigrantes hizo crecer de manera inmediata la carga fiscal. Yo hablaba espcialmente de los haitianos porque si algo característico tienen es que -en promedio- su capacidad para generar riqueza es mínima, con bajos niveles de eeducación, algunos ni siquiera hablan castellano, etc. en muchos casos esto ha significado en la práctica importar cientos de miles de indigentes, quienes por ley tienen derechos adquiridos y al regularizar su situación van a adquirir más derechos todavía y serán más carga para el estado.

El impacto más visible es en el desempleo, que, según leo en la columna de Erik Heindt en Diario Financiero, anda alrededor del 12.7% (cifra del Banco Central), se trata de un desempleo alto y no hay duda que refleja el hecho obvio que una parte significativa del millón de inmigrantes deben estar desempleados, no aportan nada y -por el contrario- son una carga neta para el fisco demandando servicios de salud, educación, vivienda y todos los innumerables "derechos sociales" que la "generosidad" de nuestros últimos dos presidentes ha tenido a bien otrogar.

Se trata de una situación insustentable y como la caja fiscal está muy mal, según el propio ministro de economía estima que mantendrá un endeudamiento de largo plazo del 25% del PIB (y ese es el mejor de los casos), estas presiones se acumularán en el mediano plazo. Todo se está armando con la precisión de una bomba de tiempo que el actual presidente es incapaz de parar.

Por el contrario, él y su gente, aparte de la retórica que anuciaba que iba a "ordenar la casa" no da muestras de entender el problema que se está forjando y no sería raro que el país firme el "pacto de refugiados", que nos podría traer africanos y musulmanes, en cantidades similares o superiores a los propios haitianos, amparados por estos bizarros "compromisos" internacionales que firman alegremente, promovidos por asesores ue buscan asegurar su futuro personal dentro de las burocracias internacionales.

Esa es la otra bomba de tiempo que nuestro presidente, sin carácter ni liderazgo, probablemente será incapaz de manejar: déficit enorme, estado repleto e ineficiente e inmigración descontrolada, son tres ingredientes de la bomba que se está preparando, hay otros que veremos más adelante.